#1
|
||||
|
||||
Креатив 19: Whiplash - Над небом и грозой
|
#2
|
||||
|
||||
Преноминация пройдена.
__________________
...звыняйте ежели чо (Демьян) ну это вообще уже не моветон даже, а самый настоящий пердимонокль (Dr.Watson) |
#3
|
|||
|
|||
Хороший рассказ.
Несколько шероховатыми показались первые два абзаца. И вообще - в начале рассказа язык местами туманен. И все-таки: в целом все очень хорошо. Читается с интересом. Понравилось, также, соединение высоких технологий с эдаким средневековым антуражем. Птица рухх (вариант написания) - аллюзия на "1000 и 1 ночь". Это тоже сильно понравилось |
#5
|
||||
|
||||
пока не поздно поправьте
Цитата:
Цитата:
|
#6
|
||||
|
||||
Цитата:
А второе спасибо, поправлю. |
#7
|
||||
|
||||
- к моей солнечной системе – стоит ли автору напоминать, что солнечная система одна?
- взбеленил желание – выражение «он взбеленился» происходит от потребления производных из белены, ну, примерно, как «он намарихуанился» или «обкофеинелся». Понятное дело, что далее сравнительных свойств словотворчество не движется. - иссох не по годам – есть какое-то возрастное усыхание? - что&№769; - ? - харизматичные полутени от скул и ранних морщин – харизматичность, это выделение особых черт, едва ли тени могут обладать харизмой. - Взгляд… неизбежно соскальзывал в кипящую тень нематериального. – о-хо-хо… Когда же МТА перестанут выпендриваться произношением круто звучащих слов? - позволил я себе выразить тень – анкоммент - Два сидения чернело подле, одно спиной к выходу, другое – спиной же к окну. – у сидений есть спина? - чтобы окно встало по левую, а дверь – по правую руку – от чего? Двигал стул, чтобы встало окно и дверь? - устроил в него свой хитроумный зад – я, всё же, считаю, что в заду ума нет - навязывая мне окопную войну – в шахматах? Окопы? - он теряется, когда имеет дело с тактикой управляемого хаоса – в шахматах? В игре, где есть правила? Хаос? - расколотую напополам – либо «пополам», либо «на сколько-то частей». - от исследований… теистов – у теистов нет исследований, исследования противоречат теизму - едва не заставив меня содрогнуться – едва не заставили впечатлиться - Слишком живые бередила – тогда убейте бередил - со всеядностью голодного стервятника – стервятник, даже голодный, не всеяден, лишь падалью питается. - кодексами из бумаги и картона – кодексы бывают лишь из слов, образующих параграфы - мистический термин "бестелесность" – и что в термине мистического? - за два года так и не решивших – а год, это сколько в «наших солнечных системах»? - пульс застревал в горле – кошмар какой - То, что мы узнали, лишь углубляет наше неведение – то есть до знания они более осведомлены? - тщательно пережёвывая мысль – для переваривания её следует ещё и сглотнуть Знаете, автор, у вас, вроде бы, есть история, но язык изложения меня постоянно сбивает. Это реально раздражает, лично меня. Возможно, что вернусь к рассказу позже, но сейчас извините, отложу в сторону.
__________________
Не спорю, не доказываю, не настаиваю. Отображаю восприятие. Есть вопрос - спроси. Алаверды ко мне не обязательно, переживайте шок самостоятельно. |
#8
|
||||
|
||||
К моему большому сожалению, рассказ не произвол положительного впечатления. В первую очередь не понравился стиль, а именно попытка добавить сказочности в повествование и слова, которые не соответствует логики древних сказаний. Такие слова как гараж, хитроумный зад, покои вдали от основных служб, рекламный агент, домен, гурии и резвящиеся дамы – все это вырываются из контекста, как будто встречаются две разные эпохи. Да, могут быть драконы и телепорты, лазеры и мечи в одном произведение, но они должны сочетаться и выглядеть логично – у вас это не получилось.
Да и сам текст читается с большим трудом. Очень витиевато. Посмотрите первое предложение « В легендах скажут, что он спустился со звёзд во чреве титанового дракона, один из тысячи пассажиров, лишённых роскоши владеть личным космолётом.» Все в кучу драконы, звездолеты, пассажиры, роскошь.» Я думала драконом несмышленые люди назвали звездолет, ан нет. Дальше по тексту дракон так и звучит драконом. Так что образ легенды тут не при чем. Я полностью согласна с Олднерд - некоторые фразы раздражают так, что хочется отложить. А "харизматичные полутени от скул и ранних морщин" - это просто шедевр. Не надо лишних красивостей. Про харизматичность Вам уже написали, но тени от ранних морщин - не менее забавно. Теперь о героях. Я знаю слово странник, но «странственник» - очень режет слух. Опять-таки, возможно это из какой-то игрушки, но видимо, там был плохой переводчик. Из текста так и не понятно, что это за сродственник, зачем именно ему так понадобилось убивать птицу рух и из-за чего весь этот сыр бор разгорелся. Он же не знал, что ГГ и есть Рух и что убив его он мог обрести власть. То есть откуда пришел, зачем, кто он такой, от кого спасался бегством – ничего мы не знаем о герое. Второй ГГ – опять ничего не знаем – ни о его стране-домене, ни о его семье ни о его мыслях, бедах. Единственно, кто-то недоволен уровнем роскоши и еще какая-то мало интересная деталь была. Другими словами – развития героев нет, они не интересны, не вызывают сопереживание у читателя, просто следишь за сюжетом. И все очень затянуто, длинно, но не показывает при этом картину мира, не создает атмосферы. Сам сюжет достаточно прост, очень быстро становится понятно, кто у нас птица Рух. Но тем не менее этот момент было интересно читать, и тема конкурса здесь раскрывается: два героя расставили друг другу ловушки и сами в нее попадают. Интересно, кто будет править пока новая птичка не вылупиться. И где ее мама? Я бы посоветовала автору на будущее обратить внимание на стиль изложения, на образы героев – они не должны быть плоскими и примитивными. Их поступки, поведение должны увлекать читателя. Спасибо и удачи Вам, уважаемый автор.
__________________
Tria vitanda sunt: odium, invidia, contemptus |
#9
|
||||
|
||||
Здравствуйте, уважаемый Олднерд. Неприятно , что "язык изложения" заставил вас раздражаться, но не удивительно - это вполне вытекает из потрясающего отзыва, полного неортодоксальных трактовок образности, которая всего на 1% поднялась над среднеарифметической дубовостью всего того, к чему так привыкли за последнее время. Извините за столь долгое предложение.
Однако, начнем образовательную минутку. выражение «он взбеленился» происходит от потребления производных из белены А "он окаменел" происходит от, вы не поверите, камня. То-то аффтары пихают везде это выражение. Все знают, что человек не может стать каменным, если только ему не поставят памятник. Да и то памятник не человек! Что творят, что творят. Когда же МТА перестанут выпендриваться произношением круто звучащих слов? А когда продвинутые читатели начнут видеть лес за деревьями? от чего? Двигал стул, чтобы встало окно и дверь? ... или включить в голове простейшие принципы относительности? в шахматах? В игре, где есть правила? Хаос? складываем https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2...BE%D1%81%D0%B0 и модную ныне теорию управляемого хаоса. Все просто. у теистов нет исследований, исследования противоречат теизму Возвращаемся ко всеми нелюбимой википедии. Теи́зм (греч. Θεός — Бог) — в широком значении — вера в Бога или богов[1]; в узком понимании — религиозно-философское мировоззрение, утверждающее существование монотеистического Бога, создавшего мир и продолжающего в нём свою активность[2]. Предлагаю вброс, что история - не наука. Будет очень в духе вашего высказывания. кодексы бывают лишь из слов, образующих параграфы Никак не отвязаться от столь доходчивой википедии. Ко́декс (лат. codex — «ствол», «пень», то есть деревянные таблички для письма[1]) — одна из исторических форм книги. и что в термине мистического? Действительно, что мистического в бесплотности, отсутствия тела, контекстуального синонима призрачности. Посыпаю голову пеплом. а год, это сколько в «наших солнечных системах»? Штаны Арагорна. кошмар какой Что-то в духе "сердце застучало в горле", а? Какое вопиющее незнание физеологии у всех этих пейсателей. то есть до знания они более осведомлены? Круг Сократа. для переваривания её следует ещё и сглотнуть Ох уж эти пейсатели со своей проклятой образностью! Прохода не дают, окаянные. А к рассказу вы возвращайтесь. Я подозреваю, нам много о чем найдется поговорить Последний раз редактировалось Whiplash; 22.02.2016 в 21:45. |
#10
|
||||
|
||||
Здравствуйте, Кошка_9. Нехорошо, что рассказ не оказался достойным столь высоких ожиданий, но некоторые вещи просто случаются, и на них сложно повлиять. Итак.
Да, могут быть драконы и телепорты, лазеры и мечи в одном произведение, но они должны сочетаться и выглядеть логично – у вас это не получилось. Вы ведь понимаете, какая это, в сущности, дичь - драконы и телепорты, лазеры и космический феодализм, да еще и в одном флаконе? В то время, когда эта невероятная безвкусица появилась в книгах и фильмах, сторонники сурово-жестко-твердой научной фантастики плевались на неё, ссылаясь на то, что ладно эти ваши оксюмороны, но элементы произведения должны сочетаться органично. Пишешь фэнтези - уж пожалуйста, забудь про лазеры и антиграв. Не надо разводить моветона. А как, наверное, в свое время досталось создателю первого оскюморона... Я думала драконом несмышленые люди назвали звездолет, ан нет. Дальше по тексту дракон так и звучит драконом. А еще они называют гравициклы конями. И дальше по тексту опять конями. Я знаю слово странник, но «странственник» - очень режет слух. Опять-таки, возможно это из какой-то игрушки, но видимо, там был плохой переводчик. И вообще все эти окказионализмы, неологизмы и прочие англицизмы убивают язык. То есть откуда пришел, зачем, кто он такой, от кого спасался бегством – ничего мы не знаем о герое. Второй ГГ – опять ничего не знаем – ни о его стране-домене, ни о его семье ни о его мыслях, бедах. Единственно, кто-то недоволен уровнем роскоши и еще какая-то мало интересная деталь была. Другими словами – развития героев нет, они не интересны, не вызывают сопереживание у читателя, просто следишь за сюжетом. В другой реальности, где я описал все то, что вы здесь указали, вы, или кто-либо еще пишет сейчас коммент про то, что все слишком затянуто, кругом предыстории и разжевывание мотивов героев, а сюжета нет. Не вместился, зараза, в жесткие рамки рассказа. Так что приходится выбирать. И всегда кому-то не нравится крен. И кстати, так ли обязательно в рассказе развивать героев? В романе, повести - да. А в рассказе? К тому же зачем меняться тем, кто представляют собой некую аксиому. Подумайте, пожалуйста, над этим. И все очень затянуто, длинно, но не показывает при этом картину мира, не создает атмосферы. Кому-то затянуто и длинно, а кому-то атмосфера. Мнения не едины, но в этом отсутствии единства вся и фишка, верно? Сам сюжет достаточно прост, очень быстро становится понятно, кто у нас птица Рух. А это и не главное. Маркеры на то и разбросаны щедрыми ковшами. На закономерный вопрос "а что тогда главное?" смею предложить найти ответ самостоятельно. Для кого-то он будет "автор выпендривался". Интересно, кто будет править пока новая птичка не вылупиться. И где ее мама? Править будет регент, которых исторически набирают из всяких там верховных советников, а мама... Пожалуй, единственный момент, который имеет маркер, который, правда, не повторялся по тексту раза два-три и не был разжеван в финальном монологе. Это Скрытый текст - Шпойлеры!: Я бы посоветовала автору на будущее обратить внимание на стиль изложения, на образы героев – они не должны быть плоскими и примитивными. Их поступки, поведение должны увлекать читателя. Говорите уже - увлекать вас . Никто не имеет права говорить от лица читателя. Он многолик и очень индивидуалистичен в подходе к фломастерам. Благодарю за не столь простой отзыв, каким он кажется на первый взгляд. |
#11
|
||||
|
||||
Уважаемый Whiplash, спасибо за ответ. Это конкурс-семинар, поэтому здесь весьма обычно советовать что-то автору. Но если Вы считаете свое произведение гениальным, и в советах не нуждаетесь - пусть так и будет. Никто не возражает.
По поводу развития героев. Да, даже в рассказе должно быть изменения героев. Почитайте Чехова, посмотрите, как его герои меняются. Он гениален. За статикой интересно наблюдать, наверное, если занимаетесь медитацией. Но Ваш же рассказ не для медитации. Кто-то приехал, захотел убить птицу рух, не получилось, зато он убил правителя, который и оказался птицей рух, а правитель убил его. И что? И причем тут птица рух из старой персидской легенды. Роман не уместился в рассказе? - Ваши проблемы. Можете не слушать меня и не обращать внимание на мои слова. Это Ваше право. Но это семинар, поэтому высказываться люди будут. Удачи Вам в Вашем пути.
__________________
Tria vitanda sunt: odium, invidia, contemptus |
#12
|
||||
|
||||
Нет, я не считаю свое произведение гениальным. И уж тем более идеальным. Если честно, я даже не понимаю, откуда взялось такое мнение.
Я понимаю, что попал в семинар, и даже принял участие в дискуссии, неотъемлемой его части, - сначала с уважаемым Олднердом, затем с вами. Жаль, что вы сворачиваете эту дискуссию в одностороннем порядке. Но ничего, будут и другие! |
#14
|
||||
|
||||
По началу - слегка поплёвывался. Простецы - привет от мамы Ро. Странственник - мимо скользнул призрак Стругацких, Громовая птица Рух - повеяло Героями меча и магии.
Но чем дальше, тем интереснее. И под конец - вообще хорошо так читалось, прямо вровень с теми же Стругацкими у меня зашло. Нет, корявости кое-какие есть. Но очень хороший мир. Очень яркий, живой, завораживающий. И так жаль этого несчастного птенца. И то, что... как это? Аватар планеты - эх, как близка коту эта идея! В общем, благодарю за удовольствие! Прочитал бы ещё что-нибудь, если есть)
__________________
гуляю сам в октябре |
#16
|
||||
|
||||
Whiplash, да я не выписывал - не порука.
Вот пару мест, которые меня цепанули: суховатый голос - я задумался, как это так? башня ломаной горизонталью возвышалась над чертогом - тоже у меня картинка не рисуется. пульс застревал в горле два месяца готовились - а транспорт прямо перед выходом красили. вот то, что себе по началу пометил. не уверен, что другие читатели это в корявости отнесут. а может я чего не понял - про средство. может, это подсказка такая по сюжету? ))
__________________
гуляю сам в октябре |
#17
|
||||
|
||||
Ага, в отмеченных местах я вполне могу с пеной у рта доказывать что все, как надо - но кое-что по вашей наводке уточню, да. Например, укажу, что вот мол два месяца готовились, а с покрасом прокакали.
Можете уточнить, что за средство такое? Калгон? Аос? Без контекста не могу понять |
#18
|
||||
|
||||
Транспортное, транспортное средство.
__________________
гуляю сам в октябре |
#20
|
|||||
|
|||||
Цитата:
Цитата:
Есть выражения слишком напыщенные, им не веришь. Например: Цитата:
Есть предложения, которые усложняют простое, путают читателя. Например: Цитата:
Зато понравилась подача некоторых сложных вещей, без лишних поясняловок, в одном предложении. Например: Цитата:
Несколько тяжеловесное начало. Напомнило мне меня любимую, потому как у самой часто возникает ощущение что именно вначале всё коряво, всё не так. Но минут через пять чтения находишь, как говорят: «автор расписался» и текст уже хорошо идёт. Задумка, сюжет – вполне себе интересны. Оборвана линия про маму Рухх, но это – на волю автора, сюжет от этого особо не страдает. «странственник» – вначале удивило, а потом свыклась и даже слово понравилось. Удачного конкурса!
__________________
Хочу весну |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Под железным небом (17.06.2009) | MirfRU | Новости | 6 | 18.06.2009 11:40 |