Форум «Мир фантастики» — ролевые игры, фантастика, фэнтези

Вернуться   Форум «Мир фантастики» — ролевые игры, фантастика, фэнтези > Общие темы > Серьёзные темы

Важная информация

Серьёзные темы Прошлое и будущее. История и футурология, общество и психология, открытия и изобретения. Всё, что волнует наш разум.
Подраздел: Сумма технологий

Результаты опроса: Нужен ли пилотируемый полёт на Марс?
Да, России нужно опередить американцев 11 18.97%
Да, пусть летит "международный" экипаж 34 58.62%
Пусть летят американцы, у России хватает проблем 5 8.62%
Хватит и беспилотных аппаратов, человек на Марсе не нужен 5 8.62%
Исследование Марса - пустая трата денег 3 5.17%
Голосовавшие: 58. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
 
Опции темы
  #41  
Старый 16.07.2009, 20:33
Аватар для valari2
Мастер слова
 
Регистрация: 30.10.2006
Сообщений: 1,661
Репутация: 1092 [+/-]
Хмм...в начале темы рассказывается про эксперимент. Группу людей посадили в имитацию космического корабля и изолировали на срок, за который предполагается долететь до Марса. Но это не то. Имитировали ли смертельную опасность? Постоянные неполадки, каждая из которых может привести к смерти? Как в таком случае будут вести себя люди, изолированные от мира?
__________________
Орден Хранителей Стихий
Мастер Воды

-Я дурак! Чем и горжусь! Умным может быть каждый дурак, а вот дураком - не каждый умный! (с) из мемуаров шута
Ответить с цитированием
  #42  
Старый 16.07.2009, 20:37
Аватар для ersh57
Историческая личность
 
Регистрация: 07.04.2009
Сообщений: 2,288
Репутация: 985 [+/-]
valari2, экспериментов с изоляцией людей проводили много. Еще в 60-ые начали. Толку от этих экспериментов не много. Именно по причине того, что люди на Земле находятся. Даже если на орбите и то близость Земли и возможность спасения сказывается. А в экспедиции на Марс возможности спастись не будет! И ситуация психологически будет совсем иная.
__________________
===============================
ВысокО-высОко только неба синь.
Как туда взобраться, неба не спросив?
Я взмахну руками и летит душа
ВысокО-высОко
Не-спе-ша...
Ответить с цитированием
  #43  
Старый 17.07.2009, 06:53
Сотрудник журнала
 
Регистрация: 28.12.2005
Сообщений: 1,175
Репутация: 310 [+/-]
Цитата:
Сообщение от ersh57 Посмотреть сообщение
valari2, экспериментов с изоляцией людей проводили много. Еще в 60-ые начали. Толку от этих экспериментов не много. Именно по причине того, что люди на Земле находятся. Даже если на орбите и то близость Земли и возможность спасения сказывается. А в экспедиции на Марс возможности спастись не будет! И ситуация психологически будет совсем иная.
Действительно, ни один эксперимент не закончился актом каннибализма. А это никуда не годится. Даёшь суровый реализм!
Ответить с цитированием
  #44  
Старый 17.07.2009, 07:15
Аватар для Robin Pack
 
 
Регистрация: 28.12.2005
Сообщений: 9,532
Репутация: 2768 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Robin Pack
Цитата:
это не то. Имитировали ли смертельную опасность? Постоянные неполадки, каждая из которых может привести к смерти? Как в таком случае будут вести себя люди, изолированные от мира?
Да, имитировали. Заболевания, технические неполадки. В конце путешествия звездонавты даже "потеряли связь с Землей" на много дней. А всего было несколько десятков "неполадок". Внешняя помощь отсутствовала, чинить и лечить следовало самим.
Космонавт считался условно погибшим, если по каким-то причинам ему пришлось покинуть "корабль" до истечения срока эксперимента. Все шесть участников опыта условно "выжили".
Так что подготовка космонавтов - самое легкое в полете на Марс. С техникой труднее.

Последний раз редактировалось Robin Pack; 17.07.2009 в 07:18.
Ответить с цитированием
  #45  
Старый 17.07.2009, 07:35
Аватар для ersh57
Историческая личность
 
Регистрация: 07.04.2009
Сообщений: 2,288
Репутация: 985 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Margulf Посмотреть сообщение
Да, имитировали. Заболевания, технические неполадки.
В общем провели хорошие такие учения. С условными смертями и прочим. Но маневры - не война. Это давно известно. Победитель на маневрах часто становится проигравшим в реальной войне.

В свое время у меня был разговор с одним психологом. Он занимался проблемами выживания человека в экстрим ситуациях. Интересную вещь он мне сказал. При иммитации экстремальной ситуации у человека задействованы одни части мозга. При реальном экстриме - другие.

Чтобы полностью иммитировать полет на Марс надо лететь на Марс в реале. По словам этого психолога где-то так выходит.
__________________
===============================
ВысокО-высОко только неба синь.
Как туда взобраться, неба не спросив?
Я взмахну руками и летит душа
ВысокО-высОко
Не-спе-ша...
Ответить с цитированием
  #46  
Старый 17.07.2009, 07:41
Сотрудник журнала
 
Регистрация: 28.12.2005
Сообщений: 1,175
Репутация: 310 [+/-]
Не обязательно на Марс.
Хотя бы на МКС. Прилепить к ней специализированный модуль и мариновать там испытателей в условиях, максимально приближённых к.
Ответить с цитированием
  #47  
Старый 17.07.2009, 07:59
Аватар для ersh57
Историческая личность
 
Регистрация: 07.04.2009
Сообщений: 2,288
Репутация: 985 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Александр Ремизов Посмотреть сообщение
Хотя бы на МКС. Прилепить к ней специализированный модуль и мариновать там испытателей в условиях, максимально приближённых к.
И заставлять каннибализмом заниматься? :))))))

Можно. По крайней мере, это гораздо ближе по всем параметрам к экспедиции, чем просиживание в камерах, пещерах и прочих местах "отдохновения". Одна невесомость внесет достойнейший вклад в ситуацию.
__________________
===============================
ВысокО-высОко только неба синь.
Как туда взобраться, неба не спросив?
Я взмахну руками и летит душа
ВысокО-высОко
Не-спе-ша...
Ответить с цитированием
  #48  
Старый 17.07.2009, 12:16
Аватар для EBenzin
Свой человек
 
Регистрация: 05.01.2006
Сообщений: 334
Репутация: 34 [+/-]
А чем экипаж МКС не испытуемые? Валерий Поляков 14 месяцев испытывался на "Мире", считай полет до Марса. Думаю марс-500 больше для Европейцев интересен, нежели для России, имеющей огромный опыт реальных длительных экспедиций.

Цитата:
Сообщение от ersh57 Посмотреть сообщение
И заставлять каннибализмом заниматься? :))))))
Аватара у тебя в тему ;)))
__________________
Связанные одной сетью...

Последний раз редактировалось EBenzin; 17.07.2009 в 17:30.
Ответить с цитированием
  #49  
Старый 17.07.2009, 20:09
Аватар для valari2
Мастер слова
 
Регистрация: 30.10.2006
Сообщений: 1,661
Репутация: 1092 [+/-]
Цитата:
Сообщение от EBenzin Посмотреть сообщение
А чем экипаж МКС не испытуемые? Валерий Поляков 14 месяцев испытывался на "Мире", считай полет до Марса. Думаю марс-500 больше для Европейцев интересен, нежели для России, имеющей огромный опыт реальных длительных экспедиций.
То есть морально мы готовы?
__________________
Орден Хранителей Стихий
Мастер Воды

-Я дурак! Чем и горжусь! Умным может быть каждый дурак, а вот дураком - не каждый умный! (с) из мемуаров шута
Ответить с цитированием
  #50  
Старый 17.07.2009, 20:23
Аватар для Кувалда Шульц
Мёртвый
 
Регистрация: 29.09.2007
Сообщений: 2,778
Репутация: 406 [+/-]
Цитата:
Сообщение от valari2 Посмотреть сообщение
о есть морально мы готовы?
Морально мы готовы уже давно. У нас с матчастью проблемы...
__________________
Ответить с цитированием
  #51  
Старый 17.07.2009, 21:42
Аватар для майк
Мастер слова
 
Регистрация: 15.06.2008
Сообщений: 814
Репутация: 81 [+/-]
Нет, я не против и на Марс и далее, но только у нас столько дел на матушке Земле, которую человечество с упорством достойным лучшего применения в дерьмо превращает, что думается давайте пока Дом Родной в порядок приведем, а уж потом полетим кудай то к иным планетам.
Ответить с цитированием
  #52  
Старый 17.07.2009, 23:04
Аватар для valari2
Мастер слова
 
Регистрация: 30.10.2006
Сообщений: 1,661
Репутация: 1092 [+/-]
майк, чтобы спасти Землю нужно:
а) снизить численность населенрия планеты (мирным путём!) как минимум на четверть;
б) получить новые источники промышленных ресурсов.
Всё это могут дать другие планеты. А начать лучше с Марса.
__________________
Орден Хранителей Стихий
Мастер Воды

-Я дурак! Чем и горжусь! Умным может быть каждый дурак, а вот дураком - не каждый умный! (с) из мемуаров шута
Ответить с цитированием
  #53  
Старый 18.07.2009, 04:12
Аватар для EBenzin
Свой человек
 
Регистрация: 05.01.2006
Сообщений: 334
Репутация: 34 [+/-]
Цитата:
Сообщение от valari2 Посмотреть сообщение
майк, чтобы спасти Землю нужно:
а) снизить численность населенрия планеты (мирным путём!) как минимум на четверть;
б) получить новые источники промышленных ресурсов.
Всё это могут дать другие планеты. А начать лучше с Марса.
Имея технологии нынешнего уровня, для того, чтобы выполнить "а" и "б" с помощью Марса, мы угробим экологию и истощим ресурсы Земли окончательно. ОДИН корабль на Марс на 6 человек весит около 500 тонн, это 25 запусков Протона или Шатлла.
Сколько таких запусков понадобится, прежде чем увидим мало мальские сдвиги по "а" и "б" ???
Сперва нужно развить технологии, потом заниматься заселением окрестностей. А пока только автоматы. Я не противник пилотируемых полетов, но это сегодняшние реалии.
__________________
Связанные одной сетью...
Ответить с цитированием
  #54  
Старый 18.07.2009, 07:31
Аватар для ersh57
Историческая личность
 
Регистрация: 07.04.2009
Сообщений: 2,288
Репутация: 985 [+/-]
valari2, полет на Марс в нынешней ситуации - просто "шапкозакидательство". Повод погордиться и полюбоваться собой. Использование парочки универсальный роботов типа Лунохода дадут намного больше материалов для исследований, чем такой полет. И стоить будет гора-а-аздо дешевле! Думаете, если слетали, то уже все - покороили Марс? Ну-ну. :)))

Когда американцы высаживались на Луне? Покорили мы Луну? Нет. С Марсом ситуация аналогичная. Даже хуже намного. Слишком далеко и дорого. Если и сосредотачиваться на каком космическом объекте, так это на Луне. С нее надо начинать освоение, а не с мечтаний о Марсе. Нельзя еще и о Земных океанах забывать. Их тоже толком еще не исследовали. Пока все больше по поверхности плаваем. Что в глубинах - почти не знаем. :)))

Придет время, и на Марс можно слетать. Обязательно! И на другие планеты! Но сначала подготовить все. Как следует. А пока - роботы. Не один, не два, а много. Десятки! Чтобы избороздили Марс вдоль и поперек. Чтобы не подстерегали будущую экспедицию неожиданности. :)))
__________________
===============================
ВысокО-высОко только неба синь.
Как туда взобраться, неба не спросив?
Я взмахну руками и летит душа
ВысокО-высОко
Не-спе-ша...
Ответить с цитированием
  #55  
Старый 19.07.2009, 15:35
Аватар для Хомяк
Историческая личность
 
Регистрация: 24.10.2007
Сообщений: 2,301
Репутация: 266 [+/-]
Любой амбициозный проект, в чем бы он не заключался - хороший способ поднять национальную гордость и международный авторитет. Таким образом, государству первый пилотируемый полет на Марс выгоден. Есть еще одна сторона вопроса - создание чего-либо первого в мире требует иновационной промышленности, то есть и для экономики это хорошо. Если полетит международный экипаж, с одной стороны поменьше национальной гордости, с другой стороны поток денег в нашу космическую промышленность и опыт сотрудничества, база для улучшения отношений. Еще неизвестно, что лучше, но я думаю, что Россия справится и сама, а иностранцы тут лишние.
__________________
Попробуй в Израиле из пистолета на улице пострелять, тебе из автомата ответят. (c)
Ответить с цитированием
  #56  
Старый 20.07.2009, 20:55
Аватар для Тенгель
Историческая личность
 
Регистрация: 31.12.2005
Сообщений: 2,947
Репутация: 597 [+/-]
Ебензин, а как ты собираешься "развивать технологии", для того, чтобы "заселять окрестности", если этими технологиями при этом ты не хочешь пользоваться?

Авиационные технологии не развивались (да их и невозможно было развивать) до того, как начали строить и запускать самолёты.
Тоже и с поездами.
Эксплуатация одного паровоза и одного поезда вначале обходилась значительно дороже, чем эксплуатация большого количества лошадей, возивших такой же груз. Так что если бы двести лет назад человечество руководствовалось принципами
"ОДИН полёт на Марс (рейс грузового железнодорожного состава с углем), это 25 запусков "Протона" или "Шаттла" (4 рейса конных обозов с таким же количеством угля каждый)" То не было бы никаких железных дорог, автомобилей, самолётов, кораблей, и так далее.

Естественно, коммерческая эксплуатация Марса пока совершенно невозможна. Однако коммерческая эксплуатация железных дорог первые 20 лет их существования тоже была абсолютно немыслима. И в возможность настоящей коммерческой эксплуатации самолётов тоже никто не верил аж до конца Первой Мировой, а возможной коммерческая авиация стала только после Второй Мировой, через 50 лет после изобретения самолёта.

Невозможно развивать никакие технологии, если ими не пользоваться.

Дальше, все эти песенки "ой, мы губим родную планету, давайте откажемся от развития (космической) техники!" -- это вредное суеверие, а точнее -- опасное мракобесие, хуже, чем в Средние Века.
Потому, что космическая техника на современном этапе значимого воздействия на экологию НЕ ОКАЗЫВАЕТ!.

Тысяча тонн горючего, которые сожжёт один марсианский корабль (а их не будет много, как не было много паровозов, когда они были коммерчески невыгодны), это всего-навсего 7,28тыс баррелей или, если, если считать, что авиационное горючее -- это примерно 1\3 от объёма переработанной нефти, около 25тыс баррелей.
В то время как одна не самая крупная российская нефтяная компания (Салымская нефтедобывающая) добывает 8000 тонн нефти В СУТКИ!
Можно потратить ради полёта на Марс суточную выработку одной нефтяной компании, входящей в более крупную, которая, в свою очередь, входит в ещё больший холдинг?
По-моему, не такие уж и затраты, за возможность открыть горизонты для дальнейшего технологического прогресса.

Вместе с тем, только в США в сутки тратится 23 млн (23000000) баррелей! Из них половина -- на бензин для автомобилей.
Если говорить об экологии и "защите родной планеты" как раз не космос надо закрывать. Наоборот, космос надо развивать (как и всё новое вообще), так как только прогресс техники может спасти цивилизацию от экологической катастрофы.
Угольная промышленность спасла цивилизацию от тяжелейшей катастрофы в 19в.
Двигатель внутреннего сгорания спас цивилизацию от страшной экологической катастрофы в конце 20в.
Только изобретение и освоение чего-либо столь же нового и революционного способно предотвратить глобальную экологическую катастрофу, если уж вы верите в её угрозу.
Ответить с цитированием
  #57  
Старый 20.07.2009, 21:13
Аватар для ersh57
Историческая личность
 
Регистрация: 07.04.2009
Сообщений: 2,288
Репутация: 985 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Тенгель Посмотреть сообщение
Тысяча тонн горючего, которые сожжёт один марсианский корабль (а их не будет много, как не было много паровозов, когда они были коммерчески невыгодны), это всего-навсего 7,28тыс баррелей или, если, если считать, что авиационное горючее -- это примерно 1\3 от объёма переработанной нефти, около 25тыс баррелей. В то время как одна не самая крупная российская нефтяная компания (Салымская нефтедобывающая) добывает 8000 тонн нефти В СУТКИ!
Мне хотелось бы поинтересоваться, а при чем здесь бензин и нефть? Американцы используют твердотопливные ускорители, наши многокомпонентное горючее (очень, кстати, токсичное). Бензина вроде бы нет нигде. Или это тот бензин, который нужен для доставки ракеты носителя и корабля к стартовой площадке?
__________________
===============================
ВысокО-высОко только неба синь.
Как туда взобраться, неба не спросив?
Я взмахну руками и летит душа
ВысокО-высОко
Не-спе-ша...
Ответить с цитированием
  #58  
Старый 20.07.2009, 21:16
Аватар для Virael
Ветеран
 
Регистрация: 25.12.2008
Сообщений: 652
Репутация: 182 [+/-]
если уж туда лететь, то пусть это будет международный экипаж. Меньше потом будет споров и волокиты на тему "кто первый", а вот это уж точно было бы лишней тратой как минимум времени. Да и вообще, неплохая идея для того, чтобы сблизить страны между собой - совместный труд он, облагораживает.
__________________
То что красиво не всегда хорошо; но то что хорошо - всегда красиво. (профессор Максимилиан Артуро, "Скользящие")
Ответить с цитированием
  #59  
Старый 20.07.2009, 22:20
Аватар для EBenzin
Свой человек
 
Регистрация: 05.01.2006
Сообщений: 334
Репутация: 34 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Тенгель Посмотреть сообщение
Ебензин, а как ты собираешься "развивать технологии", для того, чтобы "заселять окрестности", если этими технологиями при этом ты не хочешь пользоваться?
Тенгель, речь шла о "снизить численность населенрия планеты (мирным путём!) как минимум на четверть" и "получить новые источники промышленных ресурсов. ", отсюда выводы по экологии. Чтобы вывезти на Марс хотя бы миллион человек шестиместными кораблями, сколько потребуется запусков Протонов? Больше четырех миллионов!!! Крындец прийдет нашей старушке.
Я не против исследований и разовых полетов, если так уж невтерпеж давай слетаем, воткнем флаг. Хотя, считаю, лучше затраченные деньги пустить на развитие термояда, на исследования, которые десятилетиями топчутся на месте.
__________________
Связанные одной сетью...

Последний раз редактировалось EBenzin; 20.07.2009 в 23:59.
Ответить с цитированием
  #60  
Старый 21.07.2009, 00:30
Аватар для Тенгель
Историческая личность
 
Регистрация: 31.12.2005
Сообщений: 2,947
Репутация: 597 [+/-]
Да я нефть просто для примера привёл, чтобы показать, что не настолько уж полёт будет затратным, чтобы отказ от него привёл к существенному изменению состояния "глобальных проблем".

Ну, не бензин. Ну, пусть будет гептил. Всё равно эти все компоненты получает химическая промышленность, которая вокруг нефти построена. В общем, расход нефти (или иных ресурсов) на бросок к Марсу буде меньше, чем расход нефти на рейс одного супертанкера, который везёт ту же сырую нефть из Кувейта в США.

Теперь про "снизить численность населения на 25% и получить новые источники промышленных ресурсов".
Этого я совсем не пойму. Какое отношение к этому имеет Марс.
Если отказаться от марсианского полёта численность населения сокращаться не начнёт. Если совершить полёт на Марс, численость населения от этого не прибавит в росте.
Если отказаться от полёта на Марс и высвободившиеся средства пустить на сокращение населения, то получится бред, так как методики глобального сокращения населения мирными средствами не существует. Эти средства просто невозможно будет освоить. А на исследовательский поиск этой методики столько денег не нужно.
В общем, к этой проблеме полёт на Марс и вообще космос никакого отношения не имеет.

"Найти новые источники промышленных ресурсов".
Так полёт на Марс -- это и есть поиск новых источников промышленных ресурсов.
Полёт на Марс это:
-- разработка новых двигателей. Если придётся когда-нибудь полезные ископаемые таскать из пояса астероидов, то начинать надо именно с полёта на Марс. Так как пояс астероидов находится как раз за орбитой Марса.
-- разработка и испытания систем навигации в Солнечной системе. Опять же, полёт(ы) на Марс -- это отработка методики управления кораблями в Солнечной.
-- разработка обитаемых аппаратов новой конструкции, в которых люди могут прожить и работать по несколько месяцев. Если строить орбитальные промышленные предприятия (а все грязные и энергоёмкие производства неплохо бы ради спасения экологии вытащить за пределы атмосферы) то понадобится как раз техника, способная выдержать много лет в космосе в режиме интенсивной работы. И марсианская экспедиция будет как раз платформой для испытания такой техники.
-- решение энергетической проблемы. Разработка компактного ядерного двигателя, и\или компактной атомной энергоустановки для питания корабля, разработка новых солнечных батарей и, возможно, решение энергетической проблемы на Земле методом строительства огромной лунной электростанции на солнечной энергии, которая бы запитывала огромны СВЧ-передатчик, он бы передавал СВЧ луч на антенну-ретранслятор в точке Лангранжа, а оттуда -- зверский поток СВЧ-излучения приходил бы на принимающую станцию где-нибудь в тундре или тайге (он такой мощный, что на расстоянии в 20км от него жить не рекомендуется), которая перерабатывала его обратно в электроэнергию и снабжала бы её целый континент. Энергия практически в любых количествах получается без расходов урана и без расхода любого топлива. Такие проекты рассматриваются уже лет 20, но осуществить их не даёт несовершенство космических технологий.
Вот поэтому их и надо развивать. В том числе, и полётом к Марсу.
Ответить с цитированием
Ответ

Метки
будущее, вопросы, если бы, космос, научная фантастика, футурология

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 23:25. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.