Креатив 16: Дмитрий Шиллс - Изнанка

[Креатив]

Дмитрий Шиллс - Изнанка

[Иллария]

В этом рассказе лучше всего удались восковые мелки. Удачный штрих. Идея "изнанки" - не нова, достаточно Геймана вспомнить. Отправки к Кэрроллу - ну, совсем заезженный ход. Мысль, что волшебным существам необходимо, чтоб в них верили, тоже не производит впечатление свежей. Достаточно вспомнить, как Динь-Динь в "Питере Пене" лечили. Автор при этом сосредоточился на самой идее существования "сказочной изнанки". И слишком вдался в описание "технической стороны сосуществования". За попыткой дать убедительную "мануалку" к авторскому миру несколько просели персонажи. И характеры, и конфликт намечены. В принципе, во вполне достаточных количествах: сказано достаточно, чтобы читатель дальше мог додумать и восстановить сам. Но они получились плоские, картонные. Не живые люди, за любовной историей которых интересно наблюдать, вплоть до сопереживания, а текстовая функция.

При всем при этом текст мог бы заиграть, если персонажей, их взаимоотношения между собой и сказочным миром прописать более живо. Потенциал есть, просто не вполне использован.

[Дух Креатива]

Преноминация не пройдена. Не обнаружилось темы. Решение можно оспорить в теме преноминации.

[griphon]

ой-ей.. автор, ну что же вы? Немедленно спасайте человечков и пропишите изнанку города!! И будет тема :)

[Reistlin]

Сообщение от Lampochko

А чем конкретно "Изнанка" моя не угодила? Не достаточно точно описал, что она у каждого города своя и описана одна конкретная, правильно я понял? Просто чтобы знать, куда двигаться.

Дмитрий, описаний как таковых вообще нет. Есть указание на: "зеленые поляны, глубокие реки, густые леса, в которых на деревьях раскинулись небольшие домики…", но это общие фразы. Никакой конкретики. Это вообще может быть не город. Нет параллелей между сказочным миром и нашим. Покажите различие. Сделайте больше описаний и заострите внимание на том, что это тот же самый город, но не видимый для всех, кроме Скользящих. Я вижу это так. Думаю УЧ разъяснит конкретней.

В целом легко, и даже в чём-то оригинально, но это скорее зарисовка. Конфликт ярко не прописан. Отсюда ускользает смысл происходящего.
И уберите: "Вдруг Кэрол в своей сказке писал практически правду?". Оно там определённо лишнее

p.s. Рисунок классный.

[Lampochko]

2 Reistlin Спасибо за разъяснение, буду работать над исправлением (:

А вообще что общие фразы - это задумка такая изначально была. Позволяет каждому выстроить ту сказку, которую видит он сам. Но здесь прием лишний, я понял (:

[Reistlin]

Знаете, чем мне нравятся экранизации "Алисы в стране чудес"? Тем что каждый режиссер показывает страну по-своему, несмотря на общие черты, взятые из книги. Каждый, конечно, сам дорисует, но думаю, читателю интересно в чём оригинальность вашей подачи. Мне бы было интересно.
Но тут не в этом беда. Беда в том, что город не прописан. Не чудесный, не настоящий. Есть подворотня, подъезд, но это всё частности. Картина в целом отсутствует. Вспомните свои же "Ягодки". Там как раз было очень красивое описание мира и городка.

[Иллария]

Сообщение от Lampochko

2 Reistlin Спасибо за разъяснение, буду работать над исправлением (:

А вообще что общие фразы - это задумка такая изначально была. Позволяет каждому выстроить ту сказку, которую видит он сам. Но здесь прием лишний, я понял (:

Не-не, прием нормальный! Если атмосфера передана другими средствами! Но ее здесь просто не случилось пока. Действительно, сыровато, хотя и с потенциалом.

В качестве идеи: попробуйте сделать отражение, "зазеркалив" прогулку героя по "лицевой стороне", с лесами и прочей зеленью "изнанки". У вас вполне намечена подворотня, в которой Щель. Теоретически, можно не расписывать маршрут прогулки героя с девушкой, и какие архитектурные прелести они во время нее увидали. А попробовать обыграть контраст типичной городской подворотни в типичном унылом урбинистическом дворе и мира, открывающегося за зеленью. Типа кирпич vs зеленые просторы со сладким свежим воздухом вместо выхлопных газов.

[Уши_чекиста]

У меня претензия только одна: ваша картинка настолько расплывчата, что ее и нет толком. В этой расплывчатости не видно города, с тем же успехом я могу представить и Таинственный Загадочный Волшебный Спортзал, куда заскальзывает главный герой. Изнанка спортзала - говорящие матрасы, надменные баскетбольные кольца и милые гномики, крадущие из раздевалок нижнее белье. и прочее.
У вас ведь и города практически нет, не то что его изнанки. Буквально, самое сильное упоминание города - это подъезд, куда все время убегает несчастная девушка.

[Lampochko]

Сообщение от Иллария

Не-не, прием нормальный! Если атмосфера передана другими средствами! Но ее здесь просто не случилось пока. Действительно, сыровато, хотя и с потенциалом.

Большая личная проблема, о которой говорят знакомые и не только: у меня-то в голове картинка яркая, а передаю скупо. Потому что состояние позволяет дорисовать все оперативно, быстро и в таких красках, что, кажется, и не нужно ничего. А вот состояние передать текстом не могу ):

Значит, буду работать над описанием московских дворов и красот московской же Изнанки (:

[griphon]

Lampochko,

Значит, буду работать над описанием московских дворов и красот московской же Изнанки (:

Давай, рассказ получился с очень хорошим потенциалом, поэтому ждем доработанный вариант!

[lolbabe]

Преноминация пройдена.

з.ы.
Имя писателя - Льюис Кэрролл, две "р" и две "л", исправьте)

[Фрау Марта]

Простая добрая сказка. Не очень понятно, правда, на какой возраст. Для взрослых слишком очевидный и незамысловатый сюжет. Для детей не хватает сказочности в описаниях. Отличные иллюстрации – художнице Кире большое спасибо!
К плюсам можно отнести в общем внятный язык, сбалансированный, хоть и простой сюжет, отсутствие лишней информации, лишних сцен, добрую, человечную идею о волшебстве, которое нужно поддерживать своей верой. Идея очень близка к другому рассказу на конкурсе – «Отражение».
Что бы хотелось добавить – мне лично не хватило неожиданных поворотов, оригинальности, и можно было бы слегка упростить стиль изложения. В общем грех жаловаться на язык, но его можно улучшить. Например, уменьшить количество причастных оборотов, где-то разбить длинные предложения на два, а то и три.

Мелочи:

«а Олаф, как стоящий впереди всех, с широкой и немного страшноватой из-за больших зубов улыбкой протянул мозолистую ладонь.»
Корявый оборот – как стоящий впереди всех. Лучше бы перестроить предложение.

«Единственный человек с улыбкой передал столь важную для Человечков вещь,»
Вместо «единственный человек» лучше сказать Андрей. Это справедливо для всего текста – вместо мужчина, волшебник, и т.д., лучше говорить либо Андрей, либо он.

«в которых прятались маленькие домики с любопытными жильцами, торчащими из окон, яркие и крупные грибы, растущие тут и там, и до головной боли свежий после загазованной Москвы воздух. И множество сказочных существ, стоящих полукругом перед ней.»
Слишком много причастных оборотов и придаточных предложений. Лучше разбивать на несколько предложений. Это относится ко всему тексту.

[griphon]

Рассказ получился добрым и сказочным. На столько, что после прочтения остается легкое ощущение чуда. Словно через рассказ произошло соприкосновение с чем-то очень чистым и светлым.
Зачем сложный сюжет? Здесь он не нужен. Наверное потому, что любое чудо в своей основе очень просто и не замысловато, и автор (не знаю намеренно или интуитивно) подал рассказ в простой манере: верьте в чудо, для этого больше ничего не надо. Верьте и будет вам :)

[Lampochko]

griphon, как в прочем и всегда, сразу уловила идею - это именно что сказка. Писал в противовес другому рассказу на конкурсе, в котором все куда более мрачно и не весело. Простота сюжета - намеренная, как и подмечено.
Спасибо за понимание и принятие текста таким, какой он есть (:

[stonebat]

Круговая порука. Группа N4

Здравствуйте, автор!

Всегда приятно порассуждать о симпатичной сказке со счастливым концом. Плюс, я люблю сюжетно законченные вещи, очень тяжело оценивать куски и отрывки, как бы хорошо они ни были написаны. Этим, к счастью, ваш рассказ не грешит – в нем внятно прописан сюжет, хорошо видна идея и есть настоящая сказочная атмосфера. Меж тем, если вы захотите доработать свой рассказ, он мог бы стать еще лучше. Давайте посмотрим внимательнее.

Главный герой должен в рассказе занимать активную позицию. У него есть Цель, он делает Выбор, в кульминации принимает очень важное и трудное Решение. Ваш ГГ плывет по течению. Он даже не пытается ничего предпринимать – пассивно наблюдает как за угасанием Изнанки, так и за растущим недовольством своей девушки. Да все закончилось в итоге хорошо, но для того, чтобы у сказки был счастливый конец, Андрей не ударил пальцем о палец, все досталось ему даром, благодаря случайности. И это оставляет у читателя легкое чувство разочарования.

Конфликт. Он есть, и на нем завязан сюжет. Это уже немало. Но опять же, внутренняя вялость, пассивность героя не дает ему дойти до той точки кипения, чтобы читатель уже не мог оторваться от текста.

На лице читалась ясная улыбка - как и всегда после встречи с ней. "Жалко, что так не может продолжаться вечно", - подумал он, пиная опавшие листья. Или, может, наплевать на всё и остаться с ней? Человечки точно будут недовольны.

То есть, по большому счету, ни Лена особо не нужна, ни человечки. А должна быть настоящая дилемма. Чтобы герой жить не мог и без Лены, и без волшебного мира. Вот тогда он будет мучительно искать выход, предлагать разные сумасшедшие варианты, совершать ошибки, только тогда действие будет двигаться вперед. Сейчас оно как-то больше топчется на месте.

Развитие сюжета. Вот мы впервые видим, как Андрей попадает в Изнанку. Вокруг сразу же собирается толпа сказочных персонажей, они в нетерпении, все чего-то ждут. ГГ торжественно достает из кармана пачку восковых мелков – и толпа отзывается радостным гулом. Персонажи счастливы, а заинтригованный читатель, естественно, ждет, какую же роль сыграют эти мелки в нашей истории. И… дальше автор про эту сцену просто забывает. Она нужна была лишь, чтобы как-то обозначить прибытие героя в Изнанку. Но в сюжете не должно быть пустых эпизодов. Тем более, столь ярко акцентированных. Если человечки ждут – не дождутся мелков, то мелки просто обязаны потом где-то «выстрелить», иначе знаки потрачены впустую, а у читателя, опять же, недоумение и разочарование.

Очень понравилась сама по себе задумка со сказочной изнанкой города, хотя, конечно, хотелось бы, чтобы Москва в этой изнанке как-нибудь узнавалась. Ведь у такого города есть собственное, очень характерное лицо. Сейчас же мы видим персонажей Льюиса Кэрролла и «джентльменский фэнтезийный набор» - эльфы, орки, тролли, гномы. Из архитектуры - светящиеся грибы, домики на деревьях, приветливые зеленые лужайки… Если бы мне пришлось угадывать город по его изнанке, я бы назвала какое-нибудь местечко в Уэльсе.

Это основные какие-то моменты. К остальному нареканий нет, разве что сбой фокала идет временами. Например, фраза «на лице читалась ясная улыбка» не совсем уместна, раз уж мы видим сцену глазами Андрея. Сам-то он не в курсе, что там читалось у него на лице. Словом, в сказке чувствуется несомненное обаяние. Но чтобы волшебная мелодия зазвучала в полную силу, все струны должны быть туго натянуты, а в настоящем виде кое-что ослабло и немного провисает. Тем не менее, читалось без напрягов и послевкусие осталось очень хорошее.

Удачи!

[revival]

Круговая порука. Группа №4
Доброго времени суток. С интересом прочитала Ваше произведение. Вполне сказочное повествование, правда мне до последнего казалось, что должно случиться какое-нибудь феерическое чудо, все-таки отсыл к Кэрролу))) У вас довольно приятный стиль, но мне непонятны несколько моментов:
Почему "Щель" с большой буквы, если никакой нагрузки, кроме как дверного проема не несет?
Почему Лена требует от Андрея ответственности, если у них, как мне показалось из повествования, довольно поверхностные отношения, ведь герой еще и сам не определился, останется он с ней или нет?
Сюжет.Очень интересный, на мой взгляд, способ подачи дилеммы карьера-семья. Я уверена, что Андрей выбрал бы "сказочную" карьеру, но спутница оказалась "коллегой" и выбор отпал сам собой))) Мне кажется, что немного больше душевных метаний и выяснения отношений не помешало бы. Название вполне удачное.
Герои.По мне, так Андрею не хватает жесткости, все-таки на нем лежит ответственность за жизни Человечков. Кстати, из рассказа ясно, что Человечков много, а описали только троих, а остальные как выглядят? Лена вообще не ясно выглядит, разве что ей очень хочется замуж за Андрея.
Интрига. Безусловно есть и хорошо выстроена, только не хватает напряжения, до конца ждешь развязки, а тут бац! и кончилось.
Атмосфера. Хотелось бы больше описания Изнанки, хотя кэрроловская Страна Чудес вполне угадывается.
Относительно ошибок по тексту ничего не скажу, сама грешна хромым правописанием)))
Сказка мне в целом понравилась, добрый Андрей, Человечки, которых в меру жалко и предприимчивая Лена.

[e_allard]

Отзыв для круговой поруки группы №4

Мне везёт в этой группе, опять попалась сказка. Причём сказка по мотивам моей любимой Алисы Льюиса Кэрролла. О чем автор даже не намекает, а просто использует напрямую оттуда символы и даже зачем-то напоминает читателю о том, кто эту сказку написал. Кроме того, при чтении у меня возникли ассоциации с повестью «Чёрная курица или подземные жители», а также «Дозоры» Лукьяненко. И вообще сюжет просто соткан из вторичных символов. Я ничего не имею против использования чьих-то идей. Во-первых, ничего нового придумать просто уже нельзя. Во-вторых, сами идеи витают в воздухе и приходят на ум разным людям. Но все равно, в любом случае, какие бы вторичные идеи не использовал автор, я должен видеть, что использует он их не зря. Как в джазовых песнях, к примеру. Песню пели многие исполнители, но разная аранжировка и разное исполнение давали возможность услышать её по-разному.
В данном рассказе, если честно, я так и не смог увидеть эту идею. Да, сказка получилась милая, добрая, все хорошо закончилось. Главный герой объединился со своей любимой девушкой. Но хочется спросить: и зачем нам об этом рассказали? Зачем опять мне напомнили в миллион первый раз про кролика, шляпника, безумное чаепитие? Зачем мне рассказали о человечках, которые живут под землёй в своих домиках?

Скрытый текст - Сам отзыв:

Название. Оно не соответствует содержанию. Изнанкой обычно называет что-то плохое, отрицательное для роскошного красивого фасада. А здесь все наоборот. Изнанка – это нечто доброе и светлое. Так что это не изнанка.

Персонажи. Главный герой – Скользящий. Как он дошёл до жизни такой? И собственно говоря, зачем он все это делает? Ну не будет Скользящих – мир рухнет? Нет. Мир об этом даже не узнает, потому что никакой обратной связи между миром Изнанки и реальностью нет.

Сюжет. Есть такие Скользящие, которые носят человечкам восковые мелки, которые их радуют, как маленькие детей. Ради чего они этого делают? Почему они жертвуют ради этого личной жизнью – непонятно.

Композиция. Завязка – вялая. Два персонажа. Мы ничего о них не знаем. Они ничем пока нас не зацепили. Почему нас должен волновать факт, что главный герой не может оправдаться перед девушкой из-за своих исчезновений? И мне, откровенно говоря, не очень нравится, когда главного героя называют: молодой человек, парень и т.д. То есть поначалу можно. Но потом замена имени должна нести информацию для читателя, а не только принадлежность к полу, о которой мы и так уже догадались. Кульминация? Ну, наверно, можно сказать, что девушка пошла за парнем и тоже нашла дыру. Финал – хэппи-энд. Ну, вся сказка была практически лишена конфликтов, препятствий, поэтому – счастливый конец. Мир Изнанки нашёл ещё одного Скользящего и он не погибнет.

Атмосфера. Она вся списана у Кэролла. То есть сразу возникают ассоциации со сказкой Кэрролла. Плюс автор добавил описания домиков, человечков. Но у Кэролла вся атмосфера была проникнута неким флёром безумия, загадочности, двойственности. Там все было сплошные перевёртыши. Одни только стихи там чего стоят: «Варкалось. Хливкие шорьки пырялись по наве, и хрюкотали зелюки, как мюмзики в мове .» Я не говорю, что я ожидал, что автор сделает кальку с Кэролла, или переплюнет его. Но я ожидал какой-то своей свежей идеи. А не просто использование Кэролла, как задника.

Выводы: Для детей 8-10 лет, которые не читали Кэрролла, и вообще каких-либо сказок о подземных жителях, будет замечательно. Для взрослых, сюжет уже очень простенький. Хорошо, что автор все-таки привнёс капельку добра в этот мир. Но хотелось, чтобы сделал он это более самобытно и ярче.

[Litali]

Милая, добрая, хорошая сказка. Эх, где бы найти того белого кролика!

Рисунки выше всяких похвал!!!

[Sphinx]

Очень неудачная отсылка к Кэрроллу. В лоб так, нахраписто. Человечек в большой шляпе наталкивает не на мысли о том, что Кэрролл был Скользящим, а на мысли о том, что кое-кто не очень изящно эксплуатирует образы Кэррола, преподнося это так, словно Кэрролл ко всему этому имеет стороннее отношение.
Очень неудачная сцена с Леной и героем, когда он, бедняжка, аж расплакался. Получается скомкано и шаблонно. Нам еще конфликт не понятен, а он там уже слезы роняет. Надо как-то подвести к эмоции, а потом ее показывать, чтобы читатель прочувствовал. Не показано, почему он так заботится о Человечках, и не показано, насколько он любит Лену. А ведь могло стать отличным центральным конфликтом. А так у Андрея и с Леной и с Человечками какие-то картонные отношения. Разве что про мелки выпукло.
А какой вотэтоповорот в конце, ну тоска же зеленая.
"Нужно верить в чудеса" – да отличный посыл, если его развернуть как следует, а не ограничиться кратким и невнятным пересказом событий.
Написано тоже не радужно, есть неудачные обороты, да и язык бедноватый.

P.S. Чуть Т.Е. не убила Т_Т Я ему, понимаешь, проникновенно так про Щель задвигаю, а он на месте "Привычно подойдя к Щели, парень оглянулся по сторонам, сделал глубокий вдох и превратился в кролика..." как давай ржать и ногой дрыгать Т_Т
P.P.S. Андрей, будь мужиком, хватит плакать и позволять невнятным Карлам гладить себя по коленке.