Что не так с Литературным Клубом?

[Argumentator]

Литературный клуб существует уже около года. Он пережил период расцвета в самом начале, закрывался, возрождался... и вот - снова в упадке. Встает вопрос: "Пользователь, а почему ты еще не записался в Литературный Клуб?"

[Кувалда Шульц]

Всё так. Просто времени и желания не хватает. Поясню: Если обсуждаемая книга, всё-таки читалась, читаю посты с удовольствием. Почему не пишу? Потому что читалась давно и некоторую часть не помню. Обсуждение, что-то выдёргивает из глубины памяти, например отношение к миру, к персонажем, к действию, но так как читалось давно, ситуацией не владею и многого непомню.
Специально читать не получается. Или под рукой нет. Или есть, но в электронном виде, а с компа я читаю ещё медленние, чем книжку.
Варианты: 1) некогда (не хватает времени). 2) Неохота читать фантастику, хочется "Повесть временных лет" перечитать. 3)Вообще неохота читать, хочется фильм посмотреть или в игрушки поиграть, побухать или в интернете тупо полазить...

[Медея]

Люди, все просто - времени нет! Есть куча интереснейших (уже купленных! или закачанных) книг, есть куча хороших фильмов, а времени нет! Те крохи, которые есть надо растянуть на все - поэтому просто нереально искать какую-то конкретную книгу, читать ее и отписываться. Я, собственно, поэтому даже пропустила обсуждение обожаемого мной С.Кинга... Так что, ничего личного, просто не получается...

[DUB]

Не те книги. Слишком заумные, читают один два человека.

Что читал, то обсуждал, что нет... специально читать не буду (не люблю с экрана читать, а идти специально покупать... ну есть еще много других книг)

[Robin Pack]

Далеко не все из книг, обсуждавшихся в литературном клубе, имеют отношение к фантастике, основном предмете, который интересует пользователя форума и меня лично. Кроме того, не все из них реально найти и прочитать за неделю. Я лично приобретаю книги всего 1-2 раза в месяц, и "очередь" того, что надо купить и прочитать у меня связана с моими вкусами, а не какими-то обсуждениями.

[zumer]

Две причины. Либо не хватает времени, либо просто не хочется читать, то, что предлагается.

[Нэффи]

Времени мало и к лени это никакого отношения не имеет. Надо учиться, работать, учиться, успевать на тренировки, отмечаться на курсах, читать книги которые надо по роботе\учебе, читать книги которые хочеться читать(а список все растет и растет...).
Ну а книги которые обсуждают в клубе не всегда легко достать, кроме того если учитывать то что цены на книги тоже не маленькие, то не лучше ли достать книгу которая сооветствует вкусам? Ну а читать с экрана? Нет уж спасибо.
ЛитКлуб идея просто замечательная, сама каждую неделю посещаю наш клуб в библиотеке.

[Beyond]

Согласна с Кувалдой и Дубом. У меня те же причины.

[виктор999]

Не хватка времени очень сильно влияет. Плюс не всегда книги для меня оказываются интересными. Я не люблю слишком заумные книги, или книги, которые тяжело читаются.

[Ula]

Чтение, поставленное на поток, слишком напоминает школу, с её обязаловкой, а сейчас, когда вообще с головой в работе, да и пресытился уже многим, любая обязаловка вызывает отторжение.

[Farsi]

Кроме того, что было сказано вверху: и про время, и про предлогаемые книги - согласна. Но еще подпишусь под одной причиной: "Боюсь что там собираются одни "уманы" и меня засмеют."
Я не скажу , что уминая. И не всегда вижу подтекст, то что хотел сказать автор. А зайдешь и такие офигенные впечетления. Что понимаешь. куда мне с ними тягатся)
Это не укор или еще что-то, просто иногда после этого всего я слова боюсь вставить)

[Snake_Fightin]

Сообщение от Argumentator

Встает вопрос: "Пользователь, а почему ты еще не записался в Литературный Клуб?"

Просто когда есть много мест и поводов потрыньдеть легко и необоснованно, человеку становится тяжело возвражатся к сурьёзным и обоснованным беседам.

[<Ghost>]

Сообщение от Farsi

И не всегда вижу подтекст, то что хотел сказать автор.

всегда сложно понять, что хотел сказать автор, если это не очевидно или он сам где-нибудь не говорил. Поэтому лучше смотреть, что говорит произведение (не важно, книга или что-то другое)... а оно иногда может говорить то, что автор даже не думал сказать )) И сразу не разберешь, что же описывают остальные... свои мысли, появившиеся из скопления сюжетных перипетий, или намерения автора, узнанные с помощью телепатии.
У меня телепатии нет, поэтому не всегда вижу тайные знаки = )
А лезть в воду, не зная брода, как-то не хочется...
Поэтому тоже подпишусь под этой причиной
Farsi,

С остальным все проще.
Так много дел и так мало времени
Еще и книги не глотаю пачками за день... растягиваются дольше из-за ограниченности времени на чтение (метро, перерывы и т.п... если сон не заявит о своих правах). И если вдруг приспичит что-нибудь прочитать из вашего списка (хотя бы прочитать, без вмешательств в тему), то успеть дочитать к сроку смогу в том случае, если это будет не объемный роман… рассказ или повесть…

По списку претензий нет, т.е. ничего плохого (и наоборот) сказать не могу (с большинством знаком лишь по слухам). Жанр у меня не играет главной роли. Роль играет время (см. абзац выше)…

[Катюшка]

Я тебе, Argumentator, писала причины, но повторю в теме.
Для меня основная сложность - достать то произведение, которое обсуждается, так как сейчас в интернет выхожу с телефона.

[Franka]

Увы и ах. Клуб незаметно превратился в секту, а книги читаются все более странные для фантастического форума. Видимо, наша "заумь" отпугивает тех, кто мог бы предложить на обсуждение что-то свое. А что делать? Может, все-таки, Лукьяненко обсудим? ;)))
Я, как руководитель клуба, считаю себя обязанной знакомиться со всеми книгами, которые попадают в план. Не могу сказать, что в восторге от всех, но, например Маркеса сама вряд ли стала бы читать, после первого давнего разочарования. А второе знакомство оказалось более приятным...
Словом, чтобы в клубе призошли некие изменения, на мой взгляд надо перестать отпугивать людей "умностями". И развивать побочные дискуссии, вроде той самой, о хеппиэндах, для которых не нужно что-то с нуля читать.

[Ula]

Сообщение от Franka

И развивать побочные дискуссии, вроде той самой, о хеппиэндах.

Мое видение общей картинки.
Нормального развития дискуссия о хеппи-эндах не получила.
Планировалось четкое разделение и именно развитие диалога/спора о самих хеппи-эндах. И что получилось в итоге?
Два поста и быстрое принятие всеми мнения, что все хорошо и все правы?
Любой развитый тред всегда носил элементы спора, качество треда/спора зависело от аргументации. Вспомним Покибора и его систему объяснений. Не он виноват, что люди не любят проигрывать и чувствовать, что кто-то умнее их.
К слову, Лит.Клуб изначально планировался как именно разбор произведения ,а не написания отзывов-рецензий. Были даже разборы/составления планов обсуждения книг.
И еще маленький нюанс. Если кто-то не замечает, то многие треды поддерживались искусственно, т.е. создавалась тема для обсуждения, и дабы высветить все грани этой самой темы, создатель принимал определенную точку зрания, и четко стоял на ней, аппелируя к определенным аргументам, выслушивая аргументы других. В итоге возникали действительно достойные треды, которые собирали значительное количество народа. Но многие креаторы таких тредов уже выдохлись, они не вечный двигатель, а на смену им никто не приходит. Намек ясен?
На счет умничания.
Да хоть бы и Лукьяненко, чем спорней автор, тем обширней будет дискуссия.
Если уж ГП подали так, что некоторые увидели в нем глубокое произведение, то и в остальном можно не сомневаться.
Возможно я не смогла донести свою мысль полностью и понятно, но уж как смогла, да.

З.Ы. Лаик, жаль ты не вечный двигатель, а то так бы и клепала треды^^

[Argumentator]

Яс-сно. Ориентироваться на тех, кому лень (типа у них времени нету), думаю, не стоит, им уже не поможешь. Основное и пока что единственное направление развития в вижу в составлении адекватного вкусам форумчан списка книг, чем и займусь на досуге (разумеется, не без помощи некоторых ценителей литературы).

Ula - воззвание к Лаик не имеет смысла. Увы, она как бы уже не среди нас.
Franka - ты здесь?-) Отлично.

Всем, кому лень - да, прочесть книгу в две недели не всем дано. Но мне почему то казалось что для большинства здесь отписавшихся это героическим подвигом не является. Боитесь "обязаловки"? А лично мне вот нравится некоторая здоровая доля обязательности. Тем более что книгу, не оказавшую хорошего впечатления, я могу бросить на середине. Но это, конечно же, личное дело каждого.

[Ula]

Argumentator,
мало прочитать книгу, её еще нужно интересно обсудить, не написать рецензию, а развить диалог.
Воззвание к Лаик было уместно, благо она была активным креатором тредов, которые увлекали и не навевали скуку, причем я знаю пять тредов, созданных ею абсолютно искусственно, но имевших нормальное развитие и популярных.
На счет ленивых.
Не нужно укорять окружающих. Повторяю, мало прочесть книгу, тред по ней нужно развить. А этого как раз и нет.

Сообщение от Argumentator

Увы, она как бы уже не среди нас.

это как?

[Argumentator]

Сообщение от Ula

Повторяю, мало прочесть книгу, тред по ней нужно развить.

Пардон, но в первую очередь книгу надо прочесть. Ты вот я уверен к последним дискуссиям клуба не присоединяешься не потому что тред не развит, а потому, что не хочешь книги читать. И не читаешь. Главное - прочесть. Главное - потому что занимает больше всего времени, является лимитирующей стадией.
А Лаик делами Клуба не занимается. Ими занималась Франка да я как вернулся стал толкать Атру чтобы она списки обновляла. Еще раз им за это спасибо.

[Ula]

Argumentator,
так я раньше читала. И что я получала? Дискусию? Нет. Максимум два поста о том, что каждый увидел в книге.
Повторяю, без нормальной организации дискуссии, когда ни на кого-то начнут надеятся, а сами будут развивать, лит.клуб так и будет уделом единиц.
Хоть список меняй, хоть в лени укоряй. Для любого действия должна быть отдача. А в данном случае её нет.
На моей памяти, лишь классический Дориан Грей и Желязны вызвали хоть что-то.