Форум «Мир фантастики» — ролевые игры, фантастика, фэнтези

Вернуться   Форум «Мир фантастики» — ролевые игры, фантастика, фэнтези > Фэнтези и фантастика во всех проявлениях > Литература > Литературный Клуб

Важная информация

Закрытая тема
 
Опции темы
  #21  
Старый 10.06.2014, 12:50
Аватар для Рецензент
Новичок
 
Регистрация: 23.05.2014
Сообщений: 9
Репутация: 1 [+/-]
6) Сергей Другаль — Тигр проводит вас до гаража

Прием рецензий закрыт. В течении получаса будет открыта площадка для голосования.
  #22  
Старый 10.06.2014, 13:03
Аватар для Vasex
overdigger
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 8,119
Репутация: 1400 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex
Цитата:
Сообщение от Рецензент Посмотреть сообщение
Тигр проводит вас до гаража
Цитата:
Ещё не догадались о чём тут говориться?
Цитата:
описываемый мир, бесспорно (где запятая?) - это мир будущего
Цитата:
глядя на год создания (1977) (где запятая?) сразу ожидаешь увидеть
Цитата:
идеи есть (где запятая?) и они очень правильные
Цитата:
Безусловно, сыграл роль жанр, выбранный для истории – детская фантастика. Но всё же весьма приятно наблюдать нечто подобное, ведь даже носовский «Незнайка» и волковский «Волшебник Изумрудного города», не смогли не разбросать недвусмысленные намёки на то, какой образ политического строя самый правильный.
Наверное, поэтому, мне, как человеку,
в тексте постоянно перебор с водой и лишними оборотами, просто нагромождение нагромождений
Цитата:
Тут и реальные животные (где запятая?) и сказочные (где запятая?) и мутанты (где запятая?) и даже биороботы (где запятая?) и просто роботы.
Цитата:
В этом причудливом месте всё перемешалось, создав причудливую
Цитата:
как бы нИ был красив мир
и на посошок:
Цитата:
Я позволю себе процитировать небольшой фрагмент из рассказа
и еще постоянно обращение к читателю на вы. кошмар.

из рецензии отзыва этого понять, что ценного в рассказе - не получится

Последний раз редактировалось Vasex; 10.06.2014 в 13:07.
  #23  
Старый 10.06.2014, 15:11
Аватар для Vasex
overdigger
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 8,119
Репутация: 1400 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex
Цитата:
Сообщение от Рецензент Посмотреть сообщение
1) Генри Каттнер "Мелкие детали"
Цитата:
Все чего они теперь хотят это вернуться в старые добрые денечки, если не к детской радости, то хотя бы к невинности и наивность предвоенного мира.
в целом, довольно крепкая на фоне остальных работа, было бы отлично, если бы не "денечки", не идущий навстречу неподготовленному читателю стиль рецензии (об этом всём я уже говорил) и некоторые тяжелочитаемые предложения.

если правильно уловил мысль автора рецензии насчёт фэнзинов и современной макулатуры среди крупных тиражей, то слишком уж обобщённо всё звучит, автор, пожалуй, просто не сильно хорошо знает современные бестселлеры, а смотрит на них очень стереотипно и поверхностно (на самых упоротых, не копая вглубь, проецирует их упоротость на всех остальных).. раньше трава зеленей и всё такое.

Цитата:
Сообщение от Рецензент Посмотреть сообщение
4) А. Лазарчук и И. Андронати - Мы, урус-хаи
тоже крепкая на фоне остальных работа, только озадачили картинки в виде отрывков текста с подписями.
"копание" в тему показалось несколько поверхностным, возможно, надуманного рецензентом много, хотя хз какой там рассказ, псевдославянщину читать - ну его нафиг.
резанул повтор (возможно, есть ещё):
Цитата:
момент по сюжету довольно печальный и жестокий.

Печально, что ближе к финалу
хотя первое предложение - это подпись к картинке, так что хз, считается ли за ошибку.
а в целом ничего. только как-то слишком "по учебнику" что ли.

вот эти две рецензии явно лучше, качественнее и крепче остальных
при чем остальные и рядом не стояли, мне кажется

думаю, знаю, кто авторы
  #24  
Старый 10.06.2014, 15:32
Аватар для Waterplz
buggy wetware
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 6,327
Репутация: 1259 [+/-]
Цитата:
оставляя позади мертвые трупы
Внезапно, под столом.

Цитата:
думаю, знаю, кто авторы
Аналогично. Осталось решить что с этим знанием делать.
__________________
Certainty is an illusion born of ignorance

Последний раз редактировалось Waterplz; 10.06.2014 в 16:03.
  #25  
Старый 10.06.2014, 18:17
Аватар для Арык
Humanitarian bombing
Победитель Литературной Викторины
 
Регистрация: 05.06.2012
Сообщений: 4,080
Репутация: 1457 [+/-]
Номер пятый – посредственно. Еще один отзыв, но если в работе за номером 1 все строго, одно проистекает из другого, то здесь наблюдается сумбур.
Цитата:
Тем временем, вернёмся к рассказу «Понимай».

Вернемся? Хм, а мы от него, родимого, и не отходили – речь до того шла лишь об авторе)
О рассказе тоже скупо, сухо, без искры в глазах. Желания зачитать рассказ, увы, не возникло, хотя, чувствуется, что потенциал у автора есть, просто не развернулся в полную силу.

Финишный – хорошо.
Есть ошибочки, а кусок текста так и ваще «кулаком в морду», но, млин, я проникся)
Чувствуется, что автор не только по-быренькому рассказ пробежал, а погрузился с головой. А самое главное, это чувство он сумел передать, поманить читателя-тигра, и захлопнуть за ним клетку. Идейно-тематический разбор тоже присутствует, и подано доступным языком, без нарочитости, без зауми. Крепкая работа, в обчем, второй фаворит.
__________________
Выступаем на расслабоне… ©БАК-Соучастники

Я люблю людей! ©Dolphin

Народа - меньше, флуда – больше ©ersh57

3т, или хроники Разделённого мира
  #26  
Старый 10.06.2014, 18:35
Аватар для Vasex
overdigger
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 8,119
Репутация: 1400 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex
Арык, шестому явно подсуживаешь. Автора знаешь? только честно.
4 за пунктуацию ему ставить - это чертов бред
и 5 оригинальность, о да

Последний раз редактировалось Vasex; 10.06.2014 в 18:37.
  #27  
Старый 10.06.2014, 20:17
Аватар для Waterplz
buggy wetware
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 6,327
Репутация: 1259 [+/-]
Вторая корява в своем кривлнии, в четвертой постоянная сбивка ритма вводными словами и экивоками. Но это еще куда ни шло. Шестая чудовищно нудна и это хуже всего. Автору почти нечего сказать, поэтому одни и те же мысли повторяются дважды. Огроменная цитата совсем ни к месту. Нужна лишь затем, чтобы автор мог вопросить, не догадались ли мы еще в чем состоит идея, которой в цитате нет.
Впрочем, это скорее всего вина Ринсвинда с его странными требованиями к объему рецензии.
__________________
Certainty is an illusion born of ignorance

Последний раз редактировалось Waterplz; 10.06.2014 в 20:35.
  #28  
Старый 10.06.2014, 20:30
Аватар для Гелугон
commoner
 
Регистрация: 20.12.2010
Сообщений: 2,136
Репутация: 1481 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Гелугон
Цитата:
Сообщение от Vasex Посмотреть сообщение
если правильно уловил мысль
неправильно. мысль о том, что не такая уж она и зеленая
__________________
Лень течет во мне. Я един с Ленью.
  #29  
Старый 11.06.2014, 10:28
Аватар для Иллария
AUT VIAM INVENIAM, AUT FACIAM
 
Регистрация: 10.02.2012
Сообщений: 3,401
Репутация: 670 [+/-]
Рецензия на рассказ Харлана Эллисона "Разбит, как стеклянный гоблин"

Я бы сказала, что это - скорей, эссе, нежели рецензия. Причем не в уничижительном смысле, а в качестве констатации факта, что его автор решил работать в жанре, не предусмотренном условиями.

Лично меня это не смущает совершенно, потому что читать было интересно. К слову сказать, Эллисон мне самой совсем не близок. Рассказ читала, помню смутно, и сдается мне, эссе впечатлило меня едва ли не больше, чем текст, послуживший к нему поводом. Перечитывать рассказ точно не буду, мне достаточно освежили впечатления о нем.

Еще здесь любопытен вопрос, а как все же оценивать стилистику? Манеру подачи и изложения?

Для эссе - неплохо, очень неплохо, если оставить за рамками мелкотравчатые огрехи (без которых, кстати, не обошлась ни одна из прочитанных мною рецензий). Для рецензии, все же, мимо жанра, в первую очередь за счет лексических средств. Хотя, безусловно, часть из них неподдельно оживляет текст.

Мне некстати, особенно понравилось про "Антипенелопу - переродившуюся любовь, выгоревшую оболочку, заполненную ядом". Это автор красиво загнул.
__________________
В жизни и работе интереснее всего становиться кем-то иным, кем-то, кем ты не был изначально. Если, начиная писать книгу, вы знаете, какими словами собираетесь ее завершить, хватит ли вам мужества действительно написать ее? Что верно для писательства и для любви, верно и для жизни. Мишель Фуко
  #30  
Старый 11.06.2014, 10:45
Аватар для Иллария
AUT VIAM INVENIAM, AUT FACIAM
 
Регистрация: 10.02.2012
Сообщений: 3,401
Репутация: 670 [+/-]
Рецензия на рассказ "Мы, урус-хаи"

По чтению рецензии остается впечатление, что рассказ - полный, чудовищный отстой. Вообще, я не приветствую цитаты из оригинального текста в рецензиях такого объема. Обычно их тащат, когда сказать нечего - объемчик нагнать. Но в данном случае нахожу их полностью оправданными. Вкупе с пересказом сюжета, что выдал рецензент, впечатление исчерпывающее. На этот отстой не имеет смысла тратить даже беглого взгляда. Текст ни о чем. И даже уже не попытка с гавна пенку снять, какой был спекулятивный фанфик Перумова.

Рецензент честно попытался выйти от пересказа сюжета в тематический анализ. Ну, не его вина, что идейно-тематический строй рассказа не дал ему развернуться.

Больше всего умилило, как старательно он сохранял вежливость с позитивно-доброжелательным настроем и выискивал поводы "поддержать" авторский труд. Мне очень нравится подобная интеллигентность в людях. Таких рецензий обычно сильно не хватает на сетературных конкурсах.

На мой взгляд, рецензия удалась неплохо. Теперь я точно знаю, что мне читать не надо, даже если все остальные книги внезапно иссякнут. Приятно, когда кто-то попробовал дрянь вперед тебя и предупредил о возможных рисках.
__________________
В жизни и работе интереснее всего становиться кем-то иным, кем-то, кем ты не был изначально. Если, начиная писать книгу, вы знаете, какими словами собираетесь ее завершить, хватит ли вам мужества действительно написать ее? Что верно для писательства и для любви, верно и для жизни. Мишель Фуко
  #31  
Старый 12.06.2014, 08:43
Аватар для Reistlin
Маг
 
Регистрация: 30.05.2012
Сообщений: 8,257
Репутация: 979 [+/-]
"Мелкие детали"

Неплохая попытка написать рецензию. Весьма качественная работа с текстом, подходящий язык изложения. Автор рецензии сделал анализ текста, что радует, и попытался трактовать увиденные смыслы, давая выводы, насколько они удались. Положительные и отрицательные стороны рассказа показаны. Но интереса работа совершенно не вызывает. Во-первых, нет никакой вступительной части. Начало с места в карьер позволяет убрать ненужную воду, но совершенно не позволяет заинтересовать собственно рассказом читателя. Такая работа полезна для выводов тому человеку, который уже знаком с объектом рецензии. Во-вторых, не понравились выводы. Рассказывая о работе автора прошлого, зачем-то делается переброска мостов на современность. Звучат пессимистические нотки, которые уводят от самого рассказа.
Добротная работа, но без изюминки. Уверен, через пол часа уже и не вспомню о прочитанном.
__________________
Я вижу то, что узреть другим не дано...
Любящие сердца всегда найдут способ быть вместе
Не боги дают силу. Она живет внутри нас...




Последний раз редактировалось Reistlin; 13.06.2014 в 10:56.
  #32  
Старый 13.06.2014, 08:32
Аватар для Иллария
AUT VIAM INVENIAM, AUT FACIAM
 
Регистрация: 10.02.2012
Сообщений: 3,401
Репутация: 670 [+/-]
Рецензия на рассказ Теда Чана "Понимай"

Я узнала из нее целый ворох разнообразных фактов:
- что у китайских мальчиков почему-то "проблемы" с христианством;
- что среди азиатов много компьютерных гиков;
- что Тед Чан - одновременно азиат и гик, и видимо, поэтому, тоже много думает о христианстве;
- что Тед Чан написал рассказ в стиле киберпанк и в нем ничего не сказал о христианстве, но зато неправильно расписал какую-то процедуру "ввода в обращение" какого-то медицинского средства;
- если сравнить рассказ Теда Чана с тремя другими по произвольно выбранным рецензентом параметрам, станет понятно, что этот рассказ можно рекомендовать для чтения подросткам.

Мне неудобно это говорить, но рецензия показалась мне самой неудачной в заходе. Рецензент, в общем, наметил очень неплохой план рецензии, попытавшись для начала рассказать о мировоззрении автора вообще; потом - рассмотреть конкретный рассказ, несколько выпадающий, насколько я поняла, за рамки "излюбленной" проблематики Чана; и закончить - определением места рассказа на "полке классиков", писавших под впечатлением от схожих тем и тенденций общественного развития.

На уровне плана рецензии все очень неплохо, к логике - не придерешься, ничего лишнего или упущенного. К сожалению, рецензент по каким-то причинам не смог толком расписать намеченное. Поэтому в текущем виде рецензия вообще не создает у читателя представлений ни только о рассказе, но даже о мнении рецензента про него.
__________________
В жизни и работе интереснее всего становиться кем-то иным, кем-то, кем ты не был изначально. Если, начиная писать книгу, вы знаете, какими словами собираетесь ее завершить, хватит ли вам мужества действительно написать ее? Что верно для писательства и для любви, верно и для жизни. Мишель Фуко
  #33  
Старый 13.06.2014, 10:15
Аватар для Иллария
AUT VIAM INVENIAM, AUT FACIAM
 
Регистрация: 10.02.2012
Сообщений: 3,401
Репутация: 670 [+/-]
Рецензия на рассказ "Тигр проводит вас до гаража"

Что удалось рецензенту, так это показать "ряд", в который можно смело определить рассказ. Добротная "старомодная" советская фантастика, не в последнюю очередь адресованная детям: "Звезда КЭЦ", "Девочка с Земли", "Поселок"...

Правда, меня мучат подозрения, что все самое "красивое и интересное" в рассказе я уже знаю, рецензент показал, причем два раза. Если там было чем еще столь же сильно восхититься, наверное, он бы вынес в эпиграф и в цитату разные фрагменты? Когда есть выбор, кто будет одно и то же два раза подряд использовать? Хотя, возможно, рецензенту попросту нет сил понравилась гавкающая змея в колючках. Образ, что и говорить, яркий, и обыгран простой, но забавной игрой слов: мой ребенок такие всегда воспринимает с восторгом.

И видимо, я поищу для него этот сборник. Рецензент убедил меня, что автор достаточно интересно рассказывает в нем о полезных для формирования нормальной личности вещах.
__________________
В жизни и работе интереснее всего становиться кем-то иным, кем-то, кем ты не был изначально. Если, начиная писать книгу, вы знаете, какими словами собираетесь ее завершить, хватит ли вам мужества действительно написать ее? Что верно для писательства и для любви, верно и для жизни. Мишель Фуко
  #34  
Старый 13.06.2014, 10:21
Аватар для Wizard
вАлшепникЪ
 
Регистрация: 03.12.2007
Сообщений: 4,767
Репутация: 1529 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Waterplz Посмотреть сообщение
Можно задавать вопросы в обсуждении или в (пуб)личку!
Snake_Fightin, Waterplz, как вы думаете, будет очень удобно вот в ваших рядах цифр при подсчете ковыряться?

Как вы думаете, какова вероятность, что при таком оформлении глаз "соскользнет" и будет ошибка в рассчете?

Как вы думаете, бланки просто так "для прикола" создавались, да?
__________________
Вот почти. Ага. Скоро вылезу. Главное - не трогать.
  #35  
Старый 13.06.2014, 11:18
Аватар для Reistlin
Маг
 
Регистрация: 30.05.2012
Сообщений: 8,257
Репутация: 979 [+/-]
«Разбит, как стеклянный гоблин»

Первое, это не рецензия. Это хороший отзыв, очень качественным разбором и неплохим анализом, но при всём при этом, это не рецензия. Даже отдалённо не напоминает. Перечисляются эпизоды, но в целом произведения не видно. Я так и не понял о чём оно. Замысловатые обороты автора, которые как-бы должны были настроить меня как читателя, на "музыку текста" сыграли во вред, поскольку лишь продемонстрировал факт непонятности истории. Да и в целом интереса прочесть рассказ или хотя бы ознакомится с ним, работа не вызывает. В остатке только условная оригинальность (условная, поскольку такой бунтарский подход, как это ни странно) тоже банален, как и обычная рецензия. Ну и выдержанный стиль. Пусть он и весьма спорен.

Иган Грег «Неустойчивые орбиты в пространстве лжи»

Такое ощущение, что автор забыл дописать свою рецензию. Выполнена она на приличном уровне в плане исполнения и стиля, рассказ освещён, хотя я так и не понял о чём он. Разбор эпизодов и идей имеется, а вот сам сюжет прослеживается слабо. По крайней мере, я его не увидел. В итоге, мне снова не интересно читать рассказ. Не увлёк меня автор рецензии. Но основная беда в том, что рецензия сама по себе выступает законченным произведением (если точнее, то творческой работой), имеющим структуру и главное цель написания. Здесь структура не выдержана, так как окончания и итоговых выводов (и не спорьте, промежуточные выводы не систематизированы к финалу) попросту нет. Идёт размышлявизм об идеях, потом абзац на освещение стиля и усечённое резюме. По потенциалу - лучшая работа. По исполнению - нет.

Славянские урук-хаи

Качество работы рецензента с самого начало заставило с предубеждением относиться к самой работе. Поясню. Работа рецензента заключается не только в анализе текста, но и анализе факторов, которые повлияли на текст. Это и творчество авторов, а как следствие рассуждение о месте произведения в творчестве писателя и о причинах, побудивших написать. Как ни странно, при всей правильности выводов по самому рассказу, рецензент умудрился неверно истолковать причины, побудившие написать историю. Отчего-то решается, что они кроются в фильме. Всё так, киносага выступила побудительным моментом... дисскуссии в литературных и научных трудах. Исследователи текстов Толкина давно говорили, что под Мордором скрывается страшная и ужасная Россия (СССР) над которым властвует всевидящее око КГБ, более того, основанный частично на Калевале цикл вынужден был оперировать формулировкой "лесной народ", что говорит о несколько ином подходе к трактовке участия славян в истории. Вот на этой почве и велась дискуссия, и вероятно это послужило теоретической базой для работы над идеей рассказа. В итоге, возвращаясь к рецензии, можно сказать, что в ней не прослеживается достаточная работа над материалом. Тем удивительней, что её автор пришёл к правильным выводам.
Второй минус - откровенная затянутость. Работа явно писалась в момент, когда действовало мертворождённое "правило трёх листов". В итоге имеют место смысловые повторы (при том, что есть и недосказанность, в частности вставки, которые вроде как должны что-то пояснить, ничего не поясняют). Сам текст разобран неплохо, а вот выводы снова, как и в некоторых предыдущих работах, как-то не вяжутся с канвой рассуждений в тексте рецензии. Стиль у автора работы присутствует и он весьма неплохой, вот только интереса сама рецензия у меня не вызвала никакого. И не только по выше описанным причинам. Возможно дело в том, что она не дала мне никакой пищи для ума. Хотя рассказ она "подаёт" неплохо и интерес к нему вызывает.

Понимай

Цитата:
Биография Чана, лежащая в интернет скупа и в целях удачной рецензии по ней можно понять только что Чан – компьютерный гик и вдобавок любит в своих произведениях пройтись по христианству.
Класс! Дальше можно не читать. Самое ужасное начало. Подрывает интерес к произведению
и авторитетность работы рецензента сразу же!
С трудом осилил остальное. Мрак кромешный. Работа ни о чём. Она бессодержательна. Повествование прыгают от одной мысли к другой. Системы нет, последовательности нет, стиля нет. Интереса и сразу не было. Про рассказ я даже не вспоминаю. Автор так класно сделал рецензию, что мне хочется и название выкинуть из памяти.

Тигр проводит вас до гаража

Учитывая, что работа была подана в последний момент есть большая вероятность, что писалась она впопыхах на коленке. Явно по этой причине небрежность исполнения, недосказанность и откровенная поверхностность анализа. Идея (для чего писалась рецензия) прослеживается, рассказ освещённый ею вызывает интерес, но сама работа весьма посредственна.

Резюмируя, можно сказать, что ни одна рецензия мне особо не понравилась, хотя почти все были выполнены весьма добротно. А интерес к прочтению рассказа вызвало только две работы. Оригинальной была только одна работа. К сожалению, кроме оригинальности она более ничем похвастаться не может. Как-то так.
__________________
Я вижу то, что узреть другим не дано...
Любящие сердца всегда найдут способ быть вместе
Не боги дают силу. Она живет внутри нас...




Последний раз редактировалось Reistlin; 13.06.2014 в 12:31.
  #36  
Старый 13.06.2014, 11:32
Аватар для Waterplz
buggy wetware
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 6,327
Репутация: 1259 [+/-]
Wizard, считать средний балл за реценизию так намного удобнее. Вероятность ошибки должна быть меньше чем при "стандартном" бланке.
Цитата:
рассказ освещён, хотя я так и не понял о чём он
Автор рецензии тоже не понял.
Цитата:
Да и в целом интереса прочесть рассказ или хотя бы ознакомится с ним, работа не вызывает
Она и не должна, если рассказ плохой. Давайте будем честными, некоторые товарищи подсунули гадость на рецензирование. Особенно не повезло 4ой и 6ой рецензиям.
__________________
Certainty is an illusion born of ignorance

Последний раз редактировалось Waterplz; 13.06.2014 в 11:38.
  #37  
Старый 13.06.2014, 12:02
Аватар для Reistlin
Маг
 
Регистрация: 30.05.2012
Сообщений: 8,257
Репутация: 979 [+/-]
Цитата:
Wizard, считать средний балл за реценизию так намного удобнее. Вероятность ошибки должна быть меньше чем при "стандартном" бланке.
Я не думаю, что имеет смысл обсуждать это сейчас. Организатор озвучил условия. С ними никто не спорил, значит должны принимать его правила игры, как бы мы к ним не относились. Я например тоже считаю что не всё в бланке идеально, но раз раньше не сказал, то пишу как указано.
В любом случае, человек делал такой бюллетень, какой ему удобней считать. Так что соблюдение формы, есть проявление уважения к организатору. Виз молодец уже тем, что устроил конкурс. Так что давайте не будем говорить, что он сделал не так сейчас. Поведутся итоги, тогда и можно будет сказать о том, что стоит поменять.
Это так, мысли вслух, без персональной адресованности.

Цитата:
Давайте будем честными, некоторые товарищи подсунули гадость на рецензирование. Особенно не повезло 4ой и 6ой рецензиям.
А как определить, что есть гадость? Каждый (если конечно играл по правилам) заявлял те рассказы, которые нравятся лично ему. Само собой, что они могут не нравится остальным. Я понимаю, что первое правило рецензии - "Не нравиться, не пиши", но раз уж все попали в одинаковые условия, то какой смысл жаловаться? Другой разговор о том, что не на все представленные рассказы можно написать развёрнутую рецензию. Либо рассказ коротенький, либо мыслей там нет, вот и приходится рецензентам говорить о птичках. Но всегда есть важные моменты, которые всегда должны присутствовать, освещение основ сюжета (о чём история), освещение плюсов и минусов и законченность (Что вы хотите показать рецензией?) и изучение всего околорассказного материала. Вот эти вещи присутствуют не у всех. Даже если рассказ плохой, то оперируя этими основными составляющими можно не просто сказать, что он плохой, но и показать это наглядно.
__________________
Я вижу то, что узреть другим не дано...
Любящие сердца всегда найдут способ быть вместе
Не боги дают силу. Она живет внутри нас...



  #38  
Старый 13.06.2014, 14:11
Аватар для Waterplz
buggy wetware
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 6,327
Репутация: 1259 [+/-]
Цитата:
освещение основ сюжета
Не соглашусь. Даже в крупной форме (повесть, роман) освещение сюжета является очень сомнительной затеей. Обычно это говорит о непрофессионализме. Для рассказа же это просто неприемлимо.

Исключения есть, скажем, если сюжет сильно автобиографический. Или если в нем без исторической справки и/или комментария сам черт ногу сломит.

Цитата:
Каждый (если конечно играл по правилам) заявлял те рассказы, которые нравятся лично ему
Вот это вызвает сомнение.
__________________
Certainty is an illusion born of ignorance

Последний раз редактировалось Waterplz; 13.06.2014 в 14:22.
  #39  
Старый 13.06.2014, 14:51
Аватар для Reistlin
Маг
 
Регистрация: 30.05.2012
Сообщений: 8,257
Репутация: 979 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Waterplz Посмотреть сообщение
Не соглашусь. Даже в крупной форме (повесть, роман) освещение сюжета является очень сомнительной затеей. Обычно это говорит о непрофессионализме. Для рассказа же это просто неприемлимо.
Согласен, тут спорный момент. Но признайте, рецензия пишется как раз для того, чтобы её прочитал человек, не знакомый с произведением (чаще всего). Обсуждения на уровне разбора механизма работы для такого читателя бессмысленно. Он ведь не знает, о какой конструкции идёт речь. Я не говорю о пересказе сюжета (что и сразу отмечалось), но сказать о чём вообще речь в произведении - стоит.
__________________
Я вижу то, что узреть другим не дано...
Любящие сердца всегда найдут способ быть вместе
Не боги дают силу. Она живет внутри нас...



  #40  
Старый 13.06.2014, 15:09
Аватар для Waterplz
buggy wetware
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 6,327
Репутация: 1259 [+/-]
Цитата:
Я не говорю о пересказе сюжета (что и сразу отмечалось), но сказать о чём вообще речь в произведении - стоит.
Для больших вещей вполне работает система тегов. Она может не такая упоратая и разветвленная как в музыке, но по словам "эпическое фэнтези" или "сочетание космооперы и военной НФ" вполне можно дать понять о чем речь, не говоря ничего конкретно.
С рассказами это не сработает, хотя тут есть исключения (скажем, "Сожжение хром" - каноничный киберпанк). Но тут и не надо ничего говорить. Сюжет рассказа обычно умещается в одно недлинное предложение. В два коротких, если он с твистом. Впиши их в рецензию и читать рассказ смысла уже не будет.
Если кажется, что читателя обязательно нужно ориентировать, то делать это надо давая набросок сеттинга, а не сюжета.

Все ИМХО, естественно.
__________________
Certainty is an illusion born of ignorance

Последний раз редактировалось Waterplz; 13.06.2014 в 15:15.
Закрытая тема

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Евровидение Wizard Музыка 801 15.05.2016 09:17
Конкурс рецензий. Организационная Wizard Литературный Клуб 118 24.06.2014 18:56
Конкурс рассказов в жанре стим-панк "Аляска на парУ!" Организационная тема Уши_чекиста Межавторские проекты «Креатива» 164 17.05.2013 20:15
Конкурс "МирФстика - совершенно Х files" Михаил Волор Творчество 51 21.05.2011 20:09


Текущее время: 10:32. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.