Креатив 15: тая - Однажды в Космосе

[Арык]

Таки чего имеем:
1) Историю со сменой тел. Все б хорошо, но «Ступеньки» были у меня на завтрак…

2) Супер-пупер-деваху, рвущую всех почем здря, а потом…

и отшвырнула в сторону его обмякшую тушку.

3) Затем выясняется, что енто имитатор, и выдается история в лоб а-ля «Стальная крыса». Хотя, куда там до Гарри, который Гаррисон (наш Гарри тоже ничего такой чувак, если что)…
В общем, если вы по каким-то невразумительным причинам не дочитали, говорю, чем кончилось: девчоночка нашла своего «безумного ученого», и он сделал с ней супер-пупер. По баллу за каждый пункт, итого 3/10

Начало немного напомнило за Риддика (ни в коем случае не смотрите третью часть! Она сродни пятому «орешку»!), послухаем его брутальный голос.

Скрытый текст - Привет от клипоманиака:

Watch on YouTube

[taya]

Мое ангельское терпение начинает иссякать, однако. Риддика я не смотрела, Крысу не читала.) Обидно, что стёба над самим жанром никто не видит, все читающие воспринимают историю всерьёз, что странно... Но ладно, может, ступила я. Надо было каждую юмористическую сцену сопровождать закадровым смехом, обязательно учту на будущее) Товарищи, даже в реале один хорошо тренированный ( а не сидящий дома) человек может наделать дел (тел). Чего вас удивляет то? Что вас так клинит на поле героини? К учёному опять прицепились. Даже в реале с обычными людьми происходит много такого, что иначе как Провидением не объяснить. А ну-ка, покопайтесь как совершались открытия? По-разному. Да и вообще, моя ГГ - довольно типичная девочка. Да, не без способностей, да с подростковым максимализмом и задвигами. Но где вы увидели супер-пупер? Все подростки, особенно подростки способные и брошенные ( либо активно конфликтующие с ) родителями склонны записывать весь мир во враги и рвать когти. Кто-то фигурально, кто-то виртуально. А уж в чьи "руки" такой подросток попадёт, зависит всё от того же Провидения. Моей героине повезло? ( это ещё вопрос) встретится с экспериментатором. Только, тут минусов не меньше чем плюсов. Это ведь страшновато, тела менять, вам не кажется? Только выхода нет, или играй по правилам, или будь выброшена за борт. Так что, жаль, жаль критики, что за налётом мишуры и стёба не увидели вы того, что мне хотелось донести.

[Арык]

taya,
извини, но основная моя претензия в том, что рассказ ни о чем.

Ну вот сделали из героини мутанта, и что? Где динамика, где внутренний рост?

Стеб над жанром? Хм, и где же он? Я, собственно, и жанра не узрел.

Дело не в ученых, не в мегабабе, дело в отсутствии наполнения. ИМХО.

[taya]

Ладно, если я ещё начну действительно объяснять, где тут стёб, совсем смешно выйдет.) Фиг с ним, стёбом. А вот относительно " о чём" не соглашусь. Даже этикетка туалетной бумаге, о чём-то. Вариантов о чём не мало, на самом деле. Хотя недоработка есть, соглашусь. Не было времени идеологически выдержать рассказ, подогнать обе части к общему знаменателю. Но всё же, Мне кажется забавным, когда человек вообразивший себя крутым, вдруг оказывается частью всё ещё продолжающего эксперимента. Типа: научили кое-чему, дали вроде как свободу, но в нужный момент прикрыли лабиринт. Всё повторяется, только в разных декорациях...Да, надо было наверно, взорвать корабль нафиг вместе с учёным и всеми кто в нём находится.

[Арык]

taya,
таки нравится, как реагируешь на критику (не люблю истерик, хе-хе).

Если эксперимент перманентный, то на нем, родимом, и стоило акцентировать. А то, такое дело, за мытарствами героини опыта почти не видно. Скажем, сразу после интерната в цепкие клешни доктора, и понеслась душенька в Рай. Дохтура тоже можно повысить по шкале «крейзи», раз у нас стеб. В общем, как-то так.

[Чукча-Социолог]

Тааак.
Во-первых, со знаками препинания - полный кошмар. Скорее всего, даже редактор Ворда большую часть проблем должен был выявить. В общем, с этим надо что-то делать.(((
Во-вторых - а почему везде прошедшее время? Даже когда описываются текущие действия ГГ? Выглядит довольно-таки странно.
В-третьих - то, с чем на самом деле и связана значительная часть претензий предыдущих рецензентов. Это вообще не рассказ - не чувствуется структуры "завязка - кульминация - развязка". Больше похоже на фрагмент более крупной формы (скорее всего, вступление). Тогда всё нормально: некая затравка дальнейшего действия с флэшбэками, показывающими, кто есть кто. В качестве рассказа мог бы сыграть тот кусок, где описывается прошлое: там как раз примерно правильная структура соблюдается. А так, как есть - ни тюремный корабль, как таковой, ни "биде", ни цербер никакой функции не несут (хотя, если это часть крупной формы, очевидно, потом будут сюжетно востребованы).

Что касается "мэрисьюизма", то я как раз ничего особенного в этом смысле пока не увидел. Если учитывать именно то, что реально делает ГГ, то никакой суперкрутизны нет. Ну, в состоянии стресса открыла сложный электронный замок. Всё. Ну, долбанула об стену старого приятеля - ну, так мы вроде как о его физ. данных ничего не знаем (зато известно, что ГГ проходила спецподготовку). Может я чего забыл? Вроде нет... Где ж тут Мэри Сью? Банду в отрочестве голыми руками не порвала, цербера на запчасти тоже не разобрала... У нас имеются исключительно её рассказы о собственной крутизне - и нам неизвестно, о чём она во внутреннем монологе умолчала. Так что тут пока зашкала не чувствуется.

В общем, в качестве рассказа катит не особо. Как вступление к чему-то - ну, надо смотреть, что выйдет. Но с препинаками надо что-то делать однозначно. И с глагольными формами.

[taya]

О, хоть кто-то не стал сразу бить кирпичом в морду)) По знакам - редактировала. И перередактировала..И выредактировала! Но если допустимо, поправлю ещё, что можно. Спасибо за замечания.

[Summer]

Собираюсь в скором времени зайти в гости... Вам отзыв какой нужен? Больше интересно общее впечатление, или какие-то конкретные советы-замечания? Пожеще али помягчее? ))

[taya]

На ваше усмотрение). Как фишка ляжет.)

[Loki_2008]

Вот знакомая проблема с запятыми. И не хватает вычитки по части согласования внутри и в соседних предложениях.
например

Но в силу авантюрного характера, а также ярких
задатков социопата, тела приходилось периодически менять.

Смысл понятен, но если строго - что. за одни задатки можно в тюрьму? Или за сделанное?

Или вот.

Зато, с каким же удовольствием я выжигала потом селения
этих существ! До сих пор вспоминать приятно. За мою голову и по сей
день, объявлена там награда.

В выжженных селениях объявлена?

Немного придя в себя, я стала
озираться. Стала, потому что тело оказалось женским.

А в мужском бы не "стала", а "принялась"? )))

Дальше. Почистить текст на предмет "красявостей", не очень совместемых с образом персонажа.
например

Правда, большинство подельников пришлось убрать, се ля ви - издержки профессии.

Это рассуждает отморозок-головорез? ему мясо, которое он для разовой акции вербовал хоть капельку жаль?

Редиска! Вот и доверяй после этого старым товарищам..

Или вот. Сленговое слово весьма специфично, в наш язык из жаргона вошло во многом благодаря фильму и вряд ли персонаж будет его употреблять. И таких недочётов по тексту немало.

И вообще я бы текст от вычурных оборотов избавил, герой - не кисейная барышня института благородных девиц, а головорез.

И вот дочитав рассказ до конца я так и не понял, к чему? Ну да, история героини. Сказка ложь, да в ней... и какой намёк?

[taya]

Красивости в тексте, для придания рассказу абсурдности). Слово редиска призвано было заменить матерное слово в числе прочих, увы, не выдержавших цензуры((.
Что рассказу не хватает цельности и согласованности, признаю.

[Уши_чекиста]

Сообщение от taya

Красивости в тексте, для придания рассказу абсурдности). Слово редиска призвано было заменить матерное слово в числе прочих, увы, не выдержавших цензуры((.
Что рассказу не хватает цельности и согласованности, признаю.

Не обманывайте :) редиска была у вас в тексте еще в те ужасные времена, когда рассказ был полон *уёв и ***децов.

[Reistlin]

Это ты не знаешь, что за ним изначально скрывалось))))

[taya]

Не не не! Там была не редиска, там была с...ка. Хотя, возможно убрать весь мат у меня с первого раза не вышло и редиска в промежуточном варианте возникла.) ( Специально сверилась с оригинальной версией на самиздате))

[Loki_2008]

Сообщение от taya

Красивости в тексте, для придания рассказу абсурдности). Слово редиска призвано было заменить матерное слово в числе прочих, увы, не выдержавших цензуры((.
Что рассказу не хватает цельности и согласованности, признаю.

матка Боска Честноховска, могли бы и придумать свои ругательства. Или на худой конец у соседей позаимствовать, те же чехи с поляками те ещё любители поругаться. Взять русско-английский словарь сленга и абсцентной лексики...

По поводу "красявостей"...
Вот вам чудная статья
Конструктивная оценка литературного произведения
Процитирую из этой статьи слова Олди:

Задумайтесь: зачем хорошему оркестру дирижер? Они что, играть без него не умеют? У дирижера главная задача – решение произведения. Общее решение. Когда я ставлю спектакль, я сразу думаю: ставлю на камерной сцене или на масштабной? С живым оркестром, с записью или вообще без музыки? Большой труппой – малой труппой? Я ставлю Гамлета в аутентичных декорациях и костюмах; в условных – некое общее средневековье; или в современных? Клавдий будет эсэсовец, к примеру… Пока нет общего решения, виденья спектакля целиком, спектакль ставить нельзя. И книгу писать нельзя. Решение должно быть в каждом поступке, в каждом действии, в каждом слове, в каждом персонаже, в каждой декорации.
…Знаете, сколько мы собачимся, пока найдем решение текста? И потом ряд замечаний критика меня уже не интересует, потому что он критикует решение. Оно может нравиться или не нравиться. Но я его выбрал. Если я решаю действие в стиле барокко, то мне нужны все эти завитушки, без них не получится. А если в стиле «готика», то мне нужен аскетизм прямых линий.

У вас же на мой взгляд решение и воплощение не соответсвуют. Решение - профессиональный головорез, отморозок, который деревни жжёт не задумываясь, пока за это платят. А воплощение - дамочка из любовно-фентезийного романа, та самая, которая надевает в бой бронекупальник и туфли на шпильках.

[taya]

С чего такие выводы?) Прямо пол героини покоя критикам не даёт. Пол тут вообще дело десятое. Тело в рассказе лишь более-менее удачное орудие. Но да, тело накладывает некий отпечаток на личность. Ведь бытие определяет сознание. Что касается манеры изъясняться, так поверьте, криминальные элементы могут говорить литературным языком, порой даже витиеватым. И "красивости " они любят).
Что касается черт головореза - вы всерьёз думаете, что головорезом может быть только громила с низким лбом? Преступления совершаются людьми вне зависимости от пола и возраста.

[Summer]

Круговая порука 20.
Всё нижесказанное – исключительное ИМХО и не претендует на истину ни в каких ее проявлениях.

Скажу честно – рассказ не впечатлил и не зацепил. Так бывает, Вы уж не расстраивайтесь. Очень может быть, что кого-то другого он и впечатлит и зацепит.
Что хорошо. Приятное впечатление от ощущения, что рассказ написан единым залпом. Темп повествования от начала до конца не меняется, что должно облегчать восприятие. Правда, в данном случае, рассказ немного великоват для выбранного темпа, но это уже детали…
Что плохо. Ну, полагаю, за пунктуацию уже напинали достаточно… Так что пинать не буду, дам совет. Почитайте рассказ (не обязательно свой) вслух. Вслушайтесь в паузы. Постарайтесь прочувствовать, что «зпт» в тексте это не для красоты, а для отражения паузы, отделения смыслового куска – опять же, паузой. Если вы это сможете услышать, то и проблемы с запятыми убегут сами собой. Пока же читать данный рассказ – мука… Попробуйте сами, без пауз, вслух: «в которой было размазано иного слова не подберёшь моё тело - боль».
Ну и дальше поговорим про первый абзац?

Первое что я почувствовала, когда вообще смогла ощутить что-то кроме чёрной пустоты, в которой было размазано иного слова не подберёшь моё тело - боль. Значит жив. Или жива. Или оно живо. Определить в какое тело на этот раз запихнули моё сознание, пока не получилось. Изначально я задумывалась вроде как женского пола. Но в силу авантюрного характера, а также ярких задатков социопата, тела приходилось периодически менять. Благо современные технологии это позволяли. И хорошо если получалось сделать это добровольно. Тогда и тело можно подобрать посимпатичнее с хорошими рефлексами и шок для сознания был меньше.

Вы выбрали очень сложную форму подачи от первого лица. Она действительно сложная – задумайтесь, сколько удачных произведений написано так? От общего числа удачных? Немного.
И что же Вы делаете?
Во-первых, Вы разрушаете сразу всю интригу. Вот так, в лоб: «тела приходилось периодически менять». Конечно, это может быть плюсом, если Вы поставили целью сразу отсечь часть аудитории, которая любит узнавать всё из событий, поступков, разговоров и намеков.
Во-вторых, Вы разрушаете достоверность. Ваша героиня только очнулась, ей больно, плохо, она не понимает где она и что с ней… И что же мы видим? Лекцию о переносе тел, с довольно сомнительными акцентами. По идее, после этого первого абзаца, я уже должен был бы заинтересоваться, что же за личность кроется за героиней… Не заинтересовался.
Ну и пара вещей, которые меня удивили.

По обе стороны регулярно попадаются двери, в основном крепко запертые на магнитный замок.

Представляется некий амбарный магнитый замок.Да уж, далеко ушла технология… Хотя, слэнг-то не ушел… Редиски всякие…

В случае даже попытки вмешательства в управление, корабль просто самоуничтожается.

Ну само-собой. Любой корабль всегда имеет кнопку самоуничтожения – так во всех американских фильмах бывает.

Я подошла к зеркалу невесть, зачем висевшему здесь и оторопела.

Да! Синдром неожиданно появившегося зеркала! Правда, в данном случае, зеркало непростое (простим автору опечатку). Зеркало невест. Красиво.

В общем, уж простите, не моё.
Но сентиментальная фантастика тоже имеет право на жизнь, у нее тоже найдется свой читатель.
Удачи, надеюсь, отзыв хоть как-то пригодится.

[taya]

Спасибо за отзыв и действительно ценные для меня замечания. Постараюсь на будущее учесть.)

[Loki_2008]

Сообщение от taya

С чего такие выводы?) Прямо пол героини покоя критикам не даёт. Пол тут вообще дело десятое. Тело в рассказе лишь более-менее удачное орудие. Но да, тело накладывает некий отпечаток на личность. Ведь бытие определяет сознание. Что касается манеры изъясняться, так поверьте, криминальные элементы могут говорить литературным языком, порой даже витиеватым. И "красивости " они любят).
Что касается черт головореза - вы всерьёз думаете, что головорезом может быть только громила с низким лбом? Преступления совершаются людьми вне зависимости от пола и возраста.

Вот тут не из-за пола. Это манеры, обороты, вычурные рассуждения. Это та форма, это завитушки барокко на романской церкви, если позволите архитектурное сравнение.

Вы в начале оговорили - мол, я и не помню своего первоначального пола. Но дальше манерность речи, вычурность, псевдосопливые переживания (ой, подельников то порешить пришлось, жалко, но пришлось) характерны скорее для той кисейной барышни или подростка, который вооружившись чит-кодами в игру играет: смотрите, какой я крутой.

Есть хорошая фраза: "Бытие определяет сознание". Почитайте о ланскнехтах, почитайте о швейцарских наёмниках. Почитайте о карибских пиратах, какие они были на самом деле. Риск помноженный на жажду заработать мечом, а не трудом бюргера, накладывал специфичный отпечаток и на мужчин и на женщин (были среди пиратов и наёмников и женщины).
Потому и выбранный вами образ должен в основе иметь вот такого уверенного в любых своих действиях человека, императив которого выжить почти любой ценой. И если для этого надо порешить подельников - то спокойно. Что отнюдь не помешает ему с подельниками веселиться в кабаке и даже вытаскивать их из полиции.


Та же претензия насчёт "литературного" языка. Да, ваш герой вполне может говорить и литературно. Но вот он или везде употребляет сленг - или везде говорит нормально, употребляя сленг только в определённой компании (для рассказа - когда он говорит прямой речью). Во всех остальных случаях сленг не к месту, в конкретной работе он сосздаёт стилистическую невыдержаность, словно это не у персонажа сленг, а у автора из разговорной речи мусор забежал.

[taya]

Не соглашусь. Первое, на что обращала внимание - это как раз на сленг. невольно проскакивающий в речи. Вот вроде бы говорит человек чисто, а потом вырывается одно словечко ( или не одно) которое вносит диссонанс и заставляет задуматься. Человек существо противоречивое. И где вы сопли увидели? Тут не сопли, а насмешка, скорее. Вернее, лицемерное переживание. Основанное на наблюдениях опять же из жизни " Не мы такие, жизнь такая".))