Креатив 21: Ливингстон - Освобождение

[George M.]

Sheldon Lee,

я считаю, можем отметить для себя, что "вот такое мнение о тексте может быть") И ничего выносить вперёд не нужно)

ок )) договорились!
Чем больше мнений, тем интереснее )

[Ранго]

Вах! Это первый ваш рассказ (из тех, что запомнил), который мне понравился. Да ещё и как понравился!
Всё дело в стиле - длинные предложения, часто несколько скучноватые, мрачнота... На любителя, однако. В общем, что было, то прошло.
Рассказ же получился отличным (даже под конец вспомнилось несколько похожих фильмов), настоящий детектив, не угадал ни одного сюжетного поворота, ну и осталось ощущение бодрости. Плюс отлично обыграна тема. В общем, спасибо за рассказ, прочитал с удовольствием.

[Злой волк]

Ах какая идея то хорошая. Прелесть. Интересный, грамотный текст, чётко прописанные персонажи, сюжет интригующий. Всё было бы отлично да супер, вот только:

Скрытый текст - Спойлер, однако:

Изобрела доктор Алексеева метод лечения убийцы и решила его проверить на практике. Четыре человека запирают в одном помещении. Один из них убийца, и что самое интересное, он сам этого не помнит. А вот что мы видим дальше? Небольшую перебранку, которая каким-то невероятным образом ведёт к воскрешению памяти убийцы. Как? В чём "соль" метода Алексеевой? Неясно. Вот если бы у всех участников эксперимента был такой же диагноз и они потихоньку "вытягивали" друг из друга истинные воспоминания... Но это уже мои фантазии.
Дальше.

Убийца выстроил защитный барьер от событий той ночи, создал себе другую личность, другое прошлое, потерял всякую связь с реальностью

Так как же он вообще воспринимал присутствующих? Он вместо участников эксперимента должен был видеть, к примеру, свою иллюзорную рок-группу. Но ведёт он себя и рассуждает вполне здраво и трезво. Опять неясность.

[Falcon Feather]

Я написал длиннющий комментарий и он пропал! Засада!

Кратко: рассказ понравился и прочитался отлично! Но остались кое-какие вопросы, попахивающие сыростью... Если вам хочется услышать мои домыслы, я опишу)

Вы же читали "Множественные умы Билли Миллигана"?

[Ливингстон]

Сообщение от Ранго

В общем, спасибо за рассказ, прочитал с удовольствием.

Большое спасибо! Вдвойне приятно это слышать)

Сообщение от Злой волк

Ах какая идея то хорошая. Прелесть. Интересный, грамотный текст, чётко прописанные персонажи, сюжет интригующий. Всё было бы отлично да супер, вот только:

Спасибо, Вы задаете очень хорошие вопросы. Все верно подмечено.

Скрытый текст - подробнее:

Как я уже сказала, очень хорошие вопросы. Вчера долго думала над ними, препарировала свою работу. Теперь попробую на них ответить.

Так как же он вообще воспринимал присутствующих? Он вместо участников эксперимента должен был видеть, к примеру, свою иллюзорную рок-группу. Но ведёт он себя и рассуждает вполне здраво и трезво. Опять неясность.

Да, Вы правы. Честно говоря, во время написания рассказа, этот момент ускользнул от моего внимания. Вчера я размышляла над этим, и пришла к такому выводу. Заранее извиняюсь, мои объяснения будут очень-очень корявыми.
Это что-то вроде литературного приема, механизма в отношении персонажа, которого автор не собирается убивать. Автор постепенно сгущает краски, усиливает напряжение и в конце создает для персонажа максимально сложные условия, загоняет его в угол. Но при этом, автор оставляет маленькую лазейку, через которую персонаж сможет все-таки вырваться из ловушки. В хороших историях эта лазейка размером с игольное ушко, в плохих - триумфальная арка (возможно, это про меня).
Я сделала тоже самое. С одной стороны, герой ушел от реальности, но с другой, это не абсолютно. Я оставила для героя возможность вылечиться. Раз доктор Алексеева решилась на эксперимент, значит, парень не полностью утратил связь с реальностью, кое-что он все же мог воспринимать относительно здраво. Ведь если человек полностью ушел в себя, то его нельзя вылечить и тогда теряется сам смысл.

Изобрела доктор Алексеева метод лечения убийцы и решила его проверить на практике. Четыре человека запирают в одном помещении. Один из них убийца, и что самое интересное, он сам этого не помнит. А вот что мы видим дальше? Небольшую перебранку, которая каким-то невероятным образом ведёт к воскрешению памяти убийцы. Как? В чём "соль" метода Алексеевой? Неясно.

Попробую объяснить, как я вижу (а точнее, чувствую) суть этого метода. Но сразу оговорюсь, я не психиатр.
Итак, вначале в течение долгого времени врачи пытались убедить парня, что он убийца, разрушить его иллюзии и вернуть к реальности. Но встретили сопротивление, отрицание. Поэтому доктор решила пойти другим путем.
1. сыграли по его правилам. То есть, перестали его переубеждать. Восприняли его вымышленную личность, как реальную. И привели его на эксперимент, как Андрея, бунтаря со своей рок-группой.
2. Пригласили людей, которых парень видит в первый раз в жизни и у которых есть свои тайны и свои проблемы. Равных в какой-то степени. И уж точно не идеальных. Убийцей мог быть любой из них.
3. изменили роли. Вместо роли обвиняемого, парню дали роль судьи. Одного из присяжных. То есть, дали ему возможность взглянуть на дело со стороны.
4. вовлекли в игру, расследование. Заставили мыслить критически. Не стали вдалбливать в голову: ты убийца. А преподнесли информацию как бы от третьего лица. Есть убийство, есть подозреваемые, нужно вычислить преступника - как он это сделал? почему? то есть, все четверо участников заново воссоздали картину произошедшего.
В итоге, это сработало. Надолго ли? Не знаю.
Для излечения человеку необходимо сдвинуться с мертвой точки, иначе ничего не получится.

Сообщение от Falcon Feather

Я написал длиннющий комментарий и он пропал! Засада!

Кратко: рассказ понравился и прочитался отлично! Но остались кое-какие вопросы, попахивающие сыростью... Если вам хочется услышать мои домыслы, я опишу)

Вы же читали "Множественные умы Билли Миллигана"?

Спасибо. Да, я очень хотела бы услышать Ваши домыслы. Мне это важно.
Нет, эту книгу я не читала. Честно говоря, я, кажется, вообще не читала ни одной книги, рассказывающей о человеке с расстройством личности, или о буднях сумасшедшего дома.
Кое-какие фильмы смотрела, да.

[Falcon Feather]

Ливингстон, итак, начну) Простите, что я буду много сравнивать с Кизом, но тема настолько похожа, а воспоминания еще свежие.

Скрытый текст - домыслы:

Во-первых, отличная задумка! Тайны человеческого сознания штука очень интересная, "Способность забывать", как сказал Джек Лондон, – "это свойство здорового мозга". Если не найдёшь покой - можешь свихнуться)

Во-вторых, вы хорошо подобрали персонажей, в том плане, что трое из них лгут и это наталкивает на ложный след) Модели отлично зарабатывают - Лена явно врёт, это я понял сразу) Аня 26ти лет, тоже чего-то не договаривает и лучше всего подходит на роль убийцы - вторая личность, по моим представлениям (и фактам из МУБЛ) должна быть стабильной, тк её цель - удержать успокоить Максима(основную личность, убийцу). Андрей - панк и престуник, который внезапно(!) стал работать в банке (уголовников берут работать в банки?!) - жуткое палево) Я на него и подумал) Отлично обыграна концовка с геем, у которого неуверенность в себе рождает подозрения в собственной неполноценности (кстати, с момента, когда гей начинает сомневаться в себе понятно, что Андрей убийца - ведь Андрей не может сомневаться, это правило его личности)

Во-третьих, повествование построено отлично, язык, образы, чувства - всё прекрасно и достоверно.

В-четвертых, о сырости... Я так и не понял, что послужило триггером, для личности, построившей барьер и пять лет сидевшей в окопе, наконец оттуда выйти. Шрамы? Ну и что? Для шрамов разве нельзя придумать историю? По психологии такого расстройства должно произойти как минимум немного иначе. Андрей должен продолжить играть свою роль, но "в пятно" должен выйти Максим и всё вспомнить. Личность А пересекаясь с личностью Б означает по сути выздоровление, но я повторюсь: триггер для него недостаточный. Легче выдумать историю шрамам, чем вырваться из окопа сознания. Вот этого не хватило.

В-пятых, мне кажется рассказ улучшила бы описание тех самых страных побоев отца. Они бы объяснили нам всё это напряжение, которое не оставило человека в покое, даже после того как опасность ушла и заставила убить своих друзей. Подсознательно я вам верю, я верю, что можно так дойти до ручки, но в рассказе об этом сказано очень мало.

Еще сыра история про пистолет. Ну зачем девушка утащила его у отца?! Чтобы пострелять по банкам? Пули подотчетны, отца могут уволить (если это пистолет служебный) или если не служебный то... В общем зачем было его брать? В истории об этом ничего нет, и эта делать выглядит построенной автором.

Так же всплывающие время от времени дополнения, к которым подталкивает Аня, тоже выглядят необоснованными. Шрамами, вы по сути обозначаете начало финала, так еще их подстроенность усиливается внезапностью. Читатель ничего не знает ни о каких шрамах и вдруг!..

Вот эти детали сильно смазывают впечатление. Вы, конечно, можете сказать, что там много подразумевается и додумывается, но я отвечу, что играть на рассказ может только то, что сказано в рассказе. Такие вещи как шрамы должны быть заряженными ружьями, чтобы выглядеть естественно. Полнота истории обеспечивается игрой её деталей. Детали-ружья опора и основной приём для убеждения читателя. Я, наверно, сейчас звучу отвратительно пафосно, но это всего лишь мои убеждения)

Еще раз повторюсь - рассказ понравился, но, имхо, из него можно выжать больше)

Решил дополнить. Реально допустим такой эксперимент с психопатом и здоровыми людьми. Если психопат признается не опасным, его даже могут отпускать погулять за стены больнице. Я не голословен так дело обстоит в нон-фикшен романе Киза. Конечно, людям из городка не понравилось, когда они об этом узнали и режим стал строже, но... Допустимо. Тут я верю)

Второе. Личность Андрей вполне себе может быть психически здоровой (дадада! как это не странно) отдельной личностью и не видеть членов своей группы вместо реальных людей, и трезво рассуждать. Так было всё в том же романе Киза: у Билли было несколько очень умный личностей с высоким айкью, но были и всякие бандиты, и даже женщины и дети. И только один умственно отсталый среди них)

Когда я напишу свой, приходите ко мне и разбейте меня в щепки) Это будет легко)

Удачи на конкурсе!

[Ливингстон]

Сообщение от Falcon Feather

Ливингстон, итак, начну) Простите, что я буду много сравнивать с Кизом, но тема настолько похожа, а воспоминания еще свежие.

Еще раз повторюсь - рассказ понравился, но, имхо, из него можно выжать больше)

Решил дополнить. Реально допустим такой эксперимент с психопатом и здоровыми людьми. Если психопат признается не опасным, его даже могут отпускать погулять за стены больнице. Я не голословен так дело обстоит в нон-фикшен романе Киза. Конечно, людям из городка не понравилось, когда они об этом узнали и режим стал строже, но... Допустимо. Тут я верю)

Второе. Личность Андрей вполне себе может быть психически здоровой (дадада! как это не странно) отдельной личностью и не видеть членов своей группы вместо реальных людей, и трезво рассуждать. Так было всё в том же романе Киза: у Билли было несколько очень умный личностей с высоким айкью, но были и всякие бандиты, и даже женщины и дети. И только один умственно отсталый среди них)

Когда я напишу свой, приходите ко мне и разбейте меня в щепки) Это будет легко)

Удачи на конкурсе!

Огромное спасибо за подробный, суперский разбор моей работы!!!
Теперь долго буду размышлять над замечаниями. Возможно, что-то исправлю, если придумаю, как это сделать изящно, чтобы не стало хуже и запутаннее.

Скрытый текст - подробнее:

Насчет шрамов Вы, конечно, правы. Их, наверное, недостаточно, но я ничего лучше не придумала. Шрамы вызывают фантомную боль, что и возвращает в прошлое. Даже не знаю, чем их можно дополнить. Ведь в комнате (кроме Ани) простые люди, не психиатры. Что они могут сказать или обнаружить, чтобы вынудить парня вспомнить прошлое?
Да, над этим надо крепко подумать.

Насчет побоев отчима. По моей задумке, там были не только побои. Аня не зря упомянула про педофила. После такого очень сложно не сойти с ума. Но описывать зверства я (на данном этапе) не буду. Не смогу, недостоверно получится. Я думаю, лучше оставить недомолвки, чем написать фальшивку, в которую никто не поверит.

Историю про пистолет можно дополнить. Я не стала писать подробности, чтобы не засорять текст и не отвлекать читателей от основной линии.
Подумаю как это можно поправить, может добавлю пару строк.

:) Критик из меня, честно говоря, очень плохой. Я могу высказать замечания только на уроне ощущений простого читателя. Да, и не люблю я критиковать. Разве что, речь идет о каких-то очень болезненных темах.

И Вам удачи! И еще раз большое спасибо за разбор!

P.S. Кстати, историю про Билли я знаю, а книга хорошая? Стоит прочесть?

[Злой волк]

Личность Андрей вполне себе может быть психически здоровой (дадада! как это не странно) отдельной личностью и не видеть членов своей группы вместо реальных людей, и трезво рассуждать.

Извеняйте, что влезаю, но в рассказе говорится не только о другой личности, но и о потере связи с реальностью.

Убийца выстроил защитный барьер от событий той ночи, создал себе другую личность, другое прошлое, потерял всякую связь с реальностью.

Мне кажется при таких обстоятельствах трезво воспринимать окружающих будет проблематично, если вообще возможно.
Может стоит убрать сиё упоминание об отрыве от реальности? Заменил личность и на этом хватит? Но это уже Автору решать.

[Falcon Feather]

Скрытый текст - шрамы:

Да вы пошли в правильном направлении)) Если позволите: "набор" людей в комнате позволяет попытаться "повторить" эту же историю. Ребята могли бы взять те же самые имена, что и убитые, Лера бы принесла в сумочке пистолет и... если бы ребята воспроизвели всю ту историю, воспроизвезли жалость к убийце вычитанную из дела, то убийца бы ощутил тот самый флешбек, неосознанно взял бы ствол и.... всё осознал (ну при этом бы еще прикончил может быть кого-нить)) (это чёрный юмор)

Скрытый текст - Отчим:

в таких случаях, можно воспользоваться нон-фикшен историями из жизней на просторах интернета. Не обязательно подробности, но вот ощущения, ужас, страх, напряжение... Я уверен, что вы справитесь=) Но надо ли оно вам, всё это переживать самой, ведь автор всё это сам чувствует.

P.S. Кстати, историю про Билли я знаю, а книга хорошая? Стоит прочесть?

Вы знаете... Книга отличная, для меня прочиталась залпом, но! Это нон-фикшен, написанный сухим, зачастую протокольным языком. Цель книги показать расщепление изнутри и снаружи, как оно есть, с минимальными авторскими и художественными допущениями. Книга очень прокачивает знания о вопросе сознания и ради этих вот знаний, если вам интересен этот вопрос - рекомендую) А вообще меня она засосала несмотря на сухость и поглотилась за рабочую неделю)

Пожалуйста))

Злой волк, если в таком ключе, то согласен. Верно подмечено)

[Ливингстон]

Сообщение от Злой волк

Может стоит убрать сиё упоминание об отрыве от реальности? Заменил личность и на этом хватит?

Да, я подумаю, как перефразировать этот кусок.

Сообщение от Falcon Feather

Вы знаете... Книга отличная, для меня прочиталась залпом, но! Это нон-фикшен, написанный сухим, зачастую протокольным языком. Цель книги показать расщепление изнутри и снаружи, как оно есть, с минимальными авторскими и художественными допущениями. Книга очень прокачивает знания о вопросе сознания и ради этих вот знаний, если вам интересен этот вопрос - рекомендую) А вообще меня она засосала несмотря на сухость и поглотилась за рабочую неделю)

Ничего против нон-фикшена не имею. Да и тема интересная. Правда, у меня скопилось очень много книг, которые я собираюсь прочитать, но все никак не доберусь. Может и эту поставлю в очередь)

[Призрак пера]

Скрытый текст - Вычитка:

Весь облик Мышки красноречиво говорил, что внешней красоте, она предпочитает богатый внутренний мир.

Запятая после «красоте» не нужна. Там нет никакой паузы, разных частей или оборотов.

Провидение словно прочло ее мыслиЗПТ и в ту же секунду в комнату ввалился симпатичный парень, явно находившийся в приподнятом настроении.

Сложное предложение. «Провидение прочло» и «ввалился парень» – в каждой части есть свои подлежащее и сказуемое, а значит, между ними нужна запятая

Плетенные браслеты

с одним н

Людям 21 века

лучше числительное словами

например, уличить в каких-то не состыковках

«несостыковка» – слитно

Вдруг именно в причине преступления и кроется личность преступникаЗПТ и если мы поймемЗПТ почему он или она это сделала, то узнаем, кто является убийцей.

Если мы поймем – отдельное предложение с подлежащим и сказуемым, выделяется запятыми

Он разозлилсяЗПТ потерял контроль и убил их.

- А может двинутый извращенец положил глаз на симпатичного парня, тот ему отказалЗПТ и тогда этот псих открыл стрельбу

Снова сложное предложение.

Дальше уже не вылавливал, потому что недочеты достаточно типичные. Рекомендую пробежаться по тексту, особое внимание уделяя знакам препинания в сложных предложениях.

По композиции – я бы с детективной составляющей, возможно, поработал. А может и нет, тут нужна статистика отзывов.
Хотел ли автор замаскировать роль Ани? Если да, то не очень, вышло, имхо. Даже если протупить и не воспринять как подсказку ее обучение на психолога и, соответственно, возможную связь с доктором (кстати, я протупил), то по поведению очень быстро становится понятным, что она подсадная утка. Уж очень явно она подталкивает развитие ситуации, как только та начинает стопориться, и тащит за собой остальных. Странно даже, что они не обратили на это внимания. Конечно, стрессовая ситуация и все такое, но как раз такая, когда они с подозрением друг к другу приглядываются.
И еще – Аня, как уже говорилось, явно подсадная. Появление Лены и Дениса показано – они пришли сами. В то время как преступника должны были привести санитары. то есть если подумать – вариантов не остается.
Если так и задумано и эти подсказки сознательно заложены, оставляя однозначный вывод – то ок. Как уже сказал. Тут нужна статистика отзывов. Я тоже не все во время чтения уловил.
Еще мне кажутся несколько искусственными сроки. Понимаю про сжатые рамки рассказа, но когда такая ситуация разрешается за пару часов... Это не так просто – вспомним «Остров проклятых». В такой ускоренности мне почудилась некоторая искусственность.
Тут, кстати. Есть общие вещи, и в качестве лирического отступления... Это не претензия ни к рассказу, ни к фильму, но я честно не очень понимаю, зачем нужно лечить людей, которых в случае исцеления ждет смертная казнь или долгие годы тюрьмы? Психологам-то понятно зачем – им самое главное интересный случай, остальное пофиг, а просто так, по-человечески? Чтобы потом наказать, и они осознали наказание?
Я просто мало верю в тюрьму как перевоспитание. А наказание в глазах остальных людей, пусть не в собственных, он уже понес (сумасшествие пугает зачастую больше смерти).
Вопрос, как сказано, не к рассказу, а риторический.

Относительно героев... сперва мне показалось, что они слишком утрированы. Потом понял, что утрирована выдуманная личность, а остальных, видимо, подбирали под стать (Аня, скорее всего, утрирована по заданию). Так ли это?

Этот рассказ мне показался интереснее предыдущего. Возможно, тем, что рассказ о клинической психологии и психологических экспериментах откровенно является таковым, не пытаясь мимикрировать под обычный рассказ и не создавая таким образом обманутых ожиданий.
В принципе было занятно следить за ходом расследования, и финал мне в целом нравится.

[Ливингстон]

Сообщение от Призрак пера

Этот рассказ мне показался интереснее предыдущего. Возможно, тем, что рассказ о клинической психологии и психологических экспериментах откровенно является таковым, не пытаясь мимикрировать под обычный рассказ и не создавая таким образом обманутых ожиданий.
В принципе было занятно следить за ходом расследования, и финал мне в целом нравится.

Огромное спасибо за отзыв!
Рада, что рассказ понравился.

Если так и задумано и эти подсказки сознательно заложены, оставляя однозначный вывод – то ок. Как уже сказал. Тут нужна статистика отзывов. Я тоже не все во время чтения уловил.

Да, так и было задумано. Мне не хотелось, чтобы финал выпал, как рояль из кустов, поэтому специально оставила намеки. Конечно, кто-то может сразу обо всем догадаться, но это лучше, чем неожиданный, но нелогичный финал. Золотая середина вряд ли получится.

Относительно героев... сперва мне показалось, что они слишком утрированы. Потом понял, что утрирована выдуманная личность, а остальных, видимо, подбирали под стать (Аня, скорее всего, утрирована по заданию). Так ли это?

Да, все так. Доктор специально подбирала участников с серьезными психологическими проблемами, чтобы никто не выглядел идеальным. Каждому есть, что скрывать, поэтому преступником может оказаться любой. По моей задумке, Аня тоже была не совсем обычная, у нее на самом деле была куча разных комплексов и несчастливое детство.

[Девочка рисовала]

Мальчик-гей, мальчик-гей
Будь со мной понаглей
От стыда не красней
Мальчик-гей, мальчик-гей
Положи на друзей...

Ну что тут можно сказать. Варнинг, пипл. В ходе чтения вышеобозначенного рассказа у вас отрастет челка, мешающая текстораспознавательному процессу, а также возможны приступы нервно-психической истерии. И вообще "верните мой 2007-й!"
С первых строк читатель почти ощущает позабытый вкус блейзера, настолько терпок и сладок текст. Знакомится с персонажами, и ощущает уют от самого процесса чтения. Автор не ставит читателя в неловкое положение, не вытаскивает его из зоны комфорта, не заставляет соображать или задумываться. А выдает нам дивидишку со второсортной OVA анимешкой - где бюджета хватило на статичный бэкграунд в три кадра, да на полторы анимации. Далее все по лекалам: знакомство с шаблонными персонажами и их шаблонными биографиями. Эмобой, фифочка, рубаха-парень, синий чулок. Камера фокусируется на каждом действующем лице - и неподготовленный читатель задаст вопрос - а чо у вас в этих аниме все на одну рожу? Как их вообще различать? Но на самом деле - так задумано, нельзя отходить от канонов, анимэ понимаешь. Затем интрига! Которая точно такая типичная шаблонная заготовка из пошлого детектива, с закосом под триллер. И события начинают стремительно развиваться... шаблонным конфликтом из неправдоподобных диалогов. И вроде бы такой потенциал - кризис самоидентификации. Тут хоть Мементо раскручивай, Кайзера Созо или Билли Миллигана, ну Первобытный страх куда ни шло, да хоть Джекилла и Хайда. Но нет. Автор выдает драму с истерикой в лице эмобоя, который не до конца уверен - били его в детстве или нет.
Я честно говоря не понимаю, как можно писать подобное после десятков классических детективов, после "пилы" в конце концов. Это не плохой рассказ - это никакущий рассказ. Язык, идея, раскрытие - все уныло, банально и пошло. Не понимаю и ценности раскрытия темы "Иные времена", она как бы в наличии конечно - но wow-эффекта ни разу не производит, поскольку любой другой рассказ раскрыл бы тему на таком же уровне. Рассказ неинтересно даже критиковать. Автор, вот по чесноку, ты можешь представить "освобождение" рассказом-победителем, который оказался лучше сотни других? Нет, отвечать нет никакой необходимости. Это я так.
Получит ли рассказ мой голос - зависит от качества следующих.

На этой печальной ноте, пожалуй, завершу. Первый пошел.
Мама дорогая! Еще 26 рассказов.

[Ябадзин]

"Остров проклятых". Фильм такой замечательный, с яркими героями, неожиданной кульминацией и накалом эмоций. К чему это я? Ну да ладно.
Вроде идея и тема неплохи, но реализация не особо удалась. Меня не проняло, увы.
В деле психологического детектива основные компоненты это интрига\неожиданный поворот, эмоциональный настрой и яркая кульминация. Интрига есть, но несколько странная. После всех долгих диалогов выясняется, что в деле есть упоминание о шрамах. И чтобы найти убивца, надо раздеться. И вуаля! У меня конечно возникает вопрос - а нафига тогда все это представление?
Про настрой: сплошной диалог убивает эмоции напрочь. Совершенно нет эмоций. Все сухо.
Кульминации особой нет. Все сняли рубашки и убийца все вспомнил. Все ушли домой.

[Ливингстон]

Сообщение от Девочка рисовала

На этой печальной ноте, пожалуй, завершу. Первый пошел.
Мама дорогая! Еще 26 рассказов.

даже не знаю, как реагировать на подобный текст. Не ожидала, что обычный рассказ может довести человека до истерики.
Есть люди, разбирающиеся в литературе и умеющие писать рецензии, которые для пользы автора выдают конструктивную критику (примеры см. выше). Есть те, кто высказывает свое субъективное мнение. А Ваш отзыв... ну, забавно, вроде автор потратил время и попытался вложить какой-то смысл. Вопрос - зачем? Зачем так напрягаться, если можно просто не голосовать за плохой рассказ? Тем более, антирейтинга на конкурсе нет. В итоге, польза от отзыва равна нулю.
Единственное объяснение - человек хочет привлечь к себе внимание, чтобы другие бросились читать его творение. На меня это не действует, но кто-то может клюнуть.

Сообщение от Ябадзин

"Остров проклятых". Фильм такой замечательный, с яркими героями, неожиданной кульминацией и накалом эмоций. К чему это я? Ну да ладно.
Вроде идея и тема неплохи, но реализация не особо удалась. Меня не проняло, увы.

Спасибо за отзыв!
Не знаю, почему рассказ вызвал ассоциации с "Островом проклятых". Я не думала об этом фильме, когда писала.
Нет предела совершенству. Пока получилось то, что получилось. Надеюсь, дальше будет лучше) Все же, Вы слишком многого ждете от начинающих писателей.

[Alestar]

Мы строили, строили и наконец пшык. История вторична и не оригинальна. Спасибо, что хоть написано так, что читать можно. Всё что связано с криминалом – неправдоподобно, да и вообще большая часть повествования строиться на сериальных клише. Появление пистолета вообще притянуто за уши. Что бы подобная история читателя цепляла, он должен ассоциировать себя хотя бы с одним из героев, а не чувствовать, что смотреть зарубежное кино.

[Ливингстон]

Сообщение от Alestar

Мы строили, строили и наконец пшык. История вторична и не оригинальна. Спасибо, что хоть написано так, что читать можно. Всё что связано с криминалом – неправдоподобно, да и вообще большая часть повествования строиться на сериальных клише. Появление пистолета вообще притянуто за уши. Что бы подобная история читателя цепляла, он должен ассоциировать себя хотя бы с одним из героев, а не чувствовать, что смотреть зарубежное кино.

Спасибо за отзыв.
Не знаю, насчет сериалов, я их не смотрю.
Было бы странно, если бы читатель ассоциировал себя с одним из психопатов. Впрочем, всякое бывает)

[Мартокот в октябре]

фотографии.

место убийства фотографирует, как мы знаем из сериалов про ментов, не убийца.

и с чего это вдруг участники эксперимента решили, что сбежавший и выживший - это не тот, кто убил?

и почему доктор не мог показать шрамы на спине этому убийце в другой обстановке? кстати, шрамы на спине валятся с небес звенящим лопнувшими струнами роялем.

да, рассказ интригует. но герои - гротеск и штампы. гей, фифа и мышь написаны так, как их пишут везде и всегда. выбивается только парень-сосед в раскрашенных кедах. потому что накачанные бруталы редко разрисовывают себе кеды. обычно это всякие нефоры и вымершие эмо-панки-хиппи и т.д. хотя насчёт хиппи не уверен.

в общем, рассказ напоминает мне все эти жутенькие киношки про попавших в безвыходную ситуацию "простых чуваков с улицы"

сыграем в игру? и т.д и т.п

в общем, не моё. совсем-совсем нет.

[Agressor]

Оу! У автора есть еще рассказ на конкурсе,еще и прошедший во второй тур?! Замечательно! Ваш рассказ Долгая дорога был у меня в Топе 2 раза,и я очень не доволен,что он не в финале. Надеюсь, эта история зацепит меня так же)
Прочел)
Хватит! – воскликнул Денис, - никого я не убивал. И вообще, надо мной издевалась вся школа, почему же я решил убить этих четверых?
Вот тут у меня начался коллапс)) Одна из интриг рассказа заключалась в том, что ребята осознали, что в доме было не пять, а четыре человека в момент убийства. И для меня текст после этого стал тяжело восприниматься. Возможно, это я виноват, но я четко прочел сразу, что их было четыре человека, а никак не пять.
Две девушки и парень были застрелены в этой комнате. Один парень остался жив и обратился в полицию. Убийцу арестовали. Здесь я сразу и понял, что человек-то всего четверо, четвертый выживший и есть убийца, соответственно, он парень, значит, либо Андрей, либо Денис.
Прошу прощения у автора, но этот момент нужно как-то проработать. Возможно, кто-то ее прочтет этот момент,как и я. То есть я даже не думал, что это зацепка, а автоматически воспринял информацию, что было 4 человека всего. И поэтому, когда в середине до Лены доходит, что не 5, а 4, это очень сильно сбило меня с толку и вызвало раздражение. Нужно переписать фразу о убийстве и выжившем(имхо), чтобы текст читался мягче.
А так да,история интересная. Персонажи немного утрированы, и не получилось у вас саспенсу нагнать, все-таки убийца в комнате, а у вас получился галдеж как на базаре в день скидок)))))
Текстом удовлетворен где-то 70 на 30. Он написан качественно, автор четко выстроил композицию, расставил персонажей и задал быстрый темп. Но насилие отцов над детьми- классический прием для создания маньяка)) Обыгрывался не раз и не сто, нужно что-то оригинальнее. Ну и метод убийства не совсем детективный. Там подавай ножи,яды,удавки и тд,а не пистолеты, не мафия же))) В общем, почти классный детектив, немного не дотянувший до классного. Если автор исправит некоторые недочеты(имхо,конечно), то получится отличный герметичный детектив. Ах да,когда включился телевизор и появилась запись доктора, так и ожидал, что она выкатится на маленьком велосипеде, жутко хихикнет и скажет:" Я хочу сыграть с тобой в игру", а потом появятся жуткие пыточные машины из Пилы)))
Автору удачи)))

[Ливингстон]

Сообщение от Мартокот в октябре

в общем, рассказ напоминает мне все эти жутенькие киношки про попавших в безвыходную ситуацию "простых чуваков с улицы"
сыграем в игру? и т.д и т.п
в общем, не моё. совсем-совсем нет.

Спасибо за отзыв!

фотографии.

место убийства фотографирует, как мы знаем из сериалов про ментов, не убийца.

О каких фотографиях идет речь? Если о фото, где были жертвы, то они сделали его сами, когда приехали к дому?
Остальные фото - обычные, которые делают при осмотре места происшествия. Не понимаю, к чему претензия.

и с чего это вдруг участники эксперимента решили, что сбежавший и выживший - это не тот, кто убил?

Потому что доктор не акцентировала на этом внимание. Возможно, я не совсем правильно составила предложение, надо перечитать.

и почему доктор не мог показать шрамы на спине этому убийце в другой обстановке? кстати, шрамы на спине валятся с небес звенящим лопнувшими струнами роялем.

Доктор воспринимался пациентом, как лицо не заслуживающее доверия, поэтому он бы не поверил. Кроме того, он видел сам себя в искаженном виде. Но когда больной увлекся игрой, он забыл об отрицании и смог взглянуть на ситуацию относительно здраво.

да, рассказ интригует. но герои - гротеск и штампы. гей, фифа и мышь написаны так, как их пишут везде и всегда. выбивается только парень-сосед в раскрашенных кедах. потому что накачанные бруталы редко разрисовывают себе кеды. обычно это всякие нефоры и вымершие эмо-панки-хиппи и т.д. хотя насчёт хиппи не уверен.

Да, Вы правы. Хотя, психопаты и должны быть гротескными, поскольку у них нарушенный характериологический диапозон - у них только одна черта характера, они не могут приспосабливаться к разным жизненным ситуациям.
Насчет парня-соседа, не понимаю, почему Вы решили, что он накачанный брутал. Лично я представляла себе кого-то вроде Курта Кобейна)

Сообщение от Agressor

Оу! У автора есть еще рассказ на конкурсе,еще и прошедший во второй тур?! Замечательно! Ваш рассказ Долгая дорога был у меня в Топе 2 раза,и я очень не доволен,что он не в финале. Надеюсь, эта история зацепит меня так же)

Еще раз спасибо! Очень рада, что мой рассказ понравился. Это очень приятно. Такой стиль более типичен для меня, чем данный рассказ.
И большое спасибо за отзыв!

Хватит! – воскликнул Денис, - никого я не убивал. И вообще, надо мной издевалась вся школа, почему же я решил убить этих четверых?
Вот тут у меня начался коллапс)) Одна из интриг рассказа заключалась в том, что ребята осознали, что в доме было не пять, а четыре человека в момент убийства. И для меня текст после этого стал тяжело восприниматься. Возможно, это я виноват, но я четко прочел сразу, что их было четыре человека, а никак не пять.
Нужно переписать фразу о убийстве и выжившем(имхо), чтобы текст читался мягче.

Да, Вы правы, это моя ошибка. Нужно было лучше проработать этот момент. Но со стороны всегда видно лучше, а у меня глаз замылился.

А так да,история интересная. Персонажи немного утрированы, и не получилось у вас саспенсу нагнать, все-таки убийца в комнате, а у вас получился галдеж как на базаре в день скидок)))))
Текстом удовлетворен где-то 70 на 30. Он написан качественно, автор четко выстроил композицию, расставил персонажей и задал быстрый темп. Но насилие отцов над детьми- классический прием для создания маньяка)) Обыгрывался не раз и не сто, нужно что-то оригинальнее. Ну и метод убийства не совсем детективный. Там подавай ножи,яды,удавки и тд,а не пистолеты, не мафия же))) В общем, почти классный детектив, немного не дотянувший до классного. Если автор исправит некоторые недочеты(имхо,конечно), то получится отличный герметичный детектив. Ах да,когда включился телевизор и появилась запись доктора, так и ожидал, что она выкатится на маленьком велосипеде, жутко хихикнет и скажет:" Я хочу сыграть с тобой в игру", а потом появятся жуткие пыточные машины из Пилы)))
Автору удачи)))

Большое спасибо! Буду работать над ошибками!