Креатив 15: Angleterre - Синяя Змея

[Креатив]

Angleterre - Синяя Змея

[Уши_чекиста]

преномианция пройдена. Я узнаю вас в гриме )))

[Angleterre]

Да ладно)

[harry book]

Сообщение от Уши_чекиста

преномианция пройдена. Я узнаю вас в гриме )))

Не узнаю, но очень грамотно, профессионально. Да это же ...
Молчу.

[van Halk]

Ослик присутствует... )))

[Angleterre]

Сообщение от van Halk

Ослик присутствует... )))

Не просто присутствует, а кричит. Жалобно. Как заказывали.

Гарри, спасибо)

[Inquisitor]

Очень нужен "Игрок". Нашел только миниатюру. Он был дописан? Можно ссылку?

[Inquisitor]

Доброго времени суток уважаемому автору!

Отличный рассказ получился. Особенно его середина, ибо начала у него нет, а концовка… получилась менее отличной. Но, обо всем по порядку.
В рассказ входил я тяжело. Под спойлером типичный для меня диалог с телевизором.

Скрытый текст - он:

На третий день проводника нашли мёртвым.
Игрок при этом не присутствовал, а помогал Тати готовить завтрак. Бестолковая панночка расцарапала вчера руки о кустарник и теперь не могла ни овощи порезать, ни воды в котел налить без стонов. Не была бы она такой хорошенькой, давно бы дал ей пару крепких затрещин, но во имя румяных щёчек и возможной близости приходилось помалкивать.

Эээ, нееее… либо затрещины, либо близость. Мужики не могут думать об этих двух вещах одновременно. Или это только я такой? :/

- Игрок, поди-ко сюда! – раздался голос Петре из-за скалы.

Так, этого чувака я знаю по Аляске. Игрока, в смысле.

- А я? А мне? – пискнула Тати, бросая нож.
- Панна пусть остаётся на месте! – крикнул Петре, словно услышав. – Не для женских глаз.
Проводник лежал на краю обрыва, на животе, раскинув руки.

А я-то думал, речь идет о проводнике поезда. Потерялся совсем.

Кто убил Иона? Он, Игрок, - мошенник, картёжник, скрывающийся в этих горах от всех и вся, или камнерез Петре, горбун с мозолистыми ладонями, или мольфар Эмиль, лунолицый и сладкоголосый, или панна Тати, учительница из польской деревушки?

Как-то много их сразу на меня выпрыгнуло. Учитывая, что рассказ начался на полуслове (ажно прям с третьего дня), явно, где-то есть предыстория. Нужно искать первый рассказ.

Кроме миниатюры с Аляски я ничего про Игрока не нашел, а на форуме мне не ответили, и я принялся читать дальше. Несколько раз за время чтения я выходил на балкон покурить, раздумывая на кого больше похоже, на Кинга или на Сапковского. И впечатление рассказ производил не менее сильное, чем произведения указанных авторов.
Есть и минусы. Если разложить рассказ на составляющие, то не все из них окажутся одинаково успешными. Естественно, только на мой субъетивный взгляд.
Герои непоследовательны и противоречивы. Особенно Игрок, решающий избавиться от трупа товарища, чтобы не увидела панночка. Матерый ходок, который шизеет при виде женского тела так, что не слышит звука выстрела. Человек опасных занятий, который в безлюдной местности, уже потеряв половину группы, отдает свое оружие кому попало. Как он жив до сих пор?
Панночка ведет себя, как ребенок, а не как убийца. Раз уж об этом заговорил, не могу не пройтись по детективной составляющей.
Имеем. Три убийцы на одного Игрока и проводник. Непонятно знали ли они о роли друг друга или только Эмиль. Откуда он узнал, кстати? Ни один из убийц не предпринял никаких мер к реализации своего умысла (догадка о том, что панночка хотела отрезать Игроку яйца во сне лишена здравого смысла). Кроме Эмиля, который последовательно избавился от конкурентов. Последние, впрочем, сами напросились. Сапожники и дармоеды. Это не мастера кинжала и яда, а овцы, ведомые на стрижку. Весь рассказ только и делали, что играли в жертв из "Десяти негритят". Кто и за что убил проводника? Не верю, что не Эмиль, ведь дальше вел он. Тогда зачем врет? Атмосферы детектива по ходу чтения не создавалось. Создавалась другая, но об этом позже. Пока, заканчивая о детективе и персонажах, остановлюсь на Эмиле. Он наиболее целостен и последователен. Хотя, не могу взять в толк, зачем он звал Игрока за цветами в полночь, а не отравил, как горбуна.
Еще из минусов сумбурность описаний. Нет, каждое из них прекрасно. Только вот подается не вовремя, когда я уже представил себе это место по-другому. Первое предложение, например, отправило меня в поезд, а потом выяснилось, что все в горах происходит. Еще попутно есть непонятные моменты с местностью. Например, когда в первую ночь Игрок хотел разбить лагерь на дороге, привязав осла у леса, чтобы видимость была на версты вокруг. Это на какое же расстояние надо было идти осла привязывать?
С минусами закончили. Точнее, главный минус – концовка, но о ней позже, а пока о плюсах.
Огромный плюс за атмосферу. Создана она, прежде всего, шикарными диалогами, жизненными и живыми, где персонажи узнаются, не глядя на атрибуцию. Кроме того, очень удачно сработали, как я их называю «кинговские вставки». В данном случае про ночь и в одном месте про мертвого проводника. Они создавали мистику, нагоняли жути, у меня даже пару раз холодок по спине проскакивал. Вот тут и самое время сказать о концовке, где, разрушая мистическую атмосферу, Эмиль ведет разъяснялово в духе героев плохих детективов, в самый разгар которого нелепо погибает в их же духе.
Ну и напоследок о языке, которым написано произведение. Назвать его профессиональным было бы оскорблением, ибо профессионалы от искусства зовутся ремесленниками. Этот рассказ написан языком творца.

Под спойлером продолжение разговора с телевизором.

Скрытый текст - оно:

- Не услышь мы его, - сказал Эмиль, - разбудил бы нас огонь, да и запах человечины палёной – неприятная вещь.

Запах паленой человечины ничем не отличается от запаха паленого мяса других млекопитающих. Кроме китов. Впрочем, может и от них не отличается, их я не нюхал. В тексте нет противоречия, просто этот запах лично я, например, не отношу к неприятным.

…Ночь пахла костром, пахла жареным мясом, трещала искрами, исходила безмолвными криками…

Фраза красивая, но уже же, вроде, утро.

Человек может и не такое, подумал Игрок, а вслух сказал:
- Тати нельзя это видеть. Надо избавиться от тела.

Я не знаю предыстории, знаю лишь то, что сказано о взаимоотношениях Тати и Игрока в начале. Так вот, такое отношение к трупу сопартийца из этого не вытекает, поэтому выглядит нелогичным.

Дотрагиваться до чёрного, мягкого тела руками было неприятно, и мужчины, не сговариваясь, ногами допинали его до края скалы.

Переместить тело взрослого человека посредством ударов и толчков ногами физически невозможно на любое расстояние, а попытки этого энергозатратны.

Панночки у костра не было, но в её палатке шебуршало и звенело, на что ослик камнереза, привязанный неподалеку, тревожно шевелил ушами.

Что-то в этом предложении не так. Может, «из палатки доносились шебуршания и звон»?

Игрок без слов присоединился к нему, хотя с удовольствием бы собрал вещи и пошёл дальше – картина на краю обрыва стояла перед глазами, и меньше всего сейчас хотелось есть.

Пока не складывается образ Игрока. Для того, кто без колебаний решил избавиться от трупа сопартийца, он слишком впечатлителен.

…Ночь сочилась огненной кровью, исходила криками…

Вот опять. Понял, это - не баг, это – фича.

Далее, вторая глава (кстати, какой принцип разделения на главы? События-то текут неразрывно) начинается с того, что все с горечью обсуждают смерть проводника. Потом пара вот этих предложений…

Какое-то время шли молча. Ползучие травы цеплялись за штанины, нестерпимо хотелось пить, но привал можно было сделать, только вернувшись обратно на тропу.

… и все забылось. У меня два предложения в промежутке не вызвали ощущения временного разрыва. Я бы разорвал в этом месте повествование и рассказал бы о чем-нибудь, или вставил кусок другой сюжетной линии.

Что ещё до начала времён жили здесь духи земли Карпатской,

Только сейчас понял, что дело происходит в горах. Не знаю, рассказ ли виноват, или просто я привык видеть картину от общего к частному и в обратном порядке теряюсь.

- Скучно мы живем, не то что вы, в столицах…

Ага! Тоже, бывает, запятые пропускаешь? Я так и знал.

…Ночь молчала, ночь кричала огнём, ночь плевалась кровяными сгустками…

Молчала или кричала? Кричала огнем, значит, было светло, значит не совсем ночь, ведь она ассоциируется с темнотой. А вообще, фраза интересная и приведена в нужный момент повествования. Даже страшновато децл стало.

…На дне ущелья, распавшимся на угли, с размозженными о камни остатками черепа…

Все. Уловил фишку. У Кинга такое видел, только он курсивом выделяет. Кстати, атмосферу эти вставки создают жутковатую.

В распахнутом пологе стояла Эмиль.

Опечатка. А расск захватил меня. Я уже почти не отвлекаюсь на межстрочную писанину, разговор с телевизором, как я это называю.

Когда глухо ухнуло внизу, осёл жалобно…

Я трупы не сбрасывал с высоты, но в моем представлении они при этом издает звук, какой издал бы мешок картошки. Уханьем я бы это не назвал. Уханье, это что-то ближе к филину.

Он не понимал, однако, её порывистой рискованности, мол, авось, обойдёт беда стороной. Ведь не обойдёт же. Иона не обошла, Петре не обошла, и их, оставшихся в живых, рано или поздно настигнет.

Вот и я не понимаю. Я после двух трупов никуда бы отлучился. Да и пистолет колдуну бы не отдал. Или это коварный замысел автора, или «одна из тех немотивированных прогулок под луной с голой задницей, которые так любят режиссеры».

- Вот что, колдун. Ты ведь не просто так избавился от всех остальных. Ты не хотел лишиться заказа, а следовательно, и денег. Только зачем тебе меня убивать?

Перед следовательно разве не нужна запятая?

В целом, впечатления остались резко положительные.
Удачи на конкурсе! Я за вас болею.

[black.box13]

Круговая порука, группа №15
Angleterre - Синяя Змея

На третий день проводника нашли мёртвым.
Феноменально! Просто шикарное начало. Нет слов...
С легкой руки Станислава Лема усвоил одно правило, уж не знаю, насколько оно вам понравится. Как-то раз, в интервью пан Станислав проговорился, что в целом к творчеству братьев Стругацких он относится с пониманием, но без особого восторга - кроме одного произведения, повести "Пикник на обочине". "Я, именно я должен был написать эту книгу, - сказал Лем. - Но теперь уж поздно, чего там говорить." Примерно с той же белой завистью прочитал первую строчку вашего рассказа. Даже то, что она идет отдельно - да, да-да, и еще раз да! - прекрасно играет на интригующее начало.
Короче говоря, рассказ демонстрирует мощный спурт, тройной прыжок в высоту без разбега. Супер!
Но дальше... Дальше, если совсем кратко, и с модным нынче запикиванием дискриминационных мотивов, получается вот что:

Десять не**итят
Десять не**итят отправились обедать,
Один поперхнулся, их осталось девять.
Девять не**итят, поев, клевали носом,
Один не смог проснуться, их осталось восемь.
Восемь не**итят в Девон ушли потом,
Один не возвратился, остались всемером.
Семь не**итят дрова рубили вместе,
Зарубил один себя — и осталось шесть их.
Шесть не**итят пошли на пасеку гулять,
Одного ужалил шмель, их осталось пять.
Пять не**итят судейство учинили,
Засудили одного, осталось их четыре.
Четыре не**итёнка пошли купаться в море,
Один попался на приманку, их осталось трое.
Трое не**итят в зверинце оказались,
Одного схватил медведь, и вдвоём остались.
Двое не**итят легли на солнцепёке,
Один сгорел — и вот один, несчастный, одинокий.
Последний не**итёнок поглядел устало,
Он пошел повесился, и никого не стало.

Именно. Агата Кристи, "Десять негритят" и тысячи тысяч тысяч продолжений, приложений, подражаний, фейков, геймов, фапов и глюков - весь набор. Тем не менее, повествование крепкое, с точки зрения "вопроса о публикации" особых нареканий нет.
Вначале о мелких погрешностях, очевидно, следствие спешки. Ничем иным нельзя объяснить "очаговые воспаления" в виде жуткосочетаний "что-чтобы-это-был-бы-свой". Впрочем, ровно о том же шла речь в отзыве на рассказ Клэр Крыловой "В погоне за чужими идеями", только у вас подобного добра наполовину меньше. Нет ничего легче, чем зачистить шероховатости в процессе редактирования-корректуры. То же можно сказать о стилистических сбоях, вроде "фута", "иллюзиониста", "букового дерева" (!) или "галет". Ерунда, дело поправимое.
Детективные истории, по канонам жанра, покоятся на двух столпах: формальная, или какая придется, логика, а также психология, не исключая психиатрии. Со вторым компонентом все нормально (сказано, дабы не пускаться в длинные, скучные и, в общем-то, лишние рассуждения). А вот с логикой...
Самый большой, очевидный и обидный ляп до смешного прост. И выглядит так: "Рыбак рыбака видит издалека". Одна из самых верных народных мудростей. Воры легко узнают друг друга в толкучке метро. Военные, даже в штатском, без труда и с погрешностью в одно звание отличают себе подобных от окружающих. Профессиональный хирург или музыкант, лишь глянув на руки коллеги, скажут на чем тот играет... А уж о профи-убийцах и говорить не приходится. Или приходится?
Увы, допущение, на котором строится все повествование абсолютно алогично. Не "фантастично", именно алогично. Противоречит как формальной, так и житейской логике. Колдун не соображает, что оказался в компании убийц. Убийцы в упор не видят друг друга. И, уж совсем странно, не замечают следов насильственной смерти. Хе. Хе. Хе... А как же рыбаки?
Что-то надо с этим делать. Какой-то финт ушами, чтобы объяснить подозрительно удачный и тотальный маскарад. То ли волшебные глюки на персонажей пускайте, то ли беленой кормите, но какой-то сглаз, супротив которого и колдуну-мольфару не выстоять, быть должон.
Имена-места. Зачем вам понадобилась "условная Румыния" неясно. Настоящие Румынские Карпаты совсем не похожи на местность на которой играют в индейцев персонажи рассказа. Хотите горы? Чем плохи Карпаты на территории экс-СССР? Там, кстати и озеро Синевир (Синий омут, водоворот) есть. Что, к слову, снимает вопрос о не ахти каком удчном названии. Даже минимальное умственное усилие сразу выводит на исходник: "Синяя змея" - "Синяя змейка" - "Голубая змейка" (П.П.Бажов, "Уральские сказы"). Ай-яй-яй, а где оригинальное название? Надо искать.
Еще один цурес приключился с именами и прочими атрибутами персонажей. Первый, очевидный вопрос: на каком языке они общаются? Второй, производный: на кой вообще понадобились поляки-румыны-лица карпатской национальности? По именам очень плохо, плоско и серо звучит кличка колдуна, "Игрок". Хотите верьте, хотите нет, но ни об одном игроке по кличке "Игрок" в жизни не слыхал. Это примерно то же, что убийца по кличке "Убийца" (правда, заманушно?) или красавица по прозвищу "Красавица" (эротично, да). "Игрока" я бы сменил, но вам-то виднее.
И, наконец, концовка. Сами знаете о чем я. Нет? Ладно, она затянута. Столько объяснялок перед кульминацией. Похоже на приемчик, которому меня научила одна японская панночка... Простите, отвлекся! Концовку стоит прокачать на предмет динамики, экшена и накала страстей, а не унылых, никому не нужных явок с повинной и леворвером.
Общее впечатление: положительно сексистское. С вероятностью 67% готов утверждать, что Angleterre принадлежит к прекрасной половине человечества. Если же это соавторский псевдоним женско-мужеского тандема, вероятность возрастает до 100%. Так что цалуям рунчки, до нужек падам и все такое. Спасибо вам и - удачи! :)

[Inquisitor]

Сообщение от black.box13

С вероятностью 67% готов утверждать, что Angleterre принадлежит к прекрасной половине человечества.

Вероятность этого равна 100%.

[lolbabe]

Сообщение от jadiella

Вероятность этого равна 100%.

Правда?

[Mikki]

lolbabe, святой истинный крест)

[Inquisitor]

Сообщение от lolbabe

Правда?

Давай пиши поруку. Разленилась совсем. Только ради тебя в группу записался.

[lolbabe]

Сообщение от jadiella

Только ради тебя в группу записался.

Правда?

Я пишу. На твой уже дописываю) Агидель еще не осилила.

[Inquisitor]

Сообщение от lolbabe

Правда?

Да.

[Клэр]

Круговая порука № 15
Здравствуйте!
Для меня, прежде всего ваш рассказ – это живые герои. Причем к героям можно отнести не только Игрока, Тати, Эмиля, Петре, но и ночь с Синей Змеёй. К ним не хочется применять такие слова, как «хорошо проработанные» или «прекрасно созданные характеры». Они живут своей жизнью, говорят, что захотят, действует согласно своим убеждениям. Если и есть нить, связывающая их с автором-кукольником, то она прозрачная. Мир остается где-то на заднем плане, но такие герои, мне кажется, могут принести краски в любой даже самый серый мир. Атмосфера в начале что надо, но под конец, когда герои пришли к скале, она куда-то улетучилась (не скала, атмосфера). Скорей всего, это произошло из-за того, что я уже понимала, что примерно должно произойти. Да и почти с самого начала я знала, что Игрок всё-таки вывернется из этой передряги, так как, хоть повествование и ведётся от третьего лица, оно все же приближено к видению событий Игроком: «Где это видано, чтобы в горах была такая тишь? Куда делись птицы, почему молчит ветер? Много горных троп прошёл он, и все они были полны звуков, а здесь – и правда что, словно духи душат, держат за глотку». Но несмотря на это я с интересом брела по лесу с героями к Синей Змее.
Стиль повествования такой, что даже не задумываешься о нем, вы показываете читателю фильм, за событиями которого он с увлечением следит. Ошибок и других маленьких любителей испортить рассказ я не нашла.
Боюсь, мой отзыв с точки зрения отражения моментов, над которыми нужно поработать автору не слишком информативен.
Могу добавить лишь то, что слишком просто эгоист Игрок отказался от «вечной жизни, купленной чужой смертью». Возможно, здесь можно было еще немного помучить героя, заставить его колебаться, как-то более ярко отразить последствия его выбора. Но это на усмотрение автора.
Спасибо за проделанную вами работу.
И извините за немного запоздалый отзыв...

[Angleterre]

Джад, Клэр, Черноящик, спасибо за отзывы!

Сообщение от jadiella

Так, этого чувака я знаю по Аляске. Игрока, в смысле.

"Игрок" не дописан. Он в процессе. Он идет. Но это не продолжение, а предыстория, так что все герои - едва знакомые ему люди.

Несколько раз за время чтения я выходил на балкон покурить, раздумывая на кого больше похоже, на Кинга или на Сапковского.

Что любопытно, Ведьмака я начала читать уже после того, как идея пришла в голову, а Кинга вообще читала крайне мало.

Матерый ходок, который шизеет при виде женского тела так, что не слышит звука выстрела. Человек опасных занятий, который в безлюдной местности, уже потеряв половину группы, отдает свое оружие кому попало. Как он жив до сих пор?

Вот это главное заблуждение, и ты не первый, кто задается таким вопросом Игрок - не матерый ходок и не человек опасных занятий. Он - картежник, который умеет только играть и сбегать, когда прижало. Наверное, я как-то умудрилась создать о нем впечатление Крепкого Орешка, но это случайно)

Панночка ведет себя, как ребенок, а не как убийца.

К сожалению, вынуждена согласиться Все действия панночки скрыты от глаз, единственное подозрительное, что она делает - зовет Игрока к себе в палатку и не дает, да и к Змее она идет, согласна, совсем непрофессионально. Но это стало мне заметно только после окончания, а там уже не было времени и желания переписывать всю концовку.

Непонятно знали ли они о роли друг друга или только Эмиль. Откуда он узнал, кстати?

Сделал домашнюю работу

Вот тут и самое время сказать о концовке, где, разрушая мистическую атмосферу, Эмиль ведет разъяснялово в духе героев плохих детективов, в самый разгар которого нелепо погибает в их же духе.

На самом деле, такая реакция - моя цель. Так же реагирует сам Игрок. Только что все было мистически-жутко-красиво, и вот - плохой детектив, фарс, трагикомедия. Разочарование, удар под дых, и вдруг - Змея.

Этот рассказ написан языком творца.

Я таю

Запах паленой человечины ничем не отличается от запаха паленого мяса других млекопитающих. Кроме китов. Впрочем, может и от них не отличается, их я не нюхал. В тексте нет противоречия, просто этот запах лично я, например, не отношу к неприятным.

Не нюхала, точно не знаю) Но везде пишут, что запах неприятный. Может, дело в том, что горят еще и кости?

Переместить тело взрослого человека посредством ударов и толчков ногами физически невозможно на любое расстояние, а попытки этого энергозатратны.

Труп, обгоревший до костей, вряд ли так же тяжел, как живой человек, не?

- Скучно мы живем, не то что вы, в столицах…
Ага! Тоже, бывает, запятые пропускаешь? Я так и знал.

А здесь не должно быть запятых, если ты о "не то что"

Перед следовательно разве не нужна запятая?

Иногда союзы "и" и "а" могут объединяться с последующим словом, в таком случае лишняя запятая не нужна.

Сообщение от black.box13

Феноменально! Просто шикарное начало. Нет слов...

Почему-то почуяла в этих словах сарказм... Но от начала не откажусь, оно мне нравится)

То же можно сказать о стилистических сбоях, вроде "фута", "иллюзиониста", "букового дерева" (!) или "галет".

Насколько я помню, был русский фут, введен Петром, что ли. Поправьте, если ошибаюсь.

А что не так с иллюзионистом и буковым деревом? Туплю-с.

Самый большой, очевидный и обидный ляп до смешного прост. И выглядит так: "Рыбак рыбака видит издалека".

Когда писала, у меня в голове все было мегалогично...) Но я поняла, о чем вы. Будем думать.

Даже минимальное умственное усилие сразу выводит на исходник: "Синяя змея" - "Синяя змейка" - "Голубая змейка" (П.П.Бажов, "Уральские сказы").

Чудесная логика и находка, но, право, она мне даже в голову не пришла) Сначала Змея была огненной, потом посинела. Название не принципиально, но не думала, что оно вызовет такой ассоциативный ряд)

И, наконец, концовка. Сами знаете о чем я. Нет? Ладно, она затянута.

Вот да, а как тут без объясняловок? Тоже надо думать.

Сообщение от Клэр

Атмосфера в начале что надо, но под конец, когда герои пришли к скале, она куда-то улетучилась (не скала, атмосфера)

Это не атмосфера улетучилась, а вырезанные тысячи знаков Знаю, знаю, не оправдание) Жаль, конечно, атмосферу хотелось бы сохранять до конца.

Могу добавить лишь то, что слишком просто эгоист Игрок отказался от «вечной жизни, купленной чужой смертью».

Как мне кажется, Игрок вообще не верит во всю эту мистическую муть. А переступить труп Тати, чтобы испить вечности... Он свинья, конечно, но, может, не настолько?)

Еще раз всем спасибо

[black.box13]

Сообщение от Angleterre

Почему-то почуяла в этих словах сарказм... Но от начала не откажусь, оно мне нравится)

Насколько я помню, был русский фут, введен Петром, что ли. Поправьте, если ошибаюсь.

А что не так с иллюзионистом и буковым деревом? Туплю-с.

Когда писала, у меня в голове все было мегалогично...) Но я поняла, о чем вы. Будем думать.

Чудесная логика и находка, но, право, она мне даже в голову не пришла) Сначала Змея была огненной, потом посинела. Название не принципиально, но не думала, что оно вызовет такой ассоциативный ряд)

Вот да, а как тут без объясняловок? Тоже надо думать.

Angleterre, на за что, если что на пользу, то мне только в радость :) Далее - по пунктам:
Ни грана сарказма. Все всерьез. Первая фраза просто чума!
"Русский фут" понятен другим персонажам? Читателю? Или это "русский фут" нарратора? Зачем вообще фут - можно обойтись "локтем", "полулоктем", "на расстоянии вытянутой руки", " в полушаге", "в шаге" или употребить любую другую оче-видную читателю "линейку".
С "иллюзионистом" не так то, что он иллюзионист, а не факир, маг или престидиджитатор. Викторианский век-с, знаете ли-с. "Буковое дерево", "еловое дерево", "дубовое дерево" - или все же "бук", "ель", "дуб". Это о краткости. А теперь вспомните, когда и кто в последний раз обзывал березу, березку "березовым деревом". И уж совсем последнее - "буковое дерево" неминуемо вызывает ассоциацию с "древесиной бука". Да, такая вот я древесина... Бука.
Если ошибся с логикой и названием, беру свои слова обратно. Все мы смертны и ошибочны.
"Объяснялки" должны появиться, проявиться в голове читателя сами - кагбэ сами собой. Как заяц на "волшебной картинке". Но только не переборщите, это усилие не может требовать от читателя IQ186.
Всего Вам самого интересного и лучшего на конкурсе! :)

[Inquisitor]

Сообщение от Angleterre

Вот это главное заблуждение, и ты не первый, кто задается таким вопросом Игрок - не матерый ходок и не человек опасных занятий. Он - картежник, который умеет только играть и сбегать, когда прижало. Наверное, я как-то умудрилась создать о нем впечатление Крепкого Орешка, но это случайно)

Все нормально. Просто у читателя профессия картежника ассоциируется с опасностью. Люди неохотно расстаются с деньгами вообще, а за карточным столом, разгоряченные игрой, вдвойне. Кто-то норовит обмануть, кто-то, наоборот, обвиняет в шулерстве. Тут мало уметь сбегать. Возьми, например, Дока Холлидея. Сколько он народа перестрелял. А некоторых еще и разрезал от пупка до члена прямо за столом.

[Иллария]

А мне понравилось. Как, собственно, и отрывок про Игрока на аляскинском блице.
Понравилось то, что по ходу чтения не возникало "посторонних" вопросов. Ни "кто все эти люди? Почему их так зовут? Где они находятся? Как и зачем сюда попали? И как четыре человека могут пройти "сотни миль" (или в тексте версты были?) по горам с одним-елинственным осликом, учитывая количество поклажи?" Это я уже упражняюсь, мельком глянув на писанное выше.

А вот по ходу чтения я... Просто читала. Мна было интересно наблюдать, как они идут и чем все кончится. Ощущения дежавю (оно же "вторичность", "отсутствие самобытности" и "я такое уже читала") не возникло.

Так что мне кажется, что этот рассказ определенно удался не только в качестве конкурса. Вполне себе живой и увлекательный текст. Не скоинструированный. И, кстати, я поверила, когда Игрок в развязке не сделал ни глотка. Тоже в зачет.