|
Регистрация | Справка | Пользователи | Социальные группы | Календарь | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
|
Опции темы |
#21
|
||||
|
||||
Цитата:
Нормально. Но спорить, кто круче, хоккеисты или баскетболисты мне не так интересно.
__________________
"Я не верю в чудеса, я на них прямо полагаюсь." "Moon that dancing in the skies - never sleeps, never lies''(c) Silver for monsters. Steel for humans. |
#22
|
||||
|
||||
Поддержу Сешат, пожалуй. Любое жюри в состоянии объективно оценить лишь техническую сторону вопроса: грамотность, композицию и так далее. Когда же в дело вступает сюжет или даже стиль, начинается вкусовщина. Кто-то плачет над одноногими собачками, кто-то ценит безумные чаепития, кто-то ищет новые идеи. При условии равного литературного исполнения рассказов мнения внутри жюри вполне могут различаться как угодно и по каким угодно критериям.
И почему-то на ум сразу приходит последний Нацбест... %)
__________________
I was frozen in time, but I feel as if my time is just beginning. Последний раз редактировалось Стоп-сигнал; 22.08.2011 в 13:42. |
#23
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Если посадить меня и Нигвена сортировать авторов - передеремся к едрене канарейке :) Так что же, кто-то один из нас неправ и "некомпетентен"? Именно это я и называю "междусобойчиком". Даже один - и то займет. Конкурсы требуют времени. Я несколько сезонов подряд был координатором одного камерного (большо 40 работ в сезон не припомню) литературного конкурса, где, кстати, субъективно средний уровень работ был в разы выше, чем на П-100. Так при всей камерности сезон занимал именно что сезон. В год - четыре сезона конкурса. Теперь представим, что нам нужно "познакомить жюри" с достаточным для конкурса первой лиги количеством авторов. Представляете, сколько потребуется для этого конкурсов второй лиги? Напоминаю, исходно количество "аккредитованных" равно нулю. Еще лучше. Сами догадаетесь, почему лиговая система к конкурсам не применима, или помощь зала? :) Цитата:
Качество в литературе - понятие сугубо субъективное, с этим, по-моему, можно только смириться. Или упрямо отрицать это, но факты будут говорить за себя. Цитата:
а) рассказы б) фантастические Разве нельзя сравнивать фантастические рассказы? Разных поджанров, стилей - пускай. Жесткой классификации и тут не получится. Если посадить десять человек с заданием "рассортируй конкурсные работы по таким-то критериям" - получим десять разных подборок. Тут мне вспоминаются яростные споры на одном из конкурсов на тему определения фэнтези. Мол, что есть фэнтези, что не есть. И тут было сколько людей, столько и мнений. Представляете, мы бы попросили этих людей отобрать, например, фэнтезийные рассказы... Классификация чего-либо - сложная штука, к ней есть множество диаметрально различных подходов (кладистика anyone?). Пока нет единого ГОСТа литературного конкурса, все наши споры - сотрясание затхлого воздуха интернетов, не больше. Последний раз редактировалось Silver Fox; 22.08.2011 в 13:44. |
#24
|
||||
|
||||
Будем сравнивать виды спорта со стрельбой?) По тарелкам, биатлон, по движущейся мишени? Аналогию уловили?
А она и не нужна. Но ряд жанров имеют критерии. Согласны? Или вам еще примерное существование жанров доказать нужно? Цитата:
Может тогда вообще не имеет смысла их проводить? Нет же Госта по оценке работ?)) Все сведется к субъективному. Но вот распределить участников хоть примерно по "весовым категориям" и стилям было бы хоть и сложно, но результативно.
__________________
"Я не верю в чудеса, я на них прямо полагаюсь." "Moon that dancing in the skies - never sleeps, never lies''(c) Silver for monsters. Steel for humans. |
#25
|
|||||||||||||
|
|||||||||||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
To be is to do - Сократ To do is to be - Сартр Do be do be do - Синатра |
#26
|
||||
|
||||
Ну так никто не оспаривает превосходство профессионального жюри над непрофессиональным. Речь идёт о том, что ни то, ни другое не является панацеей от субъективизма и раздраев внутри себя самого.
__________________
I was frozen in time, but I feel as if my time is just beginning. |
#27
|
||||||
|
||||||
Цитата:
Лучше всего жюри не "с миру по нитке", а подобранное конкретным составителем сборника, или литпорталом, или редакцией: знаешь, чего ожидать, какой формат. Хочешь - участвуй, не хочешь - не надо. Цитата:
Или не будем так дробить, а обойдёмся НФ (и услышим вопли «Это не НФ!»), фентэзи (и услышим «Где тут эльфы?!») и Не-Пойми-Чем? Цитата:
Авторитетность жюри – штука сама по себе субъективная. Идеального жюри «для всех и каждого» не бывает. И, на мой взгляд, намного объективней картина получается у жюри конкретного журнала, направления, литобъединения и т. д., чем у жюри, где собраны просто известные в критике и литературе персоны по принципу «кто согласится». Цитата:
Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось seshat_k; 22.08.2011 в 14:39. |
#28
|
||||||
|
||||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
To be is to do - Сократ To do is to be - Сартр Do be do be do - Синатра |
#29
|
||||||
|
||||||
Уловил, но не считаю правомерной, как и любую аналогию со спортом. Уже говорил, почему. Так что, с Вашего позволения, не принимается.
С существованием все прекрасно и радужно. А как быть с принадлежностью произведений к жанрам? Можно ли ее определить однозначно? Я уже предлагал возможный формат эксперимента, способного ответить на этот вопрос. Для чистоты, правда, стоит взять масштаб побольше. И приложить к каждой работе? Всех, что называется, под одну гребенку? Цитата:
Цитата:
Одна Сатана: Это белое. Потому что, положим, это черное, но тогда Х - следовательно это белое. Al Bundy: Это черное. ОС: Но ведь Х, ч.т.д. Значит, белое! AB: Нет. Вот с чего Вы взяли? Цитата:
Опять "уровень" (да еще и "разбирательства" о_О). Дался Вам этот уровень. Ну в чем он измеряется, в чем?.. Согласитесь, нижний предел сроков конкурса существует. Может быть, он не установлен, но совершенно точно существует. Хотя бы потому, что людям требуется время на совершение элементарных действий. Возвращаемся к тезисам Красавы. Которые не знакомы или не отсюда, тех не пустим в наше уютненькое. Как вариант - не пустим, пока не пройдут 3000 раз по три миллиона испытаний, как небезызвестный персонаж китайской мифологии. Тогда это делается проще - конкурс проводится "для своих", с внутренним цензом. Будет ли он заменой тому же П-100? А главное - будет ли он лучше? Ведь все упирается в основную точку наших противоречий: кто из "знакомых" достоин, а кто тварь дрожащая, определяет жюри. Это будет та же преноминация, но преноминаторам с Проекта Вы, почему-то, не доверяете, а некоему жюри - запросто. Цитата:
К нему и вернулись. В него все упирается, потому как Вы к нему подходите, как к аксиоме. Но если бы все было так просто, если бы существовало однозначно "хорошее" и "плохое", это было бы легко проверить. Приведите пример рассказа с П-100, который "однозначно плох", и того, который "однозначно хорош". И посмотрим, все ли согласятся. А если считаете, что решать не нам с Вами, то кому и по какому праву?.. Теперь снова к судьям. Замкнутый круг. Цитата:
Кстати, интереса ради - спросите профессионального писателя, есть ли в литературе "однозначно хорошее" или "однозначно плохое", объективна она или субъективна. И процитируйте мне ответ. Цитата:
Да самое простое. Люди высказывают диаметрально противоположные мнение по одному произведению. Факт? Факт, примеров можно найти массу, не отходя от кассы. Что, одни правы, другие нет? А есть ли Абсолютный Арбитр и Судия? Нет, тоже факт. Есть только такие же люди, с такими же различными мнениями. И так далее. А вот Вы прямо сыплете фактами, кстати ;) Я оспариваю. У профессионалов только одно очевидное преимущество - опыт. Но разве нужно быть профессионалом, чтобы иметь оный опыт? Просто у профессионала он есть почти наверняка, а у прохожего - может есть, а может, и нет, и определить это трудно. Но это - только подспорье в оценке, а дальше все сводится к вкусам. И тут все в примерно равной ситуации. |
#30
|
||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
To be is to do - Сократ To do is to be - Сартр Do be do be do - Синатра Последний раз редактировалось Al Bundy; 22.08.2011 в 16:41. |
#31
|
||||
|
||||
Цитата:
Кстати, отбор участников можно не ограничивать критерием: у кого больше баллов. А оценить: стиль, умение обращаться со словами и мыслью, создавать сюжет. "Новичок" может прислать несколько своих работ, чтоб создать лучшее впечатление и познакомить со своим творчеством. Заодно, подучиться. Не верю в вундеров ниоткуда. Но это надо проводить заранее, чтоб не было такого столпотворения как сейчас. Цитата:
В этом случае можете поучаствовать в предварительном отборе/конкурсе на нашем ресурсе, или Креативе, или где ещё, куда пришлют приглашение. Можете на нескольких сразу. Если вы умеете "догонять электричку" карточка участника у вас в кармане. Весь секрет в том, что количество работ если и не снизится, то потоки распределятся. Что уже будет легче. На Креативе преноминацию проводили один-два человека. Все пятьсот рассказов свалились на них. Отборку/выборку и так произвели, но на большее сил уже не хватило. Одна Сатана, То же самое касается Вас. Прежде чем бросаться "профессорскими" титулами невинно оскорблённого. Вся суть - снизить количество неоперившегося бреда, распределить потоки и не делать из конкурса столпотворение. Ресурсы - это гарантия того, что работу оценили и одобрили. Определённое количество авторов/работ от одного ресурса уберут сутолоку первого тура и недостаток времени. Со второго - тем более. Где ж это виданно, что во втором туре надо прочесть больше, чем в первом? Я понимаю, что щадят Великих и Ужасных. Но сваливать всё на голову участников, что оказываются в положении негров, для которых солнце всегда высоко, тоже не комильфо. Я понимаю, что "они сами на это подписались", но остаться за кадром после всех мытарств тем более неприятно. А пройдут, как уже говорила, у кого больше друзей и кто оставил больше льстивых отзывов на работы соперников. А если "новенькому" надо подучиться, что здесь такого? Или кого-то задевает выбывание на пре-пре-номинации? Почему воспринимается в штыки предложение сделать дополнительную вычитку перед конкурсом? Ну плюс, конечно можно разделить на "новеньких" и "стареньких", "чёрных" и "белых", "орков" и "гоблинов". Новые критерии фильтра только увеличат процент хорошего материала на выходе. При членораздельном количестве участников можно уже создать здравомыслящее жюри с тех же форумов. Правильно, с корреляцией по голосам участников и зрителей. Но это уже будут совершенно другие объёмы. Смысл не урезать на корню, как здесь некоторые (не будем тыкать пальцем) пытаются выставить, а облегчить жизнь пресловутого жюри и участников. Ну да сложно. А что так просто, как сейчас происходит - хорошо?
__________________
Раз уж начал – побеждай! Э.Хемингуэй
|
#32
|
|||
|
|||
Столько слов из ничего. Какие-то списки, жюри... Конкурс 100 прошёл по правилам креатива. Нормальные правила. И зачем всякую глупость придумывать, какие-то ограничения? Захочет Лукьяненко инкогнито поучаствовать, так у него же постов о, нигде не зареган. Что не пустите? Или во второй список?
Если многие не вышли (знаю, о чем говорю, сам не вышел из группы), это не повод говорить, что вкусы ацтой, они хуже остальных, вот если бы судьи.... Может да, а может нет. Проиграли - надо злиться, но по спортивному, чтобы накачать скил, лучше писать, быть внимательней. - а не говорить о потоке порожняка, шлаке и т.д. Я судил группу А. Явного шлака было только 2 рассказа. И ещё два - гениальных. Один из них прошёл (карусель - демьяна), а другой, чистый, воздушный, в стиле советской юношеской литературы - нет. И что - надо пенять на вкус толпы? Так его и крутые судьи могли не пропустить... |
#33
|
|||
|
|||
Букерский скандал (иностранный): http://www.openspace.ru/news/details/22524/
Цитата:
(Кроме Грелки, Лукьяненко участвовал в Суперцарконе, Каганов - в Эквадоре, так что ситуация "захотел размяться" реальная). Цитата:
Что значит "не верю в вундеров ниоткуда"? Как понимать это "ниоткуда"? Последний раз редактировалось seshat_k; 22.08.2011 в 20:14. |
#34
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Кстати, если "старички" форума, ещё не значит, что путь открыт. По моему Круа-сан тоже не прошёл. Но подавляющее же большинство - муть чистой воды криво написанная. И как раз из ниоткуда. Цитата:
Цитата:
Потому что такой поток через одни руки пропустить сложно.
__________________
Раз уж начал – побеждай! Э.Хемингуэй
|
#35
|
||||
|
||||
Цитата:
А Лукьяненко под псевдонимом - ну а че, как для ВЕЛИКОГО ФАНТАСТООО проблема в испытательном конкурсе? ^^ Я бы более того, советовал самых строгих жюри как раз туда совать, чтобы отбивали охоту у всяк сюда входящий)
__________________
To be is to do - Сократ To do is to be - Сартр Do be do be do - Синатра |
#36
|
|||||
|
|||||
Цитата:
Гыг. Цитата:
И только форумная тусня и советы "товарищей по форуму" научат писать, как надо? Цитата:
Цитата:
Если это междусобойчик - понятно, вариться в собственном соку никто не мешает. А если конкурс с претензией на масштабность - с такими критериями отбора участников он скатывается до междусобойчика. Последний раз редактировалось seshat_k; 22.08.2011 в 21:17. |
#37
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вот только нашим полуфиналистам это не поможет прочесть все полуфиналисткие рассказы. Если кому-то и повезло с группой для голосования, то мне нет. Я даже на Линолеума попенять не могу, мол какой нехороший человек, такое выбрал. На вскидку, там голосовать было больше не за кого. А надо. А теперь полуфиналистом тот же материал читать. А это же время, силы и нервы. Хотя, вам на это наплевать. Это не ваши друзья и не ваши проблемы.
__________________
Раз уж начал – побеждай! Э.Хемингуэй
|
#38
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#39
|
|||
|
|||
Цитата:
http://www.mirf.ru/Articles/art1748.htm http://www.mirf.ru/Articles/art1369.htm Пойдёт? Цитата:
Конечно, отборочный конкурс не проблема. Но задаёт, на мой взгляд, не совсем здоровый пиитет перед форумной жизнью. Мол, если ты не с форумом - ты никто. (Чем-то напоминает позицию местных Союзов писателей - кто ты такой, если не из нашего колхоза? наш местный Союз на своём ресурсе открыл страницу для начинающих и не состоящих в профессиональных Союзах авторов - отличная формулировка, особенно учитывая успехи членов этого Союза...). Тем более что в различных дискуссиях не раз высказывалось мнение, что форумные "мастерские" не всегда и не для всех полезны. Цитата:
Последний раз редактировалось seshat_k; 22.08.2011 в 21:54. |
#40
|
||||
|
||||
Оу! Я все-таки автор!!!)
Красава, на меня в любом случае нельзя пенять - я любитель))) Я мало классики читал, я постоянно изобретаю велосипед. А чего воюете-то, неужели заняться ббольше нечем? Написали б рассказ какой лучше. На конкурс или так. Я б почитал может.)))
__________________
- да вот написал рассказ... - О чем? - О том, как в одном городе городничий бьет мещан по зубам... - Да, это в самом деле реальное направление... |