Фантазм-2014: Пунктуация - Единственная Пери

[Креатив]

Пунктуация - Единственная Пери

[Дух Креатива]

Преноминация пройдена.

[Уши_чекиста]

эх, Люся, я обычно с готовностью отзывался о ваших рассказах... но об этом...

был бы очень рад, если бы вы на ушко, в личку, сказали, какая же генеральная мысль у этого произведения?

[Город Чудес]

Я читал слегка по диагонали. Но у меня создалось впечатление, что автор сам для себя изначально не мог решить - он пишет юмор, или "серьезную" историю. Упрощенно говоря, в "Координаты Чудес" или в "Повод для улыбки". Не выдержан какой-то единый стиль. Разные сценки написаны в разных ключах. Хотя возможно и показалось.

[Люся Федорова]

Сообщение от Уши_чекиста

эх, Люся, я обычно с готовностью отзывался о ваших рассказах... но об этом...

был бы очень рад, если бы вы на ушко, в личку, сказали, какая же генеральная мысль у этого произведения?

Нет,ну мысль явно была. Что-то типа:любить тоже искусство, и этому чувству не чужды творческие муки. Или-"иди искать по свету,где оскорбленному есть чувству уголок."

[Люся Федорова]

Сообщение от Город Чудес

Я читал слегка по диагонали. Но у меня создалось впечатление, что автор сам для себя изначально не мог решить - он пишет юмор, или "серьезную" историю. Упрощенно говоря, в "Координаты Чудес" или в "Повод для улыбки". Не выдержан какой-то единый стиль. Разные сценки написаны в разных ключах. Хотя возможно и показалось.

Тут ваша правда.Серьезно писать не получается, а до юмора не дотягиваем-с...

[Город Чудес]

Сообщение от Люся Федорова

Тут ваша правда.Серьезно писать не получается, а до юмора не дотягиваем-с...

А попробуйте нащупать какую-то единую тональность для всего рассказа. Идут сценки совсем без юмора... и вдруг - слегка даже с перешкалом.
Вот мне очень нравится и О'Генри и Джером К. Джером. Но как их можно было совместить "в одном бокале" - трудно представить.
Мне нравятся некоторые рассказы нашего Гарри - очень легкий юмор, он слегка подтрунивает над своими героями, но при этом - любя. Вот Вы - старшая сестренка, а они - ваши младшие братишки-сестренки. Расшалятся - и шлепнуть можете, но слегка, потому что любя...
Есть у Вас в рассказе какие-то забавные находки, только как-то нужно все к единому стилю постараться привести.

[Люся Федорова]

Сообщение от Город Чудес

А попробуйте нащупать какую-то единую тональность для всего рассказа. Идут сценки совсем без юмора... и вдруг - слегка даже с перешкалом.
Вот мне очень нравится и О'Генри и Джером К. Джером. Но как их можно было совместить "в одном бокале" - трудно представить.
Мне нравятся некоторые рассказы нашего Гарри - очень легкий юмор, он слегка подтрунивает над своими героями, но при этом - любя. Вот Вы - старшая сестренка, а они - ваши младшие братишки-сестренки. Расшалятся - и шлепнуть можете, но слегка, потому что любя...
Есть у Вас в рассказе какие-то забавные находки, только как-то нужно все к единому стилю постараться привести.

Все перечисленные вами авторы, включая нашего Гарри -мастера, а не дилетанты как я. Но за советы спасибо. Если серьёзно,то у меня эта проблема постоянная. Пишется как бы два рассказа одновременно. Не знаю-почему. Будем работать над ошибками.

[Город Чудес]

Сообщение от Люся Федорова

Пишется как бы два рассказа одновременно. Не знаю-почему. Будем работать над ошибками.

Пример - "31 июня" Дж.Б.Пристли. Можно провести какие-то аналогии с Вашим рассказом? Тоже идет постоянный перескок между двумя временами.
В принципе, в одном рассказе можно переплести и две линии, каждая из которых выполнена в совершенно разной стилистике. Но вот каждая из этих линий должна быть выполнена в одной стилистике. Но это - сложнее.
Мне кажется, Вам нужно выбрать в рассказе какой-то кусочек, какую-то сценку, которая у Вас писалась легко и в удовольствие. А потом под ее тональность подстраивать все остальные сценки.

[Люся Федорова]

Сообщение от Город Чудес

Пример - "31 июня" Дж.Б.Пристли. Можно провести какие-то аналогии с Вашим рассказом? Тоже идет постоянный перескок между двумя временами.
В принципе, в одном рассказе можно переплести и две линии, каждая из которых выполнена в совершенно разной стилистике. Но вот каждая из этих линий должна быть выполнена в одной стилистике. Но это - сложнее.
Мне кажется, Вам нужно выбрать в рассказе какой-то кусочек, какую-то сценку, которая у Вас писалась легко и в удовольствие. А потом под ее тональность подстраивать все остальные сценки.

Последний совет в точку. Спасибо, честное слово!

[Город Чудес]

Сообщение от Люся Федорова

Последний совет в точку. Спасибо, честное слово!

Не за что. Давать советы - проще всего.
Купить куртку - можно и по размеру. А вот кроссовки - нужно примерять. Одни, другие, третьи... и вдруг - раз! И вылезать из них не хочется...
Кто-то может писать практически в любой стилистике, у кого-то - более узкий диапазон, зато в его рамках автор себя чувствует как рыба в воде.

[Татьяна Россоньери]

Ох, автор. Так и тянет спросить, была ли у вас какая-то идея, когда вы это писали То есть дочитываешь - и даже близко не понимаешь, к чему все шло. При этом, на мой взгляд, эти разрозненные фрагменты вполне можно сложить в осмысленный и удобоваримый текст с должной долей и юмора, и драматизма - только понять надо, в какую сторону автор хочет двигаться, потому что двигаться можно куда угодно.

Скрытый текст - Назвался груздем...:

Вот, например, название - "Единственная Пери". Сразу настраиваемся на любовную тему и поиск этой самой единственной и неповторимой. Но когда она находится, читатель впадает в недоумение: что в этой даме неповторимого? Почему именно она стала той самой единственной? А может, вовсе и не стала - и когда муж приведет в Красный каньон свою новую сожительницу, Падишах снова почувствует творческое томление?

Скрытый текст - Персонаж - бессмысленный и беспощадный:

Этот вопрос можно было бы прояснить, если бы у изображенных героев были бы хоть подобия характеров. Но нет, отличительными чертами их автор не наделил - только недостатками. Ну ясно, что муж у героини дерьмо, но этого явно недостаточно, чтобы выдержать логику повествования. Например, почему он так настаивает на том, чтобы жена пошла в поход? Он явно не отличается склонностью к мистицизму. Вот если бы это она напросилась с ним в поход по тем или иным причинам (наладить отношения? насолить?), его действия были бы понятны. Но ведь и жена - дама без отличительных признаков. Потому и непонятно, что сделало ее Единственной и является ли она вообще таковой. Она самая красивая? Самая умная? Самая несчастная? Самая неоцененная?

Не до конца все ясно и с Падишахом. Он говорит визирю, что его оккультно-творческие занятия призваны помогать несчастным женщинам, которые бедствуют в другом мире. При этом сам он находится в поиске Единственной Пери, и потому становится непонятно, что же все-таки является первоцелью и что заставляет Падишаха думать, что он выполняет возложенную на него миссию.

Скрытый текст - Осечка, сэр!:

Также, на мой взгляд, нереализованным потенциалом обладает визирь, который "исторически" должен быть главным интриганом, а в этом тексте лишь выполняет роль наблюдателя. И потому нестреляющими ружьями остаются его замечания и мольбы насчет кары Всевышнего, запрещающего изображать и уж тем более - оживлять женские изображения. Что же на самом деле делал Падишах - выполнял волю аллаха или нарушал ее? И если нарушал, то где возмездие (например, сварливая Пери подмяла всех под каблук и устроила в гареме бабский бунт)? А если выполнял, то почему прекратил?

К нестреляющим ружьям относятся и детали, на которые автор обращает внимание читателя, но которые не имеют в дальнейшем никакого значения. Например, кроссовки, которыми заканчивается один эпизод и начинается другой. Какой смысл ловить их в фокус, если они не сыграют в дальнейшем никакой роли - не станут, например, символом божественного дара или законодателями новой моды среди наложниц?

Скрытый текст - "И горний ангелов полет... и дольней лозы прозябанье":

Построение текста тоже вызывает вопросы. Само композиционное деление на "горний" и "дольный" мир понятно и оправданно, но некоторые эпизоды, в том числе первый, кажется неоправданно затянутыми, а какие-то (например, третий с конца) - вообще лишним. Интересны авторские эксперименты со стилем и юмором, но они также ни к чему читателя не приводят. Так, повествователь, находясь во дворце Падишаха, порой начинает говорить современным читателю языком ("Падишах словно с цепи сорвался"), а при переходе к "дольнему" миру использует витиеватый ориентальный стиль ("Семейная жизнь подобна течению горной реки, изобилующей водопадами, порогами и уступами"). Это могло бы быть уместно, если бы автор делал это для чего-то определенного - но беда в том, что никакой системности в этих стилистических переходах читатель не видит, хотя она могла бы работать на сближение миров - осталось только придумать, для чего и в каком ключе их следует сближать. То же с юмором: если он сосредоточен вокруг мужских фигур (Падишах, Павел), то и играть он должен параллельно, на их сближение (через Лору), может быть, сходство, а главное - результат. Здесь опять же советую автору подумать, что на самом деле представляет собой его героиня...

В общем, рекомендация одна - осмыслить написанное. Подумать, для донесения какой мысли автор старался - и "дотянуть" текст так, чтобы читателю эта мысль стала доступна.

[Люся Федорова]

Сообщение от Татьяна Россоньери

Ох, автор. Так и тянет спросить, была ли у вас какая-то идея, когда вы это писали То есть дочитываешь - и даже близко не понимаешь, к чему все шло. При этом, на мой взгляд, эти разрозненные фрагменты вполне можно сложить в осмысленный и удобоваримый текст с должной долей и юмора, и драматизма - только понять надо, в какую сторону автор хочет двигаться, потому что двигаться можно куда угодно.

Скрытый текст - Назвался груздем...:

Вот, например, название - "Единственная Пери". Сразу настраиваемся на любовную тему и поиск этой самой единственной и неповторимой. Но когда она находится, читатель впадает в недоумение: что в этой даме неповторимого? Почему именно она стала той самой единственной? А может, вовсе и не стала - и когда муж приведет в Красный каньон свою новую сожительницу, Падишах снова почувствует творческое томление?

Скрытый текст - Персонаж - бессмысленный и беспощадный:

Этот вопрос можно было бы прояснить, если бы у изображенных героев были бы хоть подобия характеров. Но нет, отличительными чертами их автор не наделил - только недостатками. Ну ясно, что муж у героини дерьмо, но этого явно недостаточно, чтобы выдержать логику повествования. Например, почему он так настаивает на том, чтобы жена пошла в поход? Он явно не отличается склонностью к мистицизму. Вот если бы это она напросилась с ним в поход по тем или иным причинам (наладить отношения? насолить?), его действия были бы понятны. Но ведь и жена - дама без отличительных признаков. Потому и непонятно, что сделало ее Единственной и является ли она вообще таковой. Она самая красивая? Самая умная? Самая несчастная? Самая неоцененная?

Не до конца все ясно и с Падишахом. Он говорит визирю, что его оккультно-творческие занятия призваны помогать несчастным женщинам, которые бедствуют в другом мире. При этом сам он находится в поиске Единственной Пери, и потому становится непонятно, что же все-таки является первоцелью и что заставляет Падишаха думать, что он выполняет возложенную на него миссию.

Скрытый текст - Осечка, сэр!:

Также, на мой взгляд, нереализованным потенциалом обладает визирь, который "исторически" должен быть главным интриганом, а в этом тексте лишь выполняет роль наблюдателя. И потому нестреляющими ружьями остаются его замечания и мольбы насчет кары Всевышнего, запрещающего изображать и уж тем более - оживлять женские изображения. Что же на самом деле делал Падишах - выполнял волю аллаха или нарушал ее? И если нарушал, то где возмездие (например, сварливая Пери подмяла всех под каблук и устроила в гареме бабский бунт)? А если выполнял, то почему прекратил?

К нестреляющим ружьям относятся и детали, на которые автор обращает внимание читателя, но которые не имеют в дальнейшем никакого значения. Например, кроссовки, которыми заканчивается один эпизод и начинается другой. Какой смысл ловить их в фокус, если они не сыграют в дальнейшем никакой роли - не станут, например, символом божественного дара или законодателями новой моды среди наложниц?

Скрытый текст - "И горний ангелов полет... и дольней лозы прозябанье":

Построение текста тоже вызывает вопросы. Само композиционное деление на "горний" и "дольный" мир понятно и оправданно, но некоторые эпизоды, в том числе первый, кажется неоправданно затянутыми, а какие-то (например, третий с конца) - вообще лишним. Интересны авторские эксперименты со стилем и юмором, но они также ни к чему читателя не приводят. Так, повествователь, находясь во дворце Падишаха, порой начинает говорить современным читателю языком ("Падишах словно с цепи сорвался"), а при переходе к "дольнему" миру использует витиеватый ориентальный стиль ("Семейная жизнь подобна течению горной реки, изобилующей водопадами, порогами и уступами"). Это могло бы быть уместно, если бы автор делал это для чего-то определенного - но беда в том, что никакой системности в этих стилистических переходах читатель не видит, хотя она могла бы работать на сближение миров - осталось только придумать, для чего и в каком ключе их следует сближать. То же с юмором: если он сосредоточен вокруг мужских фигур (Падишах, Павел), то и играть он должен параллельно, на их сближение (через Лору), может быть, сходство, а главное - результат. Здесь опять же советую автору подумать, что на самом деле представляет собой его героиня...

В общем, рекомендация одна - осмыслить написанное. Подумать, для донесения какой мысли автор старался - и "дотянуть" текст так, чтобы читателю эта мысль стала доступна.

Благодарю критика за подробное разъяснение тех моментов в тексте, которые мне и самой были непонятны. Попробую что-то переосмыслить и переписать. Это очень интересно, когда знающий человек указывает на явные несостыковки автору со стороны. PS. Пери по моему мнению ничем не выделялась среди других женщин. Просто Падишах полюбил именно её. В смысле, по настоящему.

[Татьяна Россоньери]

Сообщение от Люся Федорова

Пери по моему мнению ничем не выделялась среди других женщин. Просто Падишах полюбил именно её. В смысле, по настоящему.

Во! Это будет очень интересно! Только надо уточнить а) любил он свое представление о ней или ее саму; б) как она сама к этой любви отнеслась - осталась такой же (какой?) или изменилась (как?)

[Уши_чекиста]

Сообщение от Люся Федорова

PS. Пери по моему мнению ничем не выделялась среди других женщин. Просто Падишах полюбил именно её. В смысле, по настоящему.

Я считаю, это великолепно.
Разрешите экстраполировать?
Триллеры:

Он был самым обычным человеком, ничем не отличался от других. Просто однажды решил убить всех своих соседей и съесть их на праздник 7-го ноября.

Детектив:

Он ничем не выделялся из других людей, был таким же как все, но лучше всех в мире умел разгадывать преступления и видел все ухищрения злодеев насквозь.

Боевик:

Он ничем не выделялся из других людей, был таким же как все остальные солдаты с автоматами. Но он смог их всех перестрелять, а они его - нет.

Кинокомиксы:

Он ничем не выделялся из других людей, был таким же как все остальные. Но умел летать, читать мысли, и лепить из глины фрейдистские свистульки

и так далее

[Люся Федорова]

Сообщение от Татьяна Россоньери

Во! Это будет очень интересно! Только надо уточнить а) любил он свое представление о ней или ее саму; б) как она сама к этой любви отнеслась - осталась такой же (какой?) или изменилась (как?)

Согласна. Рассказ доработаю.Только тут ещё и подумать хорошенько нужно. Неизвестно пока, куда нас с Падишахом занесет. Спасибо вам за подсказки!

[Люся Федорова]

Сообщение от Уши_чекиста

Я считаю, это великолепно.
Разрешите экстраполировать?
Триллеры:

Детектив:

Боевик:

Кинокомиксы:


и так далее

И что? Такое бывает сплошь и рядом. Жил-был обыкновенный студент,взял у папы пистолет и пошёл в школу стрелять по учителям...

[Уши_чекиста]

Вот и я о том же. Если пошел стрелять, значит уже был не такой как все.
Если падишах влюбился в какую-то там обычную девку, значит для него она чем-то выделялась. Если она была как все, а он все равно влюбился, это может значить только одно. У падишаха синдром утенка. Кого первого увидел - тот и мама. Любимая то есть.

[Люся Федорова]

Сообщение от Уши_чекиста

Вот и я о том же. Если пошел стрелять, значит уже был не такой как все.
Если падишах влюбился в какую-то там обычную девку, значит для него она чем-то выделялась. Если она была как все, а он все равно влюбился, это может значить только одно. У падишаха синдром утенка. Кого первого увидел - тот и мама. Любимая то есть.

Хм..А разве такой синдром не может развиться у пресыщенных любовными утехами падишахов или звезд экрана, да и простых смертных мачо? Ещё как бывает. Это когда все удивляются:"А что он в ней нашёл такого?"

[Уши_чекиста]

тогда непонятно как рассказ вообще преноминацию прошел. :)) Ведь в сущности все сводится к: если брак не складывается, не пытайся что-то изменить, не парься, иди в горы, там пресыщенный падишах-утенок ждет тебя, да-да, именно тебя, хоть ты и не выделяешься ничем."
Никакого толком искусства, никакого тебе темного народа.

Даже в ситуациях "что он в ней нашел" есть причины. И даже, когда героиня ничем не выделяется, обычная серая мышка, а вот в нее влюбились все вокруг, все равно обычно авторы дают нам понять, чем же она такая необычная.
А вы просто отбросили причину и следствие, чтобы увязать одно с другим.