|
|
|||||||
| Архив: Онлайн-интервью Как известные фантасты отвечали на вопросы посетителей МФ. |
 |
|
|
Опции темы |
|
#583
12.07.2009, 14:59
|
|||
|
|||
|
вот именно что - троллинг разводить неуместно, равно как и задавать смешные вопросы из нелепой позы. так и не разводите.
хотите поговорить о кризисе жанра, так задайте осмысленные вопросы, а не снимайтесь на фоне Пушкина. может и не птичка вылететь ;) 
|
|
#584
12.07.2009, 16:38
|
|||
|
|||
|
У вас есть своя формула, есть свои приёмы. Конечно, вы, как писатель, сссснакомы с модернизмом. Ну, и с постмодернизмом.
сейчас я задам тотальный вопрос (если позволите). Где эксперимент? Нет, не так... слишком литпромовски... лучше более пафосно. Где "всё это самое"? язык у вас хорош. по поводу формы и не заикиюсь. но... нононо Был один французкий романист. Накатал 500 романов - никто не помнит ни имени, ни названия романов. Какова ваша жизнь? издательства романы выбивают? На что вообще вы претендуете? фентази (именно "фентази" с подачи ЕПС), умирает. Некого возрождения в ближайшее время... не будет. Бушков в "историческом романе" грохнул правдивее Радзинского. Что есть "Вы"? Быть правдивве Радзинского, мягко говоря, нетрудно. Даже Бушкову. Хотя кого он грохнул, я не знаю - судя по тому, что никаких трупов в результате его деятельности не наблюдается, все-таки, наверное, никого. Что касается "фентази умирает" - успокойтесь, жанр не просто живехонек, он еще, как говорится, на ваших похоронах простудится. И здесь все знают, что такое модернизм и постмодернизм. Ссснакомы, как вы изволите выражаться. Надо же, что постмодернизм с людьми делает! Куда там Кольцы всевластья! Не успел толком понять, во что вцепился - ан глядь, уже Горлум... нет, как хотите, а это даже поразительно! Ах, моя прелессссссть...
|
|
#585
12.07.2009, 17:12
|
||||
|
||||
|
Catta, вы правы. в ближайшее врема попытаюсь организовать подобный тред
Цитата:
я теорией литературы несколько лет занимаюсь. сам писАть перестал после наблюдения за исчезновением талантливых сетературщиков. Никто не говорил что смерть фентази = его исчезновение. "Рок-н-ролл тоже мёртв"  Цитата:
И, что самое интересное, ни одного толкового ответа по поводу "кризиса и трансформаций " исторического романа и фентази. з.ы В музыкальном разделе был тред о "кризисе пауэр-метала". Странно но, бурлений было меньше. Цитата:
__________________
Та, та-ба-та, та, та-да(с) Wha-ha-ha
|
|
#586
12.07.2009, 17:47
|
|||
|
|||
**Был один французкий романист. Накатал 500 романов - никто не помнит ни имени, ни названия романов. Какова ваша жизнь? издательства романы выбивают? На что вообще вы претендуете?**
**И, что самое интересное, ни одного толкового ответа по поводу "кризиса и трансформаций " исторического романа и фентази.** потрясающий уровень логики :) Вы задали дискурс - и удивляетесь, что беседа, протекающая ровнехонько в нем, видите ли, не удовлетворяет. тут теперь есть только два варианта. конструктивный: сдать назад, поправить формулировки, извиниться и начать беседу заново. пафосный: встать в позу, замусорить тему псевдоинтеллектуальными глупостями, уйти обиженным... в общем, развести не тот discursus, что разговор, а тот, что бестолковая суета.
|
|
#587
12.07.2009, 18:12
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Хорошо, сгладим. Как вы сморите на литературный процесс? Как относитесь к деконструкции? Почему мало эксперимента, игры с читателем и т.д.? (если по-вашему достаточно, то почему такие узкие рамки?) На кого работа? на себя или на читателя? з.ы. Цитата:
Цитата:
__________________
Та, та-ба-та, та, та-да(с) Wha-ha-ha
|
|
#588
12.07.2009, 18:23
|
|||
|
|||
|
"извиниться" могу только в Вашем неповторимом стиле: хорошо, сгладим.
ну и как, сгладилось? или перед Вами за точную характеристику* Ваших выступлений надо извиняться, а перед автором за хамскую эскападу не нужно, достаточно "сгладить" - и считать, что беседа состоится? извинения вообще-то выглядят не так. да и мало их (нормальные) принести, их еще и принять должны. сам нахамил, сам себя извинил... *ровно вот в этом стиле: "Выбегалло вдруг произнес неразборчиво: – Эй, девка... эта... молока давай! Лей, значить, прямо сюда, в отрубя... Силь ву пле, значить..."
|
|
#589
12.07.2009, 22:20
|
||||
|
||||
|
И где снова модераторы пропадают... Вечно их не найдёшь, когда надо...
Здесь вообще-то не интервью господина МАХНО, переставшего как выяснилось писать после наблюдения за исчезновением якобы талантливых сетературщиков (правда неизвестно, начинавшего ли когда-нибудь писать и как успешно).
__________________
Империя превыше всего, что бы кто не думал Последний раз редактировалось V01dem4r; 12.07.2009 в 22:24.
|
|
#590
13.07.2009, 03:05
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Цитата:
Я не считаю нужным разговаривать с хамами, хоть трамвайными, хоть сетевыми даже для развлечения. В случае извинения и нормальной формулировки вопроса, отвечу Если кого-то из следящих за данным интервью занимают проблемы постмодернизма и фэнтези, спрашивайте. Обсудим, но в порядке поступления. Последний раз редактировалось Gatty; 13.07.2009 в 03:55.
|
|
#591
13.07.2009, 03:22
|
|||
|
|||
|
Цитата:
   Атоса и ему подобных в самом деле не люблю, но прежде чем начну отвечать, подчеркну три момента. 1. Я буду говорить о книжном герое, а не о киногероях и, тем более, не об Атосе, созданном В.Смеховым. КнигоАтос и киноАтосы совершенно разные люди. Сценаристы упорно убирают из сценариев все, что не украшает «великолепную четверку», а если еще и актер талантлив… 2. Я буду говорить не о реальной Франции, а о Франции Дюма, как если б трилогия была единственным источником знаний о данном мире. Речь не о Ришелье, не о Карле I и не о Мазарини, а об Атосе. Если история вступит в противоречие с книгой, я буду отталкиваться от книги. 3. Я сознательно закрываю глаза на алогичности в сюжете. Вопросы по типу как беглый церковный вор с мнимой сестрой натурализовался в центре Франции и стал приходским священником, и почему графиня не обманула графа, как Фельтона, если уж она обманула его, выдав себя за девственницу, я выношу за скобки сразу же. Дюма сказал. Так и было. А теперь поехали. Мне очень не нравятся люди, которые, полагая себя безупречными или близкими к тому, готовы верить любой мерзости, когда речь идет о других. И мне становится страшно, когда подобный человек становятся Учителем, лидером, эталоном, примером для подражания. Атос без тени сомненья вешает страстно любимую жену. Спустя тридцать лет он же обвиняет в пакости Д’Артаньяна. А тот только что спас благородному Атосу жизнь, поставив при этом крест на своей карьере, и полез в пасть к черту не ради Карла, до которого ему не было дела, а ради все того же друга Атоса. И этот друг, который не представлял, что делать («Д’Артаньян что-нибудь придумает» (С) и ведь придумал же!), увидев гасконца среди глядящих на казнь, приходит к выводу, что тот… так, развлечься вышел. Изумительно. И если с миледи Атос, возможно, (только возможно, потому что не факт, что повешенная им девочка стала бы без его помощи убийцей), угадал, то упрек д’Артаньяну послезнанием не сотрешь. Вернемся к драме на охоте. Атос повесил жену, даже не выяснив, в чем дело, и, видимо, считая, что вершит справедливый суд. Конечно, упрекать феодала в том, что он впал в аффект оттого, что с его честью обошлись как с тряпкой, нельзя, но… Он не ударил жену первым попавшимся острым или тупым предметом и не задушил, как идиот Отелло. Он ее повесил, разодрав предварительно платье. Ждать, пока она придет в себя, и разбираться, благородному графу в голову не пришло. Клеймо? На ветку! При этом куда менее благородный и вовсе диковатый д'Артаньян, услышав не допускающий иных трактовок рассказ обожаемого Атоса, хоть и был пьян, понял: то, что фигурант сделал со своей женой, не суд, а убийство. Более того, до гасконца дошло, что то, что сам он сотворил с миледи – подлость, заслуживающая мести. При этом д'Артаньян уже знал, что миледи - шпион кардинала и вообще нехороший человек. Только дело не в ней, а в нем: так, как поступил он, вообще поступать нельзя. Почувствуете разницу между невоспитанным человеком, у которого есть совесть, и воспитанным, у которого совести нет, и ее заменяет этакий сословный кодекс. Атос, судя по всему, ставил себе в заслугу, что женился на бедной и по сути беззащитной (брат-священник это несерьезно) девочке, а не изнасиловал ее и не купил. Вроде бы и впрямь достойно. По тем временам многие, в самом деле хорошие люди, и не подумали бы жениться на неровне, а взяли бы в любовницы. Но педалировать то, что всесильный граф не принудил беспомощную женщину к сожительству? Уважать себя не за то, что сделал добро, а за то, что не сделал зла? Так и вспоминается добрый Иван Иванович со своим «Ну, ступай же с Богом, чего ж ты стоишь? Ведь я тебя не бью!» Еще один «подвиг» благородного Атоса - история с де Шеврез. И пусть она была не прочь, дело опять же не в ней, а в мужчинах. Один – священник, приютивший проезжего дворянина, оставивший гостя в своем доме и получивший подброшенного ребенка. Вот так и пускай к себе всяких, особо благородных… - Нет ничего легче, герцогиня. За час до вашего приезда некий всадник, ехавший с важным поручением, обратился к этому же самому священнику с просьбой о ночлеге. Священника как раз позвали к умирающему, и он со- бирался ехать на всю ночь не только из дому, но и вообще из деревни. Тогда служитель божий, вполне доверяя своему гостю, который, мимоходом заметим, был дворянин, предоставил в его распоряжение свой дом, ужин и спальню. Таким образом Мари Мишон просила гостеприимства не у самого священника, а у его гостя. - И этот гость, этот путешественник, этот дворянин, приехавший до нее?.. - Был я, граф де Ла Фер, - сказал Атос и, встав, почтительно поклонился герцогине де Шеврез. Герцогиня с минуту молчала в полном изумлении, но вдруг весело расхохоталась. - Честное слово, это презабавно! - воскликнула она. - Оказывается, что эта сумасбродная Мари Мишон нашла больше, чем искала. Садитесь, любезный граф, и продолжайте ваш рассказ. - Теперь мне остается только покаяться, герцогиня. Я уже говорил вам, что ехал по очень важному делу. На рассвете я тихонько вышел из комнаты, где еще спал мой прелестный товарищ по ночлегу. В другой комнате спала, откинув голову на спинку кресла, служанка, вполне достойная своей госпожи. Ее личико меня поразило. Я подошел поближе и узнал маленькую Кэтти, которую наш друг, Арамис, приставил к ее госпоже. Вот каким образом я догадался, что прелестная путешественница была... При этом позволивший считать себя священником Атос прекрасно знал, что г-жа де Шеврез вне закона. Если ее поймают и дело всплывет, гостеприимному священнику мало не покажется. Но представиться или хотя бы развеять заблуждение гостьи на предмет того, что она имела дело не со святым отцом, а с его гостем Атосу, разумеется,в голову не пришло. Ну а теперь вспомним, что герцогиня при всей своей ветрености была не только любовницей, но и великой любовью Арамиса. С одной стороны вроде же и время прошло, и не узнал сразу. И вообще инкто не виноват и все довольны. С другой... Все равно отчего-то коробит. Может, именно из-за того, что эталон благородства. Переходим к Раулю. Тут вообще рычать хочется. Воспитывал мальчишку, как приемыша. И это в стране, где бастарды для людей высокого положения - норма и никому не в упрек – ни родителю, ни сыну. Тот же Бофор гордился своим происхождением и встречал полное понимание. У Рауля же был опекун, а не отец. Существование матери от мальчика тоже скрыли, заодно скрыв, куда увезли ребенка, и от нее. Зато потом к ней же парня и отправили. Плоды воспитания впечатляют еще больше. Все было крайне благородно, только Рауль не смог отстоять любимую девушку. Был, был момент, когда нужно было хватать и увозить. Но воспитание… В результате парень погиб. Погиб, потому что у него не нашлось прописанной боготворимым отцом "достойной" модели поведения в сложившейся ситуации. Тут, конечно, можно посочувствовать всем троим – Атосу, Раулю и Луизе. Но зло лично меня берет С делами семейными вроде, все. На повестке дня - дружба. Про способность верить в гадости уже сказано. На очереди способность втягивать друзей (и не только) в свои, мягко говоря, спорные затеи, превращая в соучастников с риском для их жизни, совести и карьеры. Убийство миледи все помнят? А это было именно убийство, которое наш благородный усиленно перекрашивал под правосудие, втягивая в это посторонних. Ну, слуги, допустим, не люди. Можно колотить и проигрывать в кости. Палач по определению отщепенец и чудовище, его можно подставить. Подставили. Предъявили добытый незаконным путем открытый лист. Если б кардинал решил этот лист аннулировать (а не сделал он это вообще-то из симпатии к д’Артаньяну), палачу эта история стоила бы жизни. Более того, Атос, используя открытый лист ВЫНУДИЛ палача согласиться на ставшее ему отвратительным дело. "Но едва Атос изложил свою просьбу, как незнакомец, стоявший перед мушкетером, в ужасе отпрянул и отказался. Тогда Атос вынул из кармана листок бумаги, на котором были написаны две строчки, скрепленные подписью и печатью, и показал их тому, кто чересчур поторопился проявить свое отвращение. Как только высокий человек прочитал эти две строчки, увидел подпись и узнал печать, он тотчас поклонился в знак того, что у него нет больше возражений и что он готов повиноваться. Атосу только это и нужно было". То, что палач имел к миледи личный счет, сути не меняет: Атос этого не знал. Ему просто нужен был профи. «Да и сам Атос глядел на него с тем же изумлением, как и все остальные, недоумевая, каким образом этот человек мог оказаться причастным к ужасной драме, развязка которой совершалась в эту минуту». Ну ладно, черт с ним, с палачом, если уж священника подставили, тут чего церемониться? А вот друзья… Миледи была делом Атоса (жена) и д’Артаньяна (смерть Констанции и его собственная мерзкая выходка), но судьями Атос вынудил стать Портоса и Арамиса. При этом Портос и Арамис знали лишь то, что миледи – шпион кардинала, что их ни за что ни про что пытались отравить и погиб случайный человек, и что убили Констанцию. В общем, имеют все основания считать, что их друзья, вернее, не друзья, а друг (гасконец – то почти невменяем) кругом правы и знает что делает. Вообще попытки Атоса придавать своим убийствам видимость законности так гнусны, что впору сочувствовать Мордаунту. Парень подлостей, пока его к Кромвелю не прибило, нахлебался. Один дядюшка (тоже крайне благородный) чего стоит. Поискать, не сразу найдешь. Так любил брата, что его сына бросил помирать с голода на улице, а имущество и титул прибрал. Даже специальный эдикт выпросил. Противозаконный, кстати сказать. Не свихнись Мордаунт до того, чтобы невинных людей по дороге начал убивать, ему можно было только пожелать ему успеха в разговоре с дядюшкой и убийцей матери. Потому что убийца был один, остальных он втянул, играя частью на незнании, частью на своем непререкаемом авторитете и дружеских чувствах. - Если вы сделаете еще один шаг, д'Артаньян, - сказал он, - мы скрестим шпаги! Д'Артаньян упал на колени и стал читать молитву. - Ну, палач, делай свое дело, - проговорил Атос. Про то, как тот же Атос д'Артаньяна и Портоса втянул в спасение совершенно ненужного им Карла, уже говорилось. А еще можно вспомнить, как благородный человек и прекрасный друг оставил д'Артаньяна в дураках в истории с Бофором. Для Арамиса, как его воспринимали его же друзья, не сказать правды, было нормой. Но Атос же не мог… Мог. И то мог. И это мог. Еще один мелкий, но противненький штрих: парный случай сразу с двумя друзьями. Портос, «готовясь к свиданию с какой-то герцогиней, он попытался одолжить шпагу у Атоса. Атос молча вывернул все карманы, собрал все, что было у него ценного: кошельки, пряжки и золотые цепочки, и предложил их Портосу. Что же касается шпаги, сказал он, она прикована к стене и покинет ее только тогда, когда владелец ее покинет это жилище». Можно понять. Я бы, наверное, тоже не отдала. Но потом граф сел играть. - Когда я проиграл свою лошадь - девять против десяти, каково? - мне пришло в голову поиграть на вашу. - Я надеюсь, однако, что вы не осуществили этого намерения? - Напротив, я привел его в исполнение немедленно. - И что же? - вскричал обеспокоенный д'Артаньян. - Я сыграл и проиграл ее. - Мою лошадь? - Вашу лошадь. Семь против восьми - из-за одного очка... Знаете пословицу? - Атос, вы сошли с ума, клянусь вам! - Милый д'Артаньян, надо было сказать мне это вчера, когда я рассказывал вам свои дурацкие истории, а вовсе не сегодня. Я проиграл ее вместе со всеми принадлежностями упряжи, какие только можно придумать. - Да ведь это ужасно! - Погодите, вы еще не все знаете. Я стал бы превосходным игроком, если бы не зарывался, но я зарываюсь так же, как и тогда, когда пью, и вот... - Но на что же еще вы могли играть? У вас ведь ничего больше не оставалось. - Неверно, друг мой, неверно: у нас оставался этот алмаз, который сверкает на вашем пальце и который я заметил вчера. - Этот алмаз! - вскричал д'Артаньян, поспешно ощупывая кольцо. - И так как у меня были когда-то свои алмазы и я знаю в них толк, то я оценил его в тысячу пистолей. - Надеюсь, - мрачно сказал д'Артаньян, полумертвый от страха, - что вы ни словом не упомянули о моем алмазе? - Напротив, любезный друг. Поймите, этот алмаз был теперь нашим единственным источником надежды, я мог отыграть на него нашу упряжь, лошадей и, сверх того, выиграть деньги на дорогу... И вот вместе оно… не очень. Конечно, можно попытаться объяснить внезапную жадность щедрого и бескорыстного Атоса тем, что он боялся раскрыть инкогнито. Если б шпага в придачу с фамильным портретом предка не висели на стене. В геральдике и родовом оружии тогда многие разбирались. Предположить, что забегавшие к Атосу друзья и сослуживцы поймут меньше дамы Портоса сложно. Да и сыщики, узнав, что арестовали какого-то Атоса, должны были смотаться к нему домой, увидеть шпагу и портрет и сделать выводы. Не узнали. Атос остался Атосом. Похоже, граф же Ла Фер просто не хотел пускать по рукам дорогую ему вещь, что понятно. Но при этом ему и в голову не пришло, что его другу алмаз мог быть важен не меньше. Атосу вообще приходило в голову очень мало человеческого. Можно было бы еще предъявить графу претензии и по отношению к своему феоду и своему роду. Во Франции Ришелье власть, правда, уже была не у феодала, но если принять на веру рассказ Атоса о всесилии молодого графа, возникает чувство, что тех, за кого он призван отвечать перед Богом и людьми, он тоже, впав в печали, бросил, уподобившись Оводу. Впрочем, эта претензия (как и участие в политических заговорах, идущих во вред Франции) все же несколько из другой оперы и в мир Дюма не вписывается. При этом Атос, без сомнения, личность выдающаяся. Он хоть и специфически, но очень умен, блестяще образован, беззаветно храбр, бескорыстен, короче, практически полностью соответствует тому, чего требуют сословные дворянские добродетели. И вот друзья (а вслед за ними и многие читатели) вычеркивает из сознания все, что расходится с образом идеального дворянина. Ну а сценаристы вычеркивают это из сценариев. Понятно, почему все любят Атоса-Смехова: замечательный человек, прекрасный товарищ. Сорвался некогда на том, что любимый человек предал его доверие да так и не опомнился до второй встречи с г-жой де Шеврез уже после Англии. Как же такого не жалеть, особенно, если ты дама? Но вот когда срывы и… ээээ… сословные рефлексы подаются как образец порядочности, мне становится худо. Да, с точки зрения сословного поведения Атос почти идеален. Разве что женитьба и месть в это дело не вписывается, но ведь первое за кадром, а второе как подано! Мысль о том, что эта идеальность бездушная и бессовестная на первый взгляд кажется бредом. Ну не может же человек, который себя ведет идеально, быть… эээ… не идеальным. А если отклонения и случаются, и становятся заметными, то их либо считают малосущественными, либо находят прорву смягчающих обстоятельств: миледи – преступница, сын ее вообще гад и фанатик, туда им и дорога! Во время казни Карла нежный граф перенервничал, вот на друга и напустился, кольцо проиграл с похмелья и вообще друзья не в претензии, так стоит придираться? ИМХО стоит. Потому что лично я друга, который не спросив, в чем дело, запишет меня в предатели или психи не хочу. Не говоря уж о муже. И фиктивную бумагу с подписью президента под нос получить не хочу, и, уезжая из дома и оставляя там друга, не хочу, чтоб потом ко мне вваливались с обыском или присылали ребенка в корзинке. НЕ ХО-ЧУ! И другим не желаю. А на закуску куншт, найденный моим другом, с которым мы не раз и не два говорили о благородном Атосе. Документ подлинный и, очень похоже, что фамилия именно та. Хотя какие гарантии по тем временам? Скрытый текст - : ЗЫ. Кажется, верстку я добила. Но только кажется. Сейчас падаю. Завтра отхожу и пойду по долгам, начиная с разборов в "Мастерской". Последний раз редактировалось Gatty; 13.07.2009 в 11:28.
|
|
#592
13.07.2009, 10:14
|
||||
|
||||
|
Уважаемые форумчане, интервью-рекордсмен заканчивается. Через три дня, 16-го, то есть, в четверг, тема будет закрыта. Вера Викторовна, администрация форума официально благодарит вас за ангельское терпение :)
__________________
Блаженны прыгающие, ибо они допрыгаются...
|
|
#593
13.07.2009, 10:20
|
|||
|
|||
|
Ну ангельского во мне мало, и на заданные вопросы ответить я обязана. Закроют тут, придется отвечать на своих ресурсах, а хорошо ли это? И за 3 дня мне не успеть.
Может, просто 16 прекратить прием новых вопросов?
|
|
#594
13.07.2009, 14:59
|
||||
|
||||
|
а жаль....
так душевно всё читалось... 
__________________
Делай что должно-и будь что будет! КОМАНДОР ОРДЕНА СВЕТА (Мы ещё вернёмся!)
|
|
#596
13.07.2009, 17:05
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#598
13.07.2009, 19:41
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Это не вопрос - это предложение держать кулаки соответствующим образом. :)
|
|
#599
14.07.2009, 10:35
|
||||
|
||||
|
Последний дисклаймер от редакции.
До четверга (16 июля) в эту ветку еще можно задавать вопросы. После этого возможность писать здесь будет отключена у всех, кроме Веры Викторовны, которой не хочется уходить, не ответив на все заданные нашими читателями вопросы (а их тут еще предостаточно). Читать ветку, конечно, можно будет всем без ограничений :) Новое полноценное интервью откроем весной 2010. Последний раз редактировалось Dinara; 14.07.2009 в 10:36.
|
