Патруль времени / Predestination (2014)

[Леди N.]

Mike The, так при условии существования каждого в каждый момент времен совершенно неважно когда изобрели машину времени, важен только факт её создания. Потому что тогда любой момент ГГ может оказаться в нужном времени.
И при условии её существования будущее зависит от настоящего так же, как и прошлое, это вообще становится неважным. Всё взаимозависимо.
Героя убивают сейчас, но он есть в следующем кадре, поскольку время не линейно, понимаешь? Чтобы умереть в предыдущем кадре, ему нужно еще по всем этим кадрам помотыляться, но, даже умерев, он всегда будет существовать даже в то мгновение, которое по линейной хронологии стоит после его смерти. СЕЙЧАС остается в СЕЙЧАС.
Тут встает другой вопрос - собственно предопределение. Оно исключает известный парадокс путешественника во времени, который убивает своего дедушку, соответственно перестает существовать и не может убить своего дедушку. Тут всё включено в план, включая мытарства по всем временам, вот что интересно...

А твой пример всего лишь неверный расчет, но не парадокс:)

[Mike The]

Леди N.
Я тебя понял. Ты рассматриваешь... м... всё время существует одномоментно. Нет движения от начала к финалу. Каждое мгновение существует параллельно со всеми остальными.
Тогда вопрос! Как ты интегрируешь в эту "вселенную" несушествующий объект? И где ты его возьмёшь?
ГГ нет во времени до появления девочки (какой был год?) и нет после "самоубийства". Просто такая вот флюктуация? Она не объясняется и твоими представлениями о времени :) Просто вот так человек появился на кадре? Из неоткуда не мог :)

[Леди N.]

Ты ведь понимаешь, что подчёркнутый вопрос при заданных выше условиях одномоментного существования не имеем смысла? Опять совмещаешь несовместимое, как тот денщик, когда складывается приход и расход... А я как тот мужик, что берёт деньги из тумбочки, гы... Как они там появляются?
ГГ сам обеспечивает свое существование, поэтому и называет всех остальных "зомби". Он единственный может точно сказать, откуда он появился, вот в чём прикол:) Это мы - несуществующие объекты:)

А насчет "ГГ нет во времени до появления девочки (какой был год?) и нет после "самоубийства" - не совсем поняла, что ты имеешь в виду. Он мог прыгать на 50 лет, так? Значит мог быть до рождения. Ну а после был однозначно - в 1985, убил же себя в 1975...

Скрытый текст - ЗЫ.:

Если что (выходные на носу) не записывайте мне техническое поражение! Я приду и опять с удовольствием поизвращаюсь умственно.

[Mike The]

Леди N. Стоять :)

Как раз с моментом смерти всё получается. Давай его рассмотрим как груз, как вещество, как набор молекул. После смерти эти молекулы распадаются и пребывают в каждом последующем "кадре".
Но вещество из ничего взяться не может. Масса вселенной как таковой в каждом кадре одинакова. Да, мы можем из одного кадра взять и в другой добавить. Но, чтобы добавить, нужно где-то взять.
До прыжков вокруг машины времени у нас масса вселенной одна, а после завершения всей чехарды, от ГГ остаётся труп. Да, что-то он наел из мира пока рос, но был первоначальный объект - девочка. Как объяснишь появление этих четырёх кило, не учтённых вселенной? :)
Их нет во вселенной ДО, но они есть во вселенной ПОСЛЕ.

[Леди N.]

Mike The, пока стою:)
Ну тут как раз я бы не полагалась на законы сохранения энергии и проч., по-моему при таком раскладе равновесие конкретно этим чуваком гарантироваться не может... Разве что (но тут я уже начинаю думать выходя из заданным Хайнлайном координат) это обеспечивается кем-то другом. Ведь ГГ не единственный путешественник во времени. Вот если в целом - то может и обеспечиваться. Ан масс, как сказал бы Выбегалло.
Прибывают, убывают...

[Mike The]

Всё же, предполагаю, что момент с временнЫми перетрубациями является основным и уж его-то нужно... необходимо стыковать. И именно в голове зрителя/читателя.
Предположить существование каких-то ещё параметров или персонажей, о которых автор "забыл", это как читерство :) Это всегда и везде можно сделать, но смысл истории, как процесса и результата, улетучивается.

[Леди N.]

Mike The, я, кончено, блондинка, но у меня всё состыковалось DDD

[Mike The]

Сообщение от Леди N.

Mike The, я, кончено, блондинка, но у меня всё состыковалось DDD

Я ничего не говорил :)))))

[Sledge]

Mike The, В романе другого классика Гарри Гаррисона Фантастическая сага, есть обьяснение такой замкнутой петле и парадоксу)
Тама даже картинки нарисованы)

Сообщение от Одинокий странник

П.с. Кастрировать наших прокатчиков с их "Патрулем времени".

Кастрировать канешна жестоко, но по голове чем-то, например тапком, очень хочется иногда побить)
за такие креативы)

[Пан очевидность]

Сообщение от Mike The

Но вещество из ничего взяться не может. Масса вселенной как таковой в каждом кадре одинакова. Да, мы можем из одного кадра взять и в другой добавить. Но, чтобы добавить, нужно где-то взять.
До прыжков вокруг машины времени у нас масса вселенной одна, а после завершения всей чехарды, от ГГ остаётся труп. Да, что-то он наел из мира пока рос, но был первоначальный объект - девочка. Как объяснишь появление этих четырёх кило, не учтённых вселенной? :)
Их нет во вселенной ДО, но они есть во вселенной ПОСЛЕ.

Очевидно, что не четырех кило, так как ребенок до рождения тоже ест и растет, а первоначальный объект - всего две половые клетки, которые тоже у человека появляются из пищи, а ни сами по себе. То есть вещество из ничего и не появляться, а как у всех половые клетки создаются из пищи (пищи прошлого или будущего не важно) - масса вселенной одинакова.

[Mike The]

Пан очевидность
Знаешь, а у меня родилась теория опровергающая вообще путешествия во времени. Глупо опровергать несуществующее, но всё-таки.
Отброшу промежуточные изыскания - сразу финал :) Вот мы взяли и отправили в прошлое целиком нашу планету. На момент прошлого масса вселенной возросла на массу Земли. И всё было бы ничего, если мы в своё время отправляем "лишнюю" планету. Но две Земли столкнулись, человечества нет - отправлять некому. И вселенная продолжает существовать с дополнительной несуществующей массой.

[Пан очевидность]

Добры рано, паньство

Очевидно, возникает путаница с разными теориями путешествий во времени у фантастов, их, собственно, всего две:

1. Изменяя прошлое можно изменить будущее (Назад в будущее, Люди X, Терминатор),
2. Изменяя прошлое нельзя изменить будущее, т.е. все предопределено (этот фильм),

Это две большие разницы и их не стоит путать.

1) В первой теории основной временной парадокс - "что если кто-то отправиться в прошлое и убьет сам себя?". Обычно его решают либо все вселенная исчезнет из-за парадокса, либо методом параллельных вселенных, то есть отправляясь в прошлое ты оказываешься в параллельной вселенной где все тоже самое но N лет назад и можно без всяких парадоксов убить самого себя или уничтожить Землю. И можно, очевидно, отправить из одной вселенной Землю в другую, получив в одной минус массу Земли, в другой кучу осколков массой в две Земли.

2) Во второй теории, убить самого себя нельзя, потому что прошлое и будущее зависят друг от друга и даже если будешь очень стараться все равно ничего не выйдет. Однако тут другой временной парадокс - кто будет автором изобретений, рассказов, вещей и т.п. если их отправить в прошлое (временные кольца). И вообще как так получается что прошлое и будущее связано. Но тут уже, очевидно, приходится просто принимать правила игра, например, квантовые теории, теории струн или относительности, очевидно, тоже плохо подаются пониманию если использовать просто привычную логику. Но вот Землю в прошлое в этой теории никак не отправить, разве только туда куда люди в прошлом никогда не доберутся.

P.S. Кстати, иногда их смешивают, как в этом фильме, что выглядит, очевидно, нелепо, так как или все предопределено (тогда нет смысла во временных агентах) или нет (тогда нет смысла в этой временной петле).