Аляска: Леонид Горбовский - Летучее золото

[Креатив]

Леонид Горбовский - Летучее золото

[Уши_чекиста]

ООО!! у меня прям второй день счастья )

[Леонид Горбовский]

Как мало всё-таки человеку нужно для счастья. Вот и мне бы сейчас солнышко, травку... И чтобы лежать и ничего не делать.

[Демьян]

-"Времена менялись, всё большее внимание уделялось магии, и мошенникам старой школы становилось трудно и подчас невозможно уследить за развитием судебных магических наук и оставаться впереди сыска" - засилие "и", лучше разбить предложение на два, либо переформулировать.

- "ароматный напиток индийского розливу" - чай розливу подлежит лишь после заварки.

В целом - хороший рассказ, который, тем не менее, не обошелся без натяжек. Как и в случае со "Страшным" в конце появляется рояльный персонаж, который образует финал. Каким образом Сикорски догадывается о мошенничестве или расследует свои дела - пара итоговых строк, только и всего. Чем отличается внутренний поджог от внешнего (зачем он, кстати?) для планов Одинцова - я так и не понял. В глазах обывателей - он все тот же обворованный клерком погорелец. Финал сведен к анекдоту, мол Сикорский позаимствовал идею вертолета у мошенников, откровенно слаба: идея вертолета была еще у да Винчи, а Сикорский был довольно успешным авиационным инженером, один "Илья Муромец" чего стоил. Поэтому, на мой взгляд, концовка слабая. Для механиста вообще требуется более обширное пояснение, поскольку вызывает некоторое недоумение, что ученый расследует уголовные преступления. Да и, вообще, рассказ - история неудачной аферы, поэтому удачная концовка должна именно аферу венчать и ее героев, а не рассказывать о пару раз упоминаемом персонаже. Но именно концовки и "делают" рассказы об аферах - читатель всегда ждет, чем же закончится. Именно на нее приходится кульминация. Просто всех обворовать, или просто все провалить - скучно для кульминационного момента. К нему можно пристегивать и философский смысл, и драму, с дележом добычи, и комедию положений - все лучше, чем просто устроить "слив". Авторы попробовали пристегнуть анекдот, но, как мне кажется, не очень удачно.

В целом произведение понравилось, но для меня оно не "выстрелило" из-за концовки.

[Стоп-сигнал]

Ничего, что это другой Сикорски?

[Демьян]

Сообщение от Стоп-сигнал

Ничего, что это другой Сикорски?

То есть, вы хотите сказать, что чертежи летательного аппарата "винтокрыла" и фамилия Сикорски - случайное совпадение? Тогда концовка еще хуже, чем я предполагал.

[Стоп-сигнал]

Таких совпадений не бывает. Но Сикорски тем не менее другой - тот, которого подразумеваешь ты, не вписывается во временные рамки происходящего. По нашей версии альтернативной реальности это его отец, впоследствии повлиявший на увлечение сына вертолётами. И мы не приписываем Одинцову авторство самой идеи, лишь создание (да и то в теории) новой модели.

Поджог изнутри нужен был затем, чтобы от аппарата не осталось и следа, ибо так надёжнее. Когда Одинцов увидел механиста, на обывателей ему стало откровенно наплевать, он понял, что пора сматывать удочки. Нам казалось, всё это достаточно чётко прописано :-/

[Демьян]

Сообщение от Стоп-сигнал

Таких совпадений не бывает. Но Сикорски тем не менее другой - тот, которого подразумеваешь ты, не вписывается во временные рамки происходящего. По нашей версии альтернативной реальности это его отец, впоследствии повлиявший на увлечение сына вертолётами. И мы не приписываем Одинцову авторство самой идеи, лишь создание (да и то в теории) новой модели.

Особой разницы "тот это Сикорский или его отец" практически нет, фамилия "говорящая", поэтому все равно ассоциация на "того".

Поджог изнутри нужен был затем, чтобы от аппарата не осталось и следа, ибо так надёжнее. Когда Одинцов увидел механиста, на обывателей ему стало откровенно наплевать, он понял, что пора сматывать удочки. Нам казалось, всё это достаточно чётко прописано :-/

Мне понятно, для чего Одинцов устраивал поджог, мне не понятны мотивы Сикорски. Чего так испугался бывалый мошенник, что не решился компенсировать убытки? Говорю же, персонаж ученого с демоном на плече, у вас совершенно не прописан, поэтому все связанное с ним вызывает легкое недоумение "с чего бы?"

[Стоп-сигнал]

Мотив у Сикорски прост: незамедлительно двинуться дальше по другому следу. Это прописано. Нет разве что предложения, открытым текстом разъясняющего, что уничтожение базы мошенников (в данном случае склада, где хранились оставшиеся вещи Одинцова) плюс дальнейшая угроза со стороны механиста заведомо нейтрализует дальнейшие попытки мошенника-инженера как-то нажиться на горожанах. Но даже в отсутствие объяснений ход не совсем с потолка взят - к нему имеются предпосылки.

А чем Одинцов будет компенсировать убытки? Деньги-то Клим "ушёл" в пирит... У Одинцова разве что небольшая часть на подготовку отхода осталась.

[Демьян]

Сообщение от Стоп-сигнал

Мотив у Сикорски прост: незамедлительно двинуться дальше по другому следу. Это прописано. Нет разве что предложения, открытым текстом разъясняющего, что уничтожение базы мошенников (в данном случае склада, где хранились оставшиеся вещи Одинцова) плюс дальнейшая угроза со стороны механиста заведомо нейтрализует дальнейшие попытки мошенника-инженера как-то нажиться на горожанах. Но даже в отсутствие объяснений ход не совсем с потолка взят - к нему имеются предпосылки.

А чем Одинцов будет компенсировать убытки? Деньги-то Клим "ушёл" в пирит... У Одинцова разве что небольшая часть на подготовку отхода осталась.

Одинцов вполне может разыграть карту "обманутых вкладчиков" с организацией поимки нечистого на руку подельника, а таковые требуют средств. Он же старый мошенник, который загодя просчитывает пути отхода и знает множество путей "разводки". Вообще, я бы еще вставил, что механика, как наука, очень похожа на психологию и Одинцов пользуется аналогиями, выстраивая из шестеренок-людей машину по отъему денег. Метод же Сикорски более похож на бандитский, нежели "человека при исполнении".
Если бы концовка была выполнена несколько в ином плане, то все легло бы в нужные гнезда и не вызвало бы вопросов. Так, например, когда Одинцов готовится к поджогу, Сикоркий наведывается к нему и в беседе поясняет, кто он на самом деле, как пришел к выводу, что это мошенничество, признает талант Одинцова, как инженера и предлагает денежную компенсацию за чертежи летающей машины, с рекомендациями использовать талант мошенника в благих целях. Одинцов же хочет уйти на покой, поэтому подобного рода компенсация его вполне устраивает, да и рекомендации человека на службе оказываются не лишними. В итоге каждый получает свое, концовка логична и дальнейших вопросов у читателя не вызывает. В нынешней же так и остаются незаконченными сюжетные линии персонажей.

[Стоп-сигнал]

... и это была бы совсем другая концовка под совсем другой объём. Или не под другой объём, а под капитальную переделку некоторых частей. Впрочем, идея с разговором мне даже нравится, но только с учётом, что финал остаётся прежним. Одинцов отказывается уходить на добровольно-принудительный покой, Сикорки сжигает его имущество. Причём "бандитский" подход меня ничуть не смущает - сказано же, что механисты добиваются цели любыми средствами.

Но, опять же, всё это подразумевает уже другой объём. Аргус горит желанием вернуться к версии "до обрезания", может, туда и войдут изменения...

[Ранго]

Неплохо. Хороший слог, читать весело. Ну и как всегда вор вора надул...

[Эдвина Лю]

Хороший рассказ же!
Интересный!
И мошенники удались, и комбинация у них интересная была, и облом нехилый получился )
Мелкие придирки были, но я даже не знаю, стоит ли их выкладывать... Их всего-то штуки три.
ЗЫ: а хорошо все-таки, что я про мамонта не стала дописывать, а то там ситуация в начале чем-то похожа...

[ar_gus]

Сообщение от Эдвина Лю

Хороший рассказ же!
Интересный!
И мошенники удались, и комбинация у них интересная была, и облом нехилый получился )
Мелкие придирки были, но я даже не знаю, стоит ли их выкладывать... Их всего-то штуки три.
ЗЫ: а хорошо все-таки, что я про мамонта не стала дописывать, а то там ситуация в начале чем-то похожа...

Спасибо! На самом деле комбинация была ещё интереснее, но урезание объёма её "приземлило"
А про мамонта зря не дописала, он хорош и самодостаточен же!

[Эдвина Лю]

Сообщение от ar_gus

Спасибо! На самом деле комбинация была ещё интереснее, но урезание объёма её "приземлило"
А про мамонта зря не дописала, он хорош и самодостаточен же!

Да у меня там... с героями что-то не то. "Живая" только Петька, а остальные какие-то квелые. Замороженные лещи, да и только. Ну куда с такими на Аляску за мамонтом?

[ar_gus]

Сообщение от Эдвина Лю

Да у меня там... с героями что-то не то. "Живая" только Петька, а остальные какие-то квелые. Замороженные лещи, да и только. Ну куда с такими на Аляску за мамонтом?

Так может и ожили бы?) Экстремальные условия ещё не такие чудеса творят.

[Эдвина Лю]

Сообщение от ar_gus

Так может и ожили бы?) Экстремальные условия ещё не такие чудеса творят.

Не, до Аляски они добрались и окончательно увяли... Ладно, авось-небось разберемся и с мамонтом... потом... когда-нибудь.

[ar_gus]

Сообщение от Эдвина Лю

Не, до Аляски они добрались и окончательно увяли... Ладно, авось-небось разберемся и с мамонтом... потом... когда-нибудь.

Ну ежели что - я по-прежнему от консультаций не отказываюсь

[Эдвина Лю]

Сообщение от ar_gus

Ну ежели что - я по-прежнему от консультаций не отказываюсь

Спасибо. Хотя консультации вряд ли спасут "гиганта мысли" Уж третий раз бралась - бесполезняк, по-моему. Проще подарить идею кому-нибудь...