|
Кино Фильмы и мультфильмы, фантастические и не только. Подразделы: Вокруг кино |
Результаты опроса: | |||
0 | 0% | ||
Голосовавшие: 0. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
|
Опции темы |
#22
|
||||
|
||||
Современному человеку,привыкшему к экшену,совершеноо странно налюдать как главгерой меееедлеееннноо летит к антенне,мееедлееннноо чет там выкручивает,потом меееедлееенннооо летит обратно,потом мееедлееннно все исследует,потом меееедлллеееннно все операции выполняет в обратном порядке.Такая тягомотина весь фильм,что просто вообще...В наше время весь сюжет уместилсяб в 15-20 минут.
Конец,как мне кажется,очень повлиял на творчество группы Pink Floyd))))
__________________
...любящим Бога, призванным по Его изволению, все содействует ко благу... ...soon will be a day of judgment... ...all you need, is love... |
#23
|
||||
|
||||
Итак, кино заценил. Сильно!
Понадобились где-то час, видеопособие и Кларк, чтобы все это более-менее осмыслить. Постановка гениальна - то, что у Лукаса на 10-15 минут максимум, у Кубрика идет два с половиной часа, хотя, по-моему ни фига и не затянуто. Это ж Кубрик - ему лучше знать. Конец, как мне кажется, очень повлиял на заставку для Windows Media Player))))
__________________
"Все, что я хотел – это пройти по такой земле, где нет карт" Майкл Ондатже "Английский пациент"
|
#24
|
||||
|
||||
Некоторые тайны должны оставаться неразгаданными
Буквально вчера впервые посмотрела.
На мой взгляд - нечто потрясающее, и удивительно медитативное. Я бы вообще часами могла смотреть, как космические корабли неспешно бороздят просторы Я, правда, думала, что фильм окажется куда более сюрреалистичным. Необыкновенно красивое зрелище, с удовольствием пересмотрела бы на большом экране. Плавные движения в кадре и неторопливое течение сюжета завораживает. Но больше всего мне в душу запали Хэл и Монолит. (я, кстати, обратила внимание, что они имеют похожую форму)) Эти неодушевленные предметы имею большую важность и значение, чем люди, большинство из которых в фильме служат чем-то вроде живых декораций. Хэл великолепен. Обладающий колоссальным интеллектом, выдержанный, вежливый, вышколенный, как англичанин-дворецкий. Я даже не могу однозначно ответить для себя на вопрос - кто он, хладнокровный убийца, бездушная машина, идеальное оружие, которое просто запрограммировано выполнить приказ любой ценой или обезумевший фанатик своей идеи? Мне сложно даже воспринимать его как машину, мне видятся в нем черты этакого тихого социопата, вся сокрушительная сила которого прорывается наружу неожиданно и внезапно. Но социопатия - человеческая черта, машины же действуют, руководствуясь не чувствами, а алгоритмами. Был ли Хэл по-настоящему, по-человечески разумным, точнее, мог ли он испытывать эмоции? Мог ли он совершать поступки под их влиянием? В фильме есть сцена, в которой его спрашивают - мол, не противно ли вам, что вы с вашими способностями всего лишь слуга и помощник людей? Тогда он сказал, что гордится своей работой. Но был ли его ответ правдой на тот момент или он солгал? Сцена в которой его отключают, вырубая одно за другим устройства памяти, вообще выглядит жутко. И фраза "Я чувствую, что мой мозг разрушается, я схожу с ума" звучит как жалоба живого, погибающего в мучительной агонии существа, а не машины. Что же касается монолита (точнее, монолитов), то они просто безотчетно прекрасны и поразительно совершенны. Это становится ясно, когда мы добираемся до Юпитера. В фильме есть несколько сцен, когда сперва обезьяны, а потом люди стремятся дотронуться до монолита, при этом выглядят они как завороженные. И я думаю, что если бы такая штука возникла передо мной, я бы точно так же безотчетно вытянула вперед лапку, стремясь соприкоснуться с идеально гладкой поверхностью. Потому что и впрямь потрясающе красивая и загадочная штука. Я еще не читала ни литературную основу фильма, ни последующие книги, в которых вроде бы раскрывается тайна монолитов и всего остального. И если честно не хотелось бы. Зеленые, серые или даже фиолетовые человечки - это так предсказуемо и до боли банально. А монолиты с их мистическим ореолом и нераскрытыми секретами - нечто настолько непостижимое и чудесное, что должно и впредь таковым оставаться.
__________________
Не все то, чем кажется
Последний раз редактировалось Хавьер Линарес; 10.09.2013 в 21:15. |
#25
|
||||
|
||||
При всей моей любви к созерцательному и психологичному, фильм прошёл стороной. Какой-то безжизненный у них космос. Не одухотворённый. Как камень. На текущую воду могу смотреть, а на молчаливую льдышку – никак.
Напряжение не нагнетается, сюжет не развивается, глаз не радуется. В исходнике фильм был за 20 часов? Видимо, расчет на какого-то экзотического зрителя, способного медитировать под тишину чёрного экрана. Что по мне - уж лучше для этого выйти во двор под звёздное небо. При всём уважении к знаковости проекта – струны моей души он не затронул. Совсем.
__________________
Россия - страна рабов?
|
#26
|
||||
|
||||
Ты знаешь, мне кажется, тут нюанс еще в том, что мы привыкли ассоциировать с понятиями "жизнь" и "не-жизнь". Рассмотрим, например, муравейник, водопад, дерево, камень и яйцо.
Муравейник - это вечное движение, суета, копошение - это ли не жизнь? Получается, жизнь - движение. Но водопад - это тоже непрерывное движение, но считаем ли мы воду чем-то живым А дерево практически не движется и изменяется лишь с большими временными промежутками и незаметно для глаза. Камень на первый взгляд неизменен и неподвижен, но вполне мог когда-то быть чем-то другим. Например, тысячей песчинок. Или кипящей лавой А яйцо похоже на камень, но только внешне и только если совсем окаменеет, потому что под скорлупой скрыто нечто живое и развивающееся. Я вот не могу дать для себя ответ, что такое монолиты в этом фильме - странные монументы, технические устройства-передатчики или излучатели, либо и вовсе как раз та самая иная форма жизни. В своем видении мира человек крайне антропоцентричен. Если есть во вселенной разум, мы привычно считаем, что он непременно гуманоидный. ну или в крайнем случае биологическое существо. Однако большая и заметная черепная коробка - не обязательный атрибут разума, как мне кажется. погоди, а как же хотя бы этот жуткий хор из множества голосов? а насчет сюжет не развивается, ты все же не прав. Скрытый текст - я на всякий изложу свои измышления под спойлер:
__________________
Не все то, чем кажется
Последний раз редактировалось Хавьер Линарес; 10.09.2013 в 22:21. |
#27
|
||||
|
||||
Magnifico, понимаешь, вот в Солярисе Тарковского тоже навалом затяжных, созерцательных моментов, но у них всех есть посыл, есть стремление. Да, дерево неподвижно, но оно осмысленно неподвижно. Ему можно сопереживать с ним можно беседовать и так далее. Беседовать с камнем нельзя. И я сейчас не про сюжетные монолиты, а про состояние. Камень у дороги лежит без целей и стремлений.
Монолиты в этом фильме - ничто. Их нет. Ты же не будешь отрицать, что для человека что-то существует, когда человек наделяет это что-то конкретными соображениями. У Кубрика монолиты никак не взаимодействуют ни с героями ни со зрителем. Существуют как сюжетный задел, но не взаимодействуют с сопереживаниями. Собственно, сопереживаний я вообще не увидел. Вся эта экспедиция как тот камень у обочины - без целей и смыслов. Даже сама в себе никакой рефлексии не проявляет.
__________________
Россия - страна рабов?
|
#28
|
||||
|
||||
Цитата:
возьмем первую часть. вот у нас обезьяны. обычные, бегают на полусогнутых, огребают от врагов и хищников и не ведают прелестей технического прогресса. потом возникает монолит. обезьяны какое-то время около него тусуются, а потом - о чудо! внезапно умнеют. И причем тут монолит, интересно знать? если так рассуждать, то и радиации тоже нет, тем более, что ее нельзя ни увидеть, ни услышать, ни потрогать, ни унюхать) кстати, я, наверное, не очень хорошо понимаю, в какой форме должны выражаться эти самые сопереживания?
__________________
Не все то, чем кажется
Последний раз редактировалось Хавьер Линарес; 10.09.2013 в 22:37. |
#29
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
__________________
Россия - страна рабов?
Последний раз редактировалось Mike The; 10.09.2013 в 22:41. |
#30
|
||||
|
||||
Mike The, еще раз, по кадрам))
Скрытый текст - ...: не?) ты имеешь в виду вот эти... галлюцинации, которые океан создавал из воспоминаний?)
__________________
Не все то, чем кажется
Последний раз редактировалось Хавьер Линарес; 10.09.2013 в 22:56. |
#31
|
||||
|
||||
Необязательно :) Всего лишь одна из интерпретаций. Божественное влияние уже рассматривалось под всеми углами :)
Но если предположение верно и монолит стимулировал развитие обезьян в человеков, то на этом его роль и заканчивается. В начале было слово и слово было... подходит для любого начала. Дальше эта мысль никак не подпитывается и про нё можно попросту забыть. Скрытый текст - Да, вот эти галлюцинации :): Если вся эта экспедиция к монолиту является своеобразным поиском «Бога», то замысел не работает. Любой поиск происходит, прежде всего, в головах ищущих, а они понятия не имеют куда летят. То есть, в рамках себя, они никакого «Бога» не ищут, а тупо летят вдаль.
__________________
Россия - страна рабов?
Последний раз редактировалось Mike The; 10.09.2013 в 23:11. |
#32
|
||||
|
||||
а ... мы что, две разных одиссеи смотрели?)
Скрытый текст - ...:
__________________
Не все то, чем кажется
Последний раз редактировалось Хавьер Линарес; 10.09.2013 в 23:14. |
#34
|
||||
|
||||
Mike The, ну, между нами говоря, мне тоже видится сомнительной идея отправлять экспедицию за тридевять парсек и не говорить, зачем.
но так решил Кубрик. или Кларк, не знаю, кто из них первый это придумал мне кажется, это фильм о том что 1) внеземной разум существует, 2)внеземная жизнь и внеземной разум - это нетождественные понятия, 3)человечество в нынешнем состоянии вовсе не достигло высшей точки своего развития но для кого-то это просто двухчасовая тягомотина по обезьян, космонавтов и бунт компа, да) причем каждый из нас может быть прав, а что имел в виду сам Кубрик, мы теперь не узнаем
__________________
Не все то, чем кажется
|
#35
|
||||
|
||||
Цитата:
В фильме всё это дано именно на уровне подобных тезисов. И дальше два часа абсолютно параллельной тягомотины ни о чём :)
__________________
Россия - страна рабов?
|
#36
|
||||
|
||||
ну, на мой взгляд, там все очень даже осмысленно и взаимосвязано. Что-то служит для погружения в атмосферу, создания определенных эмоций, что-то призвано стимулировать воображение зрителя.
Пожалуй я соглашусь с тем, что у героев Кубрика практически нет рефлексии, но мне кажется, это хорошо, поскольку избавляет фильм от лишней патетики и чрезмерного эзотерического уклона. Сталкиваясь с монолитами, человек не знает, что это такое, не ощущает их воздействия и не строит рассуждений по поводу того, что бы это такое могло быть в духовном плане. Они исследуются как неизвестный физический объект, наделенный некими свойствами. Вообще о природе монолитов в фильме больше вопросов чем ответов, поскольку она не раскрывается вообще. Ясно, что это не создание рук человеческих и что они воздействуют на людей, но что они представляют собой, а главное, для чего воздействуют - не раскрывается. И это создает большой простор для воображения зрителя. Кто-то может утверждать, что они имеют божественную природу, кто-то - что они служат техническими приспособлениями для некоего масштабного эксперимента, для кого-то это просто безучастные прямоугольные глыбы правильной формы. Вариантов может быть множество, и при этом Кубрик явно не настаивает ни на одном из них. В этом его существенное отличие от большинства режиссеров, которые обязательно неким образом продемонстрируют зрителю: "Я хотел сказать своим фильмом конкретно то-то и то-то. Инопланетяне существуют, они серые, головастые, дружелюбные и носят свитера в полосочку. Или - инопланетяне существуют, и они злобные плотоядные ксеноморфы, поэтому космос полон ужаса и опасностей". А по поводу рефлексии мне кажется, что если в солярисе рефлексируют герои (а следом за ними и зритель), то в одиссее рефлексировать должен сразу зритель. Для этого и многоминутные "медитативные сцены", и странные звуки и ракурсы, и психоделический трип полета через неведомое.
__________________
Не все то, чем кажется
Последний раз редактировалось Хавьер Линарес; 11.09.2013 в 08:17. |
#37
|
||||
|
||||
Продолжаем о высоком :)
Вот смотри, любой объект творчества работает за счёт обратной реакции со стороны зрителя. Картина, книга, музыкальное произведение… Наслаждение красотой, наслаждение гармонией. Заинтересованность в сюжетных поворотах. Ещё, существует специфическая рефлексия, например, на учебник: тут может быть радость познания или удивление от красоты задачек, но в любом случае – человеческий разум как-то задействован и вовлечён. При этом, если работать тезисно, то внимание зрителя быстро соскальзывает. Угол падения равен углу отражения. Без красочных иллюстраций на этом утверждении долго не задержишься. У Кубрика, в сущности, получился этакий чёрный квадрат. Вот ты смотришь на монолиты и чего-то там додумываешь. Причём в любую сторону и в безграничных масштабах. Да, это работает, но Кубрик ограничивается лишь первоначальным осмысленным посылом, а дальнейшей сюжетной подпитки тот не получает. Простое ночное небо работает намного лучше: ещё древние смотрели на звёзды и задумывались о всяком :) Ничего другого, что бы могло привлечь моё внимание, я в Одиссеи не нашёл и выбрал небо. А переубеждать человека, которому фильм понравился, – вообще бессмысленное вредительство :))
__________________
Россия - страна рабов?
Последний раз редактировалось Mike The; 11.09.2013 в 19:28. |
#38
|
||||
|
||||
Цитата:
Сегодня прямо праздник какой-то. Год девяностолетия Стэнли Кубрика и показ одного из его лучших фильмов. Конечно, всего в паре кинотеатров. Но я бы сходил. Тем более интересно увидеть, что покажет новый формат на старом фильме.
__________________
Крылья легенды хрупкие, словно весенний лёд Слово недоброе - камень, песня, сбитая влёт Я не пророк, не певец, я странник, идущий через века Душу растерзанной сказки грею в слабых руках (c) |