Мария Семенова - Страница 11 - Форум «Мир фантастики»

Отблеск Этерны · #1 01.08.2006, 09:59

Мария Васильевна Семёнова (род. 1 ноября 1958, Ленинград) — русская писательница. Автор исторических произведений для среднего и старшего школьного возраста, научно-популярной исторической энциклопедии «Мы — славяне!», одна из основателей «славянского фэнтези», пишет также детективные романы. Литературный переводчик.

Мария Семёнова родилась в 1958 году в семье учёных. В 1982 году окончила ЛИАП по специальности «ЭВМ». Печататься начала в 1986 году в детских журналах с историческими рассказами и повестями для детей. В 1989 году в издательстве «Детская литература» выходит книга «Лебеди улетают». Специально для того, чтобы правдоподобнее описать сцены рукопашного боя, Семёнова несколько лет серьёзно занимается боевыми искусствами.
В 1995 году в издательстве «Азбука» выходит фэнтези-роман «Волкодав», завоевавший широкую популярность.

Скрытый текст - Автор о себе:

Скрытый текст - Библиография:

Награды и премии:
Беляевская премия, 1996 // Фантастическая книга за роман "Волкодав" (1995)
Аэлита, 2005 // Премия «Аэлита»
РосКон, 2008 // Приз «Фантаст года»
Мир фантастики, Итоги 2007 // Лучшее отечественное фэнтези за роман "Там, где лес не растет" (2007)

Скрытый текст - Полезные ссылки:

При сборе материала использовалась информация с русского раздела википедии, фантЛаба.

by Waterplz

Скрытый текст - исходный текст поста:

Aske · #**201** 20.06.2008, 14:27

Цитата:

Сообщение от Aske

*сам Один почитал их и прислушивался к их мнению*
а вы знакомы?

Цитата:

Сообщение от Snake_Fightin

Потому что редкость большая - мудрая женщина

Цитата:

Сообщение от Aske

*Конёк Марии Семёновой - викинги и славяне*
никогда бы не подумал. слишком все периначено. мне книжка понравилась самоотверженностью Наркодава.

Я не буду с вами спорить. Либо отвечайте по делу, либо не тратьте моё время.

Цитата:

Сообщение от DSH

Вы совершили историческое открытие. О матриархате среди скандинавов и славян.

Я не говорил, что у них правят женщины. Я сказал, что они в почёте. Это я о Руси и викингах.

Это вы уважение к женщине приравниваете к феминизму в романах Марии Семёновой.

**Snake_Fightin** · #**202** 20.06.2008, 14:30

Цитата:

Сообщение от Aske

Я не говорил что у них правят женщины. Я сказал что они в почёте. Это я о руси и викингах.

Цитата:

Сообщение от Aske

Я не буду с вами спорить. Либо отвечайте по делу, либо не тратьте моё время.

Действительно. Обоснуйте это своё утверждение.

Aske · #**203** 20.06.2008, 14:42

Цитата:

Сообщение от Snake_Fightin

Действительно. Обоснуйте это своё утверждение.

Обосновываю.

Цитата:

Сообщение от Aske

Потому что редкость большая - мудрая женщина

Без коментариев. Мария Семёнова нашла бы что сказать на эту тему. Да и я тоже могу. Скажем так: мудрый мужчина - тоже редкость большая.

Цитата:

Сообщение от Aske

*сам Один почитал их и прислушивался к их мнению*
а вы знакомы?

Лично с верховным асом нет, но с Эддами определённо. *Прафтите, если Вы пишете "Эдда" с одной "д", то Вы определенно с ними не знакомы. Дальше спорить не буду, т.к. это оффтоп. // Лаик*

Цитата:

Сообщение от Aske

*Конёк Марии Семёновой - викинги и славяне*
никогда бы не подумал. слишком все периначено. мне книжка понравилась самоотверженностью Наркодава.

Ну не конёк, но если судить по "Викигам", "Валькирии" и "Мы - славяне", она питает некий интерес к этим культурам, и потому не думаю, что викинги и славяне не служили ей хотя б косвенным источником вдохновения.

Кстати, мне "Волкодав" понравился в первую очередь не Волкодавом, а проработанностью мира и манерой повествования писательницы.

Кстати напомню - в первую очередь мы обсуждаем тему феминизма в романах Марии Семёновой

**Snake_Fightin** · #**204** 20.06.2008, 14:53

Цитата:

Сообщение от Aske

Лично с верховным асом нет, но с эдами определённо.

Понятно, благодарю. Смутило следующие - сомнительно приводить мифологию как отражение быта древних, так как мифология - фантастическое произведение и содержит вымышленные элементы, чем и ценна.

Напомню - в первую очередь, мы обсуждаем Волкодава. Знаком только с первой книгой.
Насчёт проработанности мира - спорно. Скорее стереотипы сгружены на островок - ни хозяйство, ни науки, ни технологии, ни общество не описаны. Из-за этого он (мир) кажется наполненным.
Манера. Есть ли она вообще? Такое впечатление, что писалось разными людьми и в разное время. Есть только несколько сцен, где стиль действительно профессиональный. В остальное время - агитка.

Aske · #**205** 20.06.2008, 15:10

Цитата:

Сообщение от Snake_Fightin

сомнительно приводить мифологию как отражение быта древних, так как мифология - фантастическое произведение

Мифология - это чаяние народа. Маленькие норманы-викинги воспитывались не в последнюю очередь сказками о похождениях их богов, и это не могло не наложить отпечаток на их сознание и систему ценностей (в которой ах-ах - присутствовала и женщина). Но так же правилен и обратный процесс: викинги жили в холоде и потому враги асов - иневые <инеистые -______-> великаны. Это я к тому, что чаяние и быт народа строит мифологию, а мифология строит их будущее и систему ценностей. Эдда - фантастика только для нас, для них она была реальностью и культом.

Цитата:

Сообщение от Snake_Fightin

Напомню - в первую очередь, мы обсуждаем Волкодава

Вот и обсуждайте.

Насколько я помню, мы остановились на том, есть ли в книге феминизм или нет. Я думаю, что всё-таки нет. Если МС уважает и свой пол (мужиков там тоже нормальных не мало ведь)- это ещё не признак феминизма. Наоборот, если б она славила б только мужчин, я посчитал бы это комплексом неполноценности.

Кстати, я встречал девушек, которые сами признавались, что считают женщин глупей мужчин. Жалкое зрелище должен вам сказать.

**Snake_Fightin** · #**206** 20.06.2008, 16:12

Цитата:

Сообщение от Aske

Насколько я помню, мы остановились на том, есть ли в книге феминизм или нет. Я думаю что всё-таки нет.

Всё-таки есть. Феменизмом называют теорию равных прав мужчин и женщин.
В книге ряд женских персонажей, отыгрывающих равноправие, например, женщина-правитель, женщина-воин и др.
Есть ряд сцен о равноправии: например, сакраментальная сцена, когда глава охраны каравана просит Наркодава продать спутницу его сыну. И у того (Наркодава) шарики заезжают за ролики, с тирадой: "Она сама выбирает!" (Хотя любой нормальный человек либо продал бы, либо ответил, что не хозяин. Чётко и честно.)
Казалось бы, это просто фентези. Но. Автор использует слова не просто так, а для реализации каких-либо идей, которые он желает вложить в читателя. Так что эти персонажи и сцены работают на популяризацию феминизма.
Это, кстати, единственное, что не понравилось в книге.

Aske · #**207** 20.06.2008, 18:38

Цитата:

Сообщение от Snake_Fightin

В книге ряд женских персонажей, отыгрывающих равноправие например - женщина правитель, женщина воин и др.

Ну тогда в пропаганду феминизма ещё кучу книг можно затолкать, включая "Мёртвых Душ" Гоголя с его помещицей Коробочкой.

Цитата:

Сообщение от Snake_Fightin

Есть ряд сцен о равноправии: например сакраментальная сцена, когда глава охраны каравана просит Наркодава продать спутницу его сыну. И у того (Наркодава) шарики заезжают за ролики, с тирадой: Она сама выбирает! (Хотя любой нормальный человек либо продал бы, либо ответил, что не хозяин. Чётко и честно

Любую книгу, написанную женщиной, можно счесть феминистской, потому что вряд ли какая-то женщина согласится, что она хуже мужчины. Об исключениях я писал выше. Это не прпаганда, это естественная женская позиция.

Цитата:

Сообщение от Snake_Fightin

Автор использует слова не просто так, а для реализации каких либо идей, которые он желает вложить в читателя.

Единственное, что автор пытается "вложить в читателя", это уважение к женщинам как к людям. Всё остальное - это мечта МС, её грёзы (это где женщина-воин и женщина-правитель), и носит характер исключительно "мечтательный", фэнтезийный, и пропагандой там даже не пахнет. Она никого ни к чему не призывает, а тока мечтает.

Где вы там слышали "даёшь баб правителей"? Тока "женщин надо уважать!". А чё не надо?

**SpellCaster** · #**208** 21.06.2008, 15:39

Цитата:

Сообщение от Snake_Fightin

например сакраментальная сцена, когда глава охраны каравана просит Наркодава продать спутницу его сыну. И у того (Наркодава) шарики заезжают за ролики, с тирадой: Она сама выбирает! (Хотя любой нормальный человек либо продал бы, либо ответил, что не хозяин. Чётко и честно.)

Вот эти слова не подходят под твое понятие "четко и честно"?

Цитата:

Сообщение от Семёнова

Она не рабыня, чтобы я ее продавал, а ты покупал, - спокойно сказал Волкодав

Вроде бы русским языком написано. И даже слов непонятных почти нет.

Gladiator · #**209** 22.06.2008, 17:46

Конечно ощущение, что книгу писала женщина есть, но говорить, что там пропоганда феминизма или еще какие-то женские притянутые за уши надуманные взгляды, говорить не приходиться. Семенова все-таки историк и в романе видны не столько взгляды женщин феменисткого толка, сколько атмосфера эпохи матриархата. Поскольку племя Волкодова придерживалось многих обычаев, характерных для славян, а такой четкой системы верований типа пантеона богов мы не видим, то можно предположить, что за основу взят ранний племенной период, когда господствовали тотемные верования. Как правило, на этом этапе у большинства племен идет четкое разгрничение женского и мужского начал в религиозных обрядах, в особенности усиления благополучия всего племени и его процветания. Соответственно почитаются и женщины и их детородная функция. Мужчина же - воин, защитник, охотник и т.д., что собственно и отражено в романе.

Halstein · #**210** 23.06.2008, 06:04

Цитата:

Сообщение от Aske

Единственное что автор пытается "вложить в читателя" это уважение к женщинам как к людям. Всё остальное это мечта МС, её грёзы(это где женщина-воин и женщина-правитель), и носит характер исключительно "мечтательный", фэнтезийный, и пропагандой там даже не пахнет. Она никого ни к чему не призывает, а тока мечтает.

Где вы там слышали "даёшь баб правителей"? Тока "женщин надо уважать!". А чё не надо?

"женщин надо уважать!" - а что есть такие, которые этого не понимают? Наверное, есть, но уж книг Семеновой они точно не читают :)

"автор пытается вложить в читателя - это уважение к женщинам как к людям" - вот именно эти попытки "вложить" мне и не понравились. Ну не люблю я, когда меня настойчиво к чему-то толкают. А Семенова здесь именно что настойчива. Совершенно не против персонажей типа женщина-боец или женщина-правитель, но когда на этом "женстве" делается основной акцент, то это вызывает отторжение. Более уместно для мелодрам, на мой взгляд.
И на счет уважения. Считаю, что его каждый заслуживает сам, не важно какого он пола. Делами, отношением, поступками. Но не пространными рассуждениями а-ля Семенова.

Aske · #**211** 23.06.2008, 09:00

Цитата:

Сообщение от Halstein

но когда на этом "женстве" делается основной акцент, то это вызывает отторжение. Более уместно для мелодрам, на мой взгляд.

Halstein, ну я конечно не знаю, но в любой

Цитата:

Сообщение от Halstein

"женщин надо уважать!" - а что есть такие, которые этого не понимают?

Если б их не было - не возникли бы феминистки, не так ли?:)

Цитата:

Сообщение от Halstein

"автор пытается вложить в читателя - это уважение к женщинам как к людям" - вот именно эти попытки "вложить" мне и не понравились. Ну не люблю я, когда меня настойчиво к чему-то толкают.

Halstein, в любой книге присутствуют какие-то идеи, к-ые автор старается вложить в читателя.

Цитата:

Сообщение от Halstein

но когда на этом "женстве" делается основной акцент, то это вызывает отторжение. Более уместно для мелодрам, на мой взгляд.

На мой тоже, но книгу писала женщина, а они всегда так пишут. Это, как я писал выше, их жизненная позиция. Женщина - не мужчина. Не нравится - не читайте женщин.

Цитата:

Сообщение от Halstein

И на счет уважения. Считаю, что его каждый заслуживает сам, неважно какого он пола. Делами, отношением, поступками. Но не пространными рассуждениями а-ля Семенова.

Тут говорилось о другого рода уважении. Уважении к человеку, а не уважению за заслуги. Ведь не хотите вы сказать, что зараненее не уважаете тех, кого не знаете, и единственное, на что они могут надеятся, это - ах-ах - заслужить вашу благосклонность.:)
Некоторые люди до сих пор в наш прогрессивный 21 век думают, что дело женщины - это только дети и уборка, и какие заслуги должна совершить женщина, чтобы заслужить уважение таких людей?:) Идеи против этого и вкладывает Семёнова.

Halstein · #**212** 23.06.2008, 10:44

Цитата:

Halstein, в любой книге присутствуют какие-то идеи, к-ые автор старается вложить в читателя.

Верно, но добиваться этого можно разными способами. Нравоучение, пожалуй, слишком сильное слово, но, скажем так, Семенова делает это чересчур явно и настойчиво.

Цитата:

На мой тоже, но книгу писала женщина, а они всегда так пишут. Это, как я писал выше, их жизненная позиция. Женщина - не мужчина. Не нравится - не читайте женщин.

Ну я не считаю, что все так уж однозначно. Все дело в позиции автора и средствах, которые он использует. Скажем, произведения Робин Хобб или Л.М. Буджолд у меня такой реакции не вызывали. Впрочем, я не говорю, что тот же "Волкодав" однозначно плохой роман (в конце концов сам же оценил его на 7 из 10). Но некоторые моменты кажутся наигранными и лишними.

Цитата:

Тут говорилось о другого рода уважении. Уважении к человеку, а не уважению за заслуги. Ведь не хотите вы сказать, что зараненее не уважаете тех кого не знаете, и единственное что они на что они могут надеятся - это - ах-ах - заслужить вашу благосклонность:)

Хм, тогда это просто уважение к правам человека, которые для всех одинаковы (в идеале, колнечно). Насчет "ах-ах".)) Конечно, я так не считаю. Скажем так, сначала я занимаю нейтральную позицию (согласитесь, это не значит не уважаю), а затем уже составляю мнение о человеке. Впрочем, это уже не совсем по теме

Цитата:

Некоторые люди до сих пор в наш прогрессивный 21 век думают что дело женщины - это только дети и уборка, и какие заслуги должна совершить женщина, чтобы заслужить уважение таких людей?:)

Ну, тут лучше Сапковского не скажешь, благо недавно только этот момент перечитал. ))
"-Есть и такие, что предпочитают общество прокаженного обществу ведьмака.
-Есть и такие, что предпочитают овец девушкам. Что ж, им можно только посочувствовать. И тем, и другим."

Gladiator · #**213** 23.06.2008, 11:04

Цитата:

Если б их не было - не возникли бы феминистки, не так ли?:)

Не совсем так. Феминистки гнались за социальным равноправием и равными возможностями с мужчинами, доказывая с пеной у рта, что мы можем все тоже самое в разных сферах жизни, что и мужчины. Согласен, что у важение к женщине и соблюдение ее прав в обществе идут достаточно близко друг к другу, но не всегда. Женщины просили предоставить им возможности и им их предоставили, однако теперь очень часто мужчин за это и осуждают: "Мол, вот посмотрите, мы везде за вас работаем!". А не дай работать, их опять обидели. Кстати, во многих странах, Япония, например, некоторое время назад (чтобы не ущемлять права женщин) предпочтение при приеме на работу отдавалось именно им и за несколько лет получился огромный перекос - мужчины на работе необходимы, а их сознательно не брали. Теперь стараются брать, ориентируясь не столько на половую принадлежность, сколько на соотношение работников: меньше мужчин - берут мужчину и наоборот, что, по-моему, правильно. Так что феменизм - это из области доказывания кому-либо чего-либо. И многие женщины, кстати, не в восторге от феминисток, ибо очень сильно культивировали тип женщин ориентированных на карьеру, другим же, для которых карьера не самоцель, стало сложнее, предпочтение при приеме на работу для них гораздо меньшее. Так что феминизм появился в большей части не из-за неуважения к женщинам, а из-за некоторых социальных перекосов, но если от некоторых сие течение может и помогло избавиться, то тут же привело к другим.

Что касается настойчивости Семеновой, то да она имеет место быть, но она порождена (ИМХО) большей частью каким-то социальным разочарованием в реальной жизни. Типа: "А вот я бы сейчас все это исправила, дай мне волю". Хотя в политической жизни России я положительного влияния женщин особо не припомню. Если таковое и было, то потом оно кончалось или кучей фаворитов, или огромным гардеробом и пустой казной.

**Кайа Lex** · #**214** 02.07.2008, 09:27

Зимой прочла "Там где лес не растет", а совсем недавно "Бусый волк". По характеру совершенно разные книги. Первая - размеренная, с глубоко заложенными мудрыми мыслями, мировоззрением, идеями и размышлениями. С оригинальной концовкой. Вторая - более динамичная, социально-ориентированная, с открытой концовкой. Честно говоря, понравилась больше вторая, потому как выглядит она более живой и ориентирована больше на интерес, чем на пищу для мозгов, как первая. Советую прочесть обе книги, ибо они разные и если одна заставит вас о многом задуматься, то другая - окунет в приятный, оригинальный мир. Кстати, "Бусый" довольно сильно перекликается с "Волкодавом" так что можно даже перечитать))

**Snake_Fightin** · #**215** 11.07.2008, 09:19

Цитата:

Сообщение от SpellCaster

Вот эти слова не подходят под твое понятие "четко и честно"?

Вроде бы русским языком написано. И даже слов непонятных почти нет.

Понятно. Раз уж пошла в ход тяжёлая артиллерия вроде цитат, то давай уже играть честно, и кусочки не выдирать.
Полностью это звучит так:

"– Она не рабыня, чтобы я ее продавал, а ты покупал, – спокойно сказал Волкодав. – Она сама знает, с кем ей миловаться. – Он не стал упоминать об очень нехорошей смерти человека, посягнувшего на Ниилит. – Твой сын будет славным воином, – добавил он, подумав. – Он попросил меня объяснить прием, которым я его повалил."

Разберём по пунктам.

1) – Она не рабыня, чтобы я ее продавал, а ты покупал, 2) – спокойно сказал Волкодав. 3) – Она сама знает, с кем ей миловаться. 4) – Он не стал упоминать об очень нехорошей смерти человека, посягнувшего на Ниилит. 5) – Твой сын будет славным воином, – добавил он, подумав. – Он попросил меня объяснить прием, которым я его повалил.

1) и 2) ты, привёл, и если б дальнейшего текста не было, то всё можно воспринять как ты сказал. Только поправки к значению есть (3), 4), 5) ) и они в корне меняют смысл.
"3)" По прочтении фразы становится ясно, что вся сцена купли продажи задумана и сочинена для того, чтоб преподать читателю эту гипотезу.
"4)" передаёт истинное отношение Наркодава к вопросу
В свете пункта "4)" пункт 2) становится хитрым авторским акцентом
"5)" и, наконец, Наркодав проявляет снисхождение к "нэверному" и утешает его, убогого.

Короче, жаль, что все красоты и эпик книги оказались только глазурью на горькой таблетке феминистического манифеста.

**Franka** · #**216** 21.08.2008, 08:37

Прочла "Там, где лес не растет", прошло несколько дней и впечатления очистились от эмоций. Теперь могу составить мнение.
Что-то неладно в стане "славянского фэнтези", а конкретно в творчестве уважаемого литератора М.Семеновой. Раздачу соавторства направо-налево еще можно как-то понять (ну, позиция у нее такая - мне в свое время помогли, и я помогу молодым-талантливым), хотя читать эти опусы как-то не хочется. А вот тенденция развития стиля самой "мамы Волкодава" складывается угрюмая. Во-первых, любовь к собакам приняла пугающие формы на грани детского сюсюканья. Во-вторых, Love&peace

Вэш, как жизненное кредо главного героя, уже начинает напрягать. Фигура автора и ее жизненная позиция, понятия о справедливом мироустройстве и человеческих отношениях прямо-таки прут из каждого абзаца. Т этого мотивация героев кажется театральной, неестественной. Если есть калека (интересный ход - шаг в сторону паропанка?), то его непременно все будут пытаться задирать и обижать, но он неизменно будет победителем (хотя бы моральным), потому что он - ВЕНН

. "Хорошие" герои навалят ему "плюшек", плохие не смогут сильно навредить. В-третьих - несколько "свадебных генералов", которые появляются, говорят "Кушать подано" и возвращаются за кулисы. Это я про Зелхата, Эвриха с его афро-славянскими друзьями/слугами и Беспутного Брата, котрый уже вовсе не такой уж беспутный. Совсем на периферии маячит душка-Винитар... В-четвертых постоянное накручивание стрррашных тайн вокруг героев, с нарочитым подчеркиванием "таинственных обстоятельств". Грустно. Такой тяжеловесный прием для удержания читательского внимания... Каких-то философских мыслей или новой для Семеновой морали я не обнаружила. Так, более или менее красиво выписанный квест с типичными для автора героями. А вот сегваны удаются Семеновой хоть куда. На мой взгляд, главы на корабле Чугушегга - самые удачные в романе. Словом, обидно, досадно, а что делать?
Я лучше перечитаю исторические романы Семеновой.

MR. SANDMAN · #**217** 21.08.2008, 09:37

Честно говоря, я считал Семёнову "женским фентази": герой - женский идеал мужчины, не пьёт, детишек любит, зверюшек, работящий, в драку первый не полезет... не то что какой-нибудь Конан или Элрик. Оказывается нет:)
Читал всего Волкодава + славяно-скандинавские мифы. Нравились стихи передкаждой главой, но сам цикл ("Волкодав") под конец начал выдыхаться, временами начинало подташнивать от мыльного мелодраматизма и правильности главного героя. Судя по отзывам о последних книгах г-жи Семёновой, читать не отважусь, ибо суть продолжение мыслей финальных частей "Волкодава" - "ребята давайте жить дружно".

**Franka** · #**218** 21.08.2008, 09:54

MR. SANDMAN, кроме того, из последних книг только "Там, где лес не растет" - полностью ее авторства, а остальные ("Бусый волк", "Кудеяр", про "Спутников Волкодава " лучше вообще не вспоминать) - соавторство, причем, судя по отзывам, присутствие Семеновой в них номинально.
На мой взгляд, в цикле "Волкодав" можно читать только первые три книги. "Знамение пути" и "Самоцветные горы" гораздо слабее и жиже.

MR. SANDMAN · #**219** 21.08.2008, 10:21

Цитата:

Сообщение от Franka

На мой взгляд, в цикле "Волкодав" можно читать только первые три книги. "Знамение пути" и "Самоцветные горы" гораздо слабее и жиже.

Угу. Согласен. Читал, чтобы узнать чем всё закончится.
А по поводу соавторов... Я к этим опусам охладел после "Спутников Волкодава" Молитвина.

**Franka** · #**220** 21.08.2008, 10:22

MR. SANDMAN, О_о ты их еще и читать взялся?