Креатив 22: Влад Костромин - Харон

[Влад Костромин]

Сообщение от Союз Соавторов

Уже группы есть
http://litkreativ.ru/index.php?m=news&n=1270

а где голосовать? не подскажете
там же вроде форма должна быть

[Союз Соавторов]

Форм еще нету. Вышлют по почте на днях. Сказали ждать)

[Vasex]

Сообщение от Влад Костромин

ни фэлаут не смотрел

плохая актёрская игра

[Влад Костромин]

Сообщение от Vasex

плохая актёрская игра

значит, я ничего не потерял ;-)

[Настоящий Бука]

Чертовски хорошо сделанный рассказ!
Возникло впечатление, что вы там побывали - повествование очень-очень уверенное, расчётливое.
Удачи, Автор.

[Екатерина Жорж]

Для Фиаско
Это один из лучших рассказов на Креативе, мне он очень понравился, но по порядку:
Сюжет. В рассказе говорится о семье, выживающей после войны, почти полностью уничтожившей человечество. Семья состоит из двух сыновей и отца. Судя по описанию, они живут рядом с мостом через реку. Убежище их хорошо оборудовано, там есть еда, оружие и даже домашний любимец — голубь Василий. При этом сыновья ни разу не ходили на другую, «не свою» сторону реки. Со слов главного героя другой берег реки представляется некой таинственной потусторонней страной, и потому не сразу становится ясно, что на самом деле произошло: то ли герои и в самом деле умерли и попали в загробный мир, то ли ещё что-то, но эта неясность идёт рассказу даже на пользу. Живет же эта семья тем, что убивает тех, кто хочет переправиться на другой берег.
Атмосфера. Выше всяких похвал. Темнота, отсутствие закатов и рассветов (вероятно, следствие поднятой в воздух пыли после ядерных взрывов). Также много внимания автор уделяет деталям, например, стена из молочных пакетов или непонятно откуда взявшийся мешок с мелочью. Опять же — голубь Василий. Автор ничего не скрывает, максимум, описывает без подробностей, например, изнасилование трупов. Да, постапокалипсис — это не веселуха в духе «Безумного Макса», это кровища и грязища, и не только оно. Мрачно, жестко, без купюр. Очень хорошо.
Язык. Явных шероховатостей не заметила, язык близок к разговорному потому, что повествование ведётся от первого лица, от лица старшего сына. Очень подходит к самому рассказу, в данном случае красивости бы только навредили. У автора безупречное чувство стиля.
Персонажи. А они здесь все хороши. Явно неадекватный папаша, сыновья, которые, судя по разговорам, уже входят в силу и сомневаются в авторитете папаши. Более того, они видят его неадекватность. В рассказе пару раз упоминается, что папаша хотел сыновей побить и не побил. Уж не потому ли, что боится словить ответку? Очень скоро эти молодые самцы возьмут верх и покинут родительское гнездо. Да, самцы, потому что при таком воспитании и с таким примером для подражания они могут вырасти только в животных. Помним, как они снисходительно, с усмешкой, отзываются об отцовских сексуальных пристрастиях. Пока только между собой, втихаря, а вот что будет через несколько лет, когда пудовые отцовские кулаки перестанут быть такой страшной угрозой?
Итого: рассказ очень понравился, это тот самый случай, когда сюжет, атмосфера и язык образуют тесное единство и дополняют друг друга. Название тоже говорящее, потому что понятно, по ту сторону жизни персонажи или по эту. Потому что люди так не живут.
Не убавить, не прибавить. В некотором смысле — рассказ идеален, жаль, не в моей «куче» для голосования.
Нарекания. Не очень понятно, почему эту троицу никто не разделал на ремни. Если у них сохранилось оружие, то оно должно сохраниться у кого-то еще. Хороший снайпер с оптикой решит проблему на раз-два, и шастай по мосту, кто не попадя.

[Gile]

Сперва на глаза попались комментарии, что вызвало насторожённость перед прочтением и ожидание всякой «дряни». Прочитал. Конечно, немного странно, что некрофилия и людоедство беспокоили читателей, а педерастрия (пусть от этой болезни «избавились» в угоду толерантности) не беспокоила вообще. Но это к слову. Что же до настороженности, она оказалась неоправданной. Любой нормальный человек отрицательно относится к подобному поведению пока (кто знает, что в будущем будут оправдывать равноправием и индивидуальностью). Но я встречал на этом Креативе рассказ(ы) более «дрянные». Здесь автор не смакует эти страшные картины. Он даже подаёт их почти между прочим. Есть, конечно, ряд замечаний по реалистичности всех этих отклонений, но не буду вдаваться в подробности, развивать эту тему не хочется вообще.
Сильной стороной является язык рассказа. Пусть он не идеален, но позволяет читателю с легкостью представить себя рядом с этой семейкой.
Дальше можно много писать, как, что и почему? Судя по кокосам, это должно быть за пределами нашей страны, при этом пакеты от молока, масса российского оружия. Где-то в окраинах бывшей базы? Каким образом, весьма и весьма достойная российская система дала сбой на вулкан? На это есть отдельные алгоритмы. Почему не сработала американская автоматическая система ответного удара. Она запускает ракеты(как и наша) еще до того, как страны долетят ракеты врага.И таких вопросов много, очень много. Но все можно пресечь предположением о неком гипотетическом мире, осколке среди множества миров. Вполне готов принять такую мысль, но тогда это, как Вы где-то сказали «банальные попадальцы». Хотя в этих условиях они такими и выглядят. Да, и страшного, что они таковыми могли бы быть ничего нет. Но все это не так-то и важно.
Есть одна большая проблема, все остальное относительно. Повторюсь, что написано все весьма и весьма интересно. Но... Это очерк, набросок, сценка, яркая красочная картина, но не рассказ. Проблематика «оскотинивания»? Да нет ее здесь. Нет процесса, развития, причинно-следственной связи этого процесса. И даже отец семейства не оскотинившийся человек. Скотина так себя не ведёт. Он смесь отца-вояки-циника-интеллигента. По факту, такое существо хуже, чем любой человек, принявший «форму» зверя. Но и об этом по сути ничего не сказано. Как зарисовка - это достойный вариант, но не как рассказ. Здесь нет как такового финала, мысли, пожалуй, даже какой-то идеи и смысла. Есть красочное описание и оно удалось.

И ещё. Мне Василий, ёлки, чуть мозг не сломал.:)

... я увидел, как рука брата осторожно скользнула в ворот свитера к лопаткам...
...Он [отец] задумчиво посмотрел на мешок, потом на "гостей". Василий с жестяным скрежетом распахнул крылья.

А сцена ведь напряжённая. Уже представился брат, чешущий свои лопатки с крыльями, в предчувствии опасности. И вот, в самый напряженный момент, он распахивает крылья, должно быть разрывая одежду и рвётся в атаку. Но, почему-то вместо того, чтобы воспарить,

Брат вырвал из-за спины руку с метательным ножом.

Чего же ты крылья по назначению не используешь, думаю.
Я несколько раз перечитал, пока не дошёл до начала и не вспомнил, что брат вроде Коля, а Василий, зараза, голубь. :)

Момент с «вырыванием руки» (собственной) и взмахом перед броском, не очень корректно описан. Все же, с таким отцом, это будет одно движение и без «вырывания». Для наблюдателя, тем более ночью, скорее вероятен условный вариант «дернул плечом... метательный нож вонзился...». Это и скорость, и натренированность. Но это так, чисто мое мнение.

На мой взгляд, от большего объёма и более чёткой идеи «рассказ» бы только выиграл, поскольку на это есть все шансы. Автор обладает возможностями для реализации своих идей. Пока же получилась историческая справка о том, какие в мире перемены, показанная через призму одного момента из жизни семьи.

[Влад Костромин]

Сообщение от Настоящий Бука

Чертовски хорошо сделанный рассказ!
Возникло впечатление, что вы там побывали - повествование очень-очень уверенное, расчётливое.
Удачи, Автор.

вот спасибо

[Влад Костромин]

Сообщение от Екатерина Жорж

Для Фиаско
Это один из лучших рассказов на Креативе, мне он очень понравился, но по порядку:
Сюжет. В рассказе говорится о семье, выживающей после войны, почти полностью уничтожившей человечество. Семья состоит из двух сыновей и отца. Судя по описанию, они живут рядом с мостом через реку. Убежище их хорошо оборудовано, там есть еда, оружие и даже домашний любимец — голубь Василий. При этом сыновья ни разу не ходили на другую, «не свою» сторону реки. Со слов главного героя другой берег реки представляется некой таинственной потусторонней страной, и потому не сразу становится ясно, что на самом деле произошло: то ли герои и в самом деле умерли и попали в загробный мир, то ли ещё что-то, но эта неясность идёт рассказу даже на пользу. Живет же эта семья тем, что убивает тех, кто хочет переправиться на другой берег.
Атмосфера. Выше всяких похвал. Темнота, отсутствие закатов и рассветов (вероятно, следствие поднятой в воздух пыли после ядерных взрывов). Также много внимания автор уделяет деталям, например, стена из молочных пакетов или непонятно откуда взявшийся мешок с мелочью. Опять же — голубь Василий. Автор ничего не скрывает, максимум, описывает без подробностей, например, изнасилование трупов. Да, постапокалипсис — это не веселуха в духе «Безумного Макса», это кровища и грязища, и не только оно. Мрачно, жестко, без купюр. Очень хорошо.
Язык. Явных шероховатостей не заметила, язык близок к разговорному потому, что повествование ведётся от первого лица, от лица старшего сына. Очень подходит к самому рассказу, в данном случае красивости бы только навредили. У автора безупречное чувство стиля.
Персонажи. А они здесь все хороши. Явно неадекватный папаша, сыновья, которые, судя по разговорам, уже входят в силу и сомневаются в авторитете папаши. Более того, они видят его неадекватность. В рассказе пару раз упоминается, что папаша хотел сыновей побить и не побил. Уж не потому ли, что боится словить ответку? Очень скоро эти молодые самцы возьмут верх и покинут родительское гнездо. Да, самцы, потому что при таком воспитании и с таким примером для подражания они могут вырасти только в животных. Помним, как они снисходительно, с усмешкой, отзываются об отцовских сексуальных пристрастиях. Пока только между собой, втихаря, а вот что будет через несколько лет, когда пудовые отцовские кулаки перестанут быть такой страшной угрозой?
Итого: рассказ очень понравился, это тот самый случай, когда сюжет, атмосфера и язык образуют тесное единство и дополняют друг друга. Название тоже говорящее, потому что понятно, по ту сторону жизни персонажи или по эту. Потому что люди так не живут.
Не убавить, не прибавить. В некотором смысле — рассказ идеален, жаль, не в моей «куче» для голосования.
Нарекания. Не очень понятно, почему эту троицу никто не разделал на ремни. Если у них сохранилось оружие, то оно должно сохраниться у кого-то еще. Хороший снайпер с оптикой решит проблему на раз-два, и шастай по мосту, кто не попадя.

Спасибо за отзыв. реально жаль, что рассказ не в Вашей группе для голосования ;-) люди в"розовых очках" его затопчут

[Настоящий Бука]

Сообщение от Влад Костромин

люди в"розовых очках" его затопчут

Вряд ли.

[Влад Костромин]

Сообщение от Настоящий Бука

Вряд ли.

кстати, можно Ваш отзыв использовать, как предваряющий рассказ, в составе сборника?

[Святой пророк]

Сообщение от Gile

Сильной стороной является язык рассказа.

Но... Это очерк, набросок, сценка, яркая красочная картина, но не рассказ.

Во-о-от!

[Влад Костромин]

Сообщение от Святой пророк

Во-о-от!

не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет :-(

[Святой пророк]

Да, вроде, хорошо играет, не?

[Настоящий Бука]

Сообщение от Влад Костромин

кстати, можно Ваш отзыв использовать, как предваряющий рассказ, в составе сборника?

Разумеется.

[Влад Костромин]

Сообщение от Святой пророк

Да, вроде, хорошо играет, не?

для меня это первый опыт написания постапа

[Влад Костромин]

Сообщение от Настоящий Бука

Разумеется.

Вельми понеже
а насчет "как побывали" - так батя у меня реально такой был. и брат ...

[Лучник]

Немного неряшливо написано, но симпатично. Живенько так.
Жаль только, что сюжетно рассказ статичен. Зарисовка-с.

[Влад Костромин]

Сообщение от Лучник

Немного неряшливо написано, но симпатично. Живенько так.
Жаль только, что сюжетно рассказ статичен. Зарисовка-с.

ну прямо таки зарисовка. тогда у Чехова бОльшая часть "зарисовки"

[Черная королева]

Ох, автор, вам бы с правописанием разобраться.
Очень спотыкучий текст - за корявостями и ошибками ускользает смысл.

По сюжету - весьма одноходовый сеттинг, который держится на шок-контенте в лучших традициях господина Сорокина, а также на финальном абзаце, который исполняет этакий завершающий твист.
Увы, всего этого маловато для того, чтобы сформировать полноценное произведение.

Вначале многочисленные блохи

Скрытый текст - ...:

Ночь наступает всегда, что<--->бы я не делал, и по>---<ходу, ей совершенно плевать и на меня и на нас всех

"Может, разведешь всякой твари по паре, как тот Ной. Будут нам яйца нести, все какая-то польза от этих летающих крыс", – проворчал он.
– Может, хватит уже? – спросил отец

В этом месте по логике выходит, что одно событие случилось давно, а второе - происходит сейчас. Синтаксически же это никак не обозначено - действия слиты воедино.

склон был близок к вертикали ЗПТ и спускаться с перспективой оказаться парой десятков метров ниже в холодной воде совершенно не хотелось, но упускать топорик тоже желания не было

Громоздко, неуклюже.
Не единственный подобный фрагмент, но самый вопиющий.

Табак отец выращивает сам и очень этим гордиться

тся/ться - весьма крамольная ошибка.

Ночь мирно шелестела наждаком песка, но вот слева явно скрипят чьи-то осторожные шаги.

Ничем не оправданное рассогласование времён.
Есть ещё такое по тексту, и не раз.

Далее, сюжет. Налицо попытка грамотного выстраивания темпоритма с чётко выраженной накачкой напряжения и финальной кульминацией - вначале событийной (расстреляли басмачей), затем смысловой (герои явно не на том берегу Стикса).
Всё бы получилось, если б не блохи, и не скачущее время. Это просто бич рассказа - нельзя так перепрыгивать с прошлого в настоящее и обратно в пределах одного абзаца (пример выше). Это полностью ломает погружение и выглядит по-дилетантски.

Герои.
Отец - яркий, узнаваемый. Это явный плюс тексту.
А вот остальные, в том числе и фокальный персонаж, - просто функции. Это не есть хорошо, ведь глазами фокального персонажа читатель смотрит на мир. И как читателю верить в этот мир, если он даже не ощущает в достаточной степени своего "носителя"? Даже брат гг расписан подробнее, чем сам главный герой!

Ещё из вопиющих ошибок - ненужные подробности с указанием конкретных стран. Это всё принижает текст, делает сеттинг сиюминутным, местечковым. Насаждает читателю авторский взгляд на политику, а это уже без пяти минут агитка...

В итоге - нельзя назвать рассказ полным провалом. Над материалом можно ещё поработать, но в нынешнем виде это больше напоминает черновой набросок.