Хаски: Сага об Оборотне - Страница 2 - Форум «Мир фантастики»

Хаски · #21 26.05.2009, 19:04

Хм, немного отредактировала.... И еще раз.

Скрытый текст - <Текст>:

Парадоксальный Заяц · #22 26.05.2009, 19:14

Ну, автор, безусловно талантлив.

Не понравился вот какой аспект. Почему в тексте упомянуты эльфийские клинки, но ни слова не сказано о руновязи? И вообще, знаете ли, при прочтении возникли какие-то изогнутые гарды. Быть может стоит все-таки переписать этот момент? Ведь на самом деле, двуручные мечи невозможно носить за спиной - они там не умещаются.

Да, произведение еще дорабатывать и дорабатывать. Пока плохо из-за таких вот мелочей. Но автор, безусловно, талантлив.

Хаски · #23 26.05.2009, 19:16

Это где, в стихе (стиху? стихах?) Знаете... нечего придираться! Когда из тебя( или из кого-то другого) прет вдохновение, тебе до всяких гард и руновязи.....

**ersh57** · #24 26.05.2009, 19:23

Цитата:

Сообщение от Хаски

Она появилась с севера, из бескрайней и опасной тайги. Солнце только-только показалось из-за горизонта, а она уже стояла у северных ворот.
Путница была одета в черную кожаную куртку, на которой поблескивали исцарапанные чьими-то когтями и клыками металлические заклепки.За спиной болтался полупустой рюкзак, над левым плечом торчала рукоять меча. А на правом сидело страшное, и абсолютно лысоеподобие кота с красными, как раскаленные угли глазами.А еще у него были перепончатые крылья, и левое было разорвано почти пополам.

Первое. Во втором предложении вместо "она" вставить "путницу". Из второго абзаца убрать упоминание о героине. Совсем. Не нужно оно. Пусть будет что-то типа "На черной кожаной куртке поблескивали исцарапанные чьими-то когтями и клыками металлические заклепки".

Далее. Почему она медлит у таверны? Боится? Убрать это замедление. Не вписывается оно. Если бы она к себе прислушалась, тогда - дело другое. А так - убрать. Лишнее!

Хозяин не "отметил" - "хмыкнул" лучше.

Не официантка. Ни в коем случае. Разносчица, подавальщица, наконец - помошница. Но не официантка. не та фактура у слова. Не подходит.

Далее - упоминание гулей. Оно тоже лишнее. Сказать можно - "было тут небольшое, но прибыльное дельце" и хватит. Не надо расписывать.

Парадоксальный Заяц · #25 26.05.2009, 19:31

Цитата:

Сообщение от Хаски

Ранние прохожие шарахались от нее: матери хватали детей, выбежавших на улицу, их мужья и отцы невольно хватались за оружие.

Хватали-хватали-хватали.

Цитата:

Сообщение от Хаски

«Обувка-то пыльная» - отметил трактирщик, протирая стаканы. Он же и послал официантку к странной гостье.

Читается как "протирая стаканы. ВЕДЬ он же и послал КОГДА-ТО ДАВНЫМ ДАВНО официантку". Неправильное употребление времени. Например, можно было бы: "Отметил трактирщик, пока тряпка в руках стирала со стекла влажные грязные следы. Он кивнул официантке: обслужи клиентку". Да, такого типа. Деепричастия тоже можно убирать, гораздо красивее писать сложные предложения. Вводить настоящее, целое действие, вместо того, чтобы пользоваться сущим недоразумением.

**Toraton** · #26 26.05.2009, 19:46

Цитата:

Сообщение от Парадоксальный Заяц

"Отметил трактирщик, пока тряпка в руках стирала со стекла влажные грязные следы. Он кивнул официантке: обслужи клиентку".

Ожившая тряпка! - Сценка из фильма ужасов.
При этом сразу в обеих руках. В чем же находился протираемый стакан?

Парадоксальный Заяц · #27 26.05.2009, 19:57

Цитата:

Сообщение от Хаски

Зал был почти полон.

Вот тоже, например.
Казалось бы, художник, ну так бери кисти, рисуй. Зачем же сообщать факты? "Подлодка была длиной 222,2 метра". "Зал был полон".
1. "Зал гудел, словно встревоженный пчелиный рой".
2. "Яблоку негде упасть, кажется, еще чуть-чуть и раздавят".
3. "Лишь в самом углу - несколько свободных мест".

Хаски · #28 26.05.2009, 20:02

Цитата:

Сообщение от Парадоксальный Заяц

2. "Яблоку негде упасть, кажется, еще чуть-чуть и раздавят".

Кого раздавят? Яблоко? Или тебя за то, что фсяким тяжелым имуществом кидаешься?

**Винкельрид** · #29 26.05.2009, 20:45

Ладно, в последний раз. На этот раз - точно.
Бог с ними, с заимствованиями. Оказывается, все это делают, и ничего в этом страшного нет. Дело в том, как заимствовать, - по делу или просто бездумно переписывая. Если уж без этого никак, то надо учиться делать это хорошо.
Пример:

Цитата:

Сообщение от Хаски

«Обувка-то пыльная» - хмыкнул трактирщик, протирая стаканы.

И что? Что автор этим хотел сказать? Что трактирщика смешит пыль на ботинках? Чего он хмыкает-то?
На самом деле ларчик открывается просто:
"...буркнул трактирщик, глядя на обувку гостя, запыленную и грязную..." (АС, "Последнее желание"). Написано это для того, чтобы подчеркнуть: трактирщик избегает встречаться с Геральтом взглядами, ведьмак ему неприятен, ривян не любят и вообще лучше бы он убрался из трактира подальше, т.е. фраза про обувь помогает лучше понять образ ведьмака, отношение к нему окружающих.
Вам же фраза просто понравилась, ну вы и, видоизменив её, вставили в свой текст. Но зачем, опять спрашиваю? А чтоб трактирщик хмыкнул. Для произведения польза, спору нет, несомненная...

**ersh57** · #30 27.05.2009, 10:52

По поводу столь критикуемого фрагмента.

Цитата:

Сообщение от Хаски

«Обувка-то пыльная» - хмыкнул трактирщик, протирая стаканы. Он же и послал помощницу к странной гостье. И почти не удивился, когда та заказала вина и мяса. А что еще может попросить усталый путник? Трактирщик рассеянно почесал затылок – там только что защекотало, будто кто-то легонько подул ему на макушку. Странная гостья только усмехнулась, сидя за дубовым, на века сколоченным столом и с легкостью читая мысли трактирщика.

Если добавить к размышлениям трактирщика что-то вроде "Видать из далека топала!", они будут удовлетворены? Или даже так (полное предложение)

- Обувка-то пыльная. Сразу видно - издалека. Не натворила бы только чего, - хмыкнул про себя трактирщик, бросая хмурые взгляды на меч, и продолжил полировать очередной стакан. Он кивком отослал к странной посетительнице прислугу. Заказ был обычным - мясо и вино. Ничего выдающегося. Возникший было у хозяина интерес почти пропал. Он рассеянно... (Дальше по тексту)

В отношении дословности - подобные "размышлизмы" трактирщиков являются вещью обыденной. Слизывал кто фрагмент или нет - не понять. Ситуация идентичная. Потому - похожая. Отличаться будет только если ситуацию развить.

Что думают остальные критики?

Парадоксальный Заяц · #31 27.05.2009, 12:29

Цитата:

Сообщение от ersh57

бросая хмурые взгляды на меч

хмурый взгляд скользнул по мечу

**Toraton** · #32 27.05.2009, 13:33

Цитата:

Сообщение от ersh57

- Обувка-то пыльная. Сразу видно - издалека. Не натворила бы только чего, - хмыкнул про себя трактирщик, бросая хмурые взгляды на меч, и продолжил полировать очередной стакан. Он кивком отослал к странной посетительнице прислугу. Заказ был обычным - мясо и вино. Ничего выдающегося. Возникший было у хозяина интерес почти пропал. Он рассеянно... (Дальше по тексту)

Что думают остальные критики?

О, да! Я тут кое-что надумал.

Как трактирщик вообще разглядел, что обувка пыльная? Помещение же полутемное и даже грязноватое. Выделиться в такой ситуации можно лишь извалявшись в ближайшей луже.

...бросая хмурые взгляды на меч, и продолжил... - получается, что бросал некоторое время (минуту-две), но ведь указано, что он хмыкнул и продолжил. Т.е. потратил от силы две секунды. С последовательностью действий что-то неладно.

Заказ был обычным - мясо и вино. Ничего выдающегося. - а если такой обычный, то стоит ли вообще о нем упоминать?

Возникший было у хозяина интерес почти пропал. - а у читателя наоборот интереса выше крыши! Ведь если вспомнить; на улице народ от героини шарахался: женщины хватали детей, мужчины оружие. В трактире же все спокойны как удавы. Словно героиня в иной мир попала. Переступила порог и ее уже никто не боится.

**ersh57** · #33 27.05.2009, 14:01

Цитата:

Сообщение от Toraton

Как трактирщик вообще разглядел, что обувка пыльная?

На входе, батенька, успел. Когда дверка открывамшись. Когда на обувку дневной свет упал. Они, трактирщики-то, у-у-у, зоркие на клиентов.

По взглядам - пара взглядов за пару секунд - уже не один. И мысль как раз успеет сформироваться и хмыкнуть он успеет. А то - у вас монстр какой-то эстонский рисуется. Два взгляда за пару минут. Ну истинный прибалт, да и только!

Про интерес. У трактирщиков - интересы не такие, как у простых граждан. У них интересы - денежные. Заказ ежели обычный, то и денюжка обычная. Вот и интерес угасает. Кабы гостья кабанчика заказала целиком да пару гусей в придачу - а то, мелочь какая-то. Фу! А на задир - вышибала есть. Чего ж ему бояться?

Из чего делаю вывод. Ежели несколько поменять последовательность предложений, т.е. переместить мыслящего трактирщика поближе к событию входа, так катит?

Парадоксальный Заяц · #34 27.05.2009, 14:05

Цитата:

Сообщение от ersh57

Заказ ежели обычный, то и денюжка обычная.

Мне кажется, уважаемый Toraton имел в виду, что не стоит описывать "Он сделал шаг. Ничего не произошло. Он сделал еще шаг. Таверна неумолимо приближалась".

**Toraton** · #35 27.05.2009, 14:45

ersh57

На входе, батенька, успел. - где бы такие уши взять, чтоб так притянуть за них.
По взглядам - пара взглядов за пару секунд - уже не один. - одного взгляда недостаточно? Налюбоваться не может - все косится и косится.
У трактирщиков - интересы не такие, как у простых граждан. У них интересы - денежные. - дело не в денежных отношениях. Люди они везде люди. Так почему же в одном и том же городе половина населения боится пришлую, а другой побоку.
Вырисовывается двойственной образ. А точнее два образа. Один - охотник за нечистью, от которого люди шарахаются. Второй - просто изгой: для трактирщика - очередной клиент, для местных выпивох - повод подраться. Первого боятся, второго презирают.
Стали бы мужики затевать потасовку, понимая, что велика вероятность умереть? Где логика?
А на задир - вышибала есть. Чего ж ему бояться? - в банках у нас тоже охранники есть, но что они будут делать, если в банк ворвется банда из пяти человек с автоматами? Судя по описанию, героиня примерно соответствует по силе такой группе. А может и сильнее. К тому же репутации оборотня. Все на расстоянии полета стрелы должны как на иголках сидеть в её присутствии. Если бы было иначе, прохожие на улице вели бы себя спокойно.
т.е. переместить мыслящего трактирщика поближе к событию входа, так катит? - переместить трактирщика?

Из вышесказанного делаем вывод, что дело не во входе, а в логике происходящего.
Простой пример: В теме "Свои произведения..." выложили отрывок. Герой ночью наткнулся на группу орков (20 шт.), последовал за ними, а когда те решили напасть на родную деревушку, вылез из засады и попер на них в одиночку. Автор прямо говорит: сейчас герой начнет умирать. Потому, что один против двадцати не объяснить одной фразой "Чего вы хотели; это же фэнтези".

Есть правда одно объяснение всему - тексту недостает информативности. Каждый из нас додумал важные для знакового эпизода детали. Я додумал по своему. Додуманное вызвало вопросы.

**Snake_Fightin** · #36 27.05.2009, 17:54

Цитата:

Сообщение от ersh57

Что думают остальные?

Что трактирщик - родной брат пекаря, проморгавшего сожжение одной деревни.
По большому счёту трактирщик 100% видит что перед ним приезжий, т.к. а) знает всех жителей города, б) знает как выглядит человек\кошка\носорог с дороги.
А значит его констатация: "О! Пыльная обувь? Как такое могло случится" сродни "Ой, вы что, упали", обращённому к навернувшемуся на его глазах прохожему. Т.е. отличный способ завести разговор но, на открытие не тянет.
Если даже город настолько велик, что трактирщик знает не всех, то тем не менее город не настолько развит (по улицам гуляют с оружием, практически Пограничье), чтоб у прохожих были чистые ноги. Наоборот, совершенно не удивительно, если они будут в грязи по колено.

Цитата:

Сообщение от Toraton

Словно героиня в иной мир попала. Переступила порог и ее уже никто не боится.

Вот именно, что в другой. На следующий уровень. По регламенту пришло время эпизода "гнусный(е) негодяй(и) пытается(ются) убивать грабить грозно-загадочно выглядещего незнакомца(ку)."

**ersh57** · #37 28.05.2009, 21:55

Продолжу разбор.

Цитата:

Сообщение от Хаски

Харфанг обернулась, сужая зрачки. Сбоку от нее стояли трое наемников, матерые как медведи, плечи не в каждую дверь пройдут, но явно «под градусом». У каждого в руке нож в две ладони длиной. Если таким хорошо владеешь, то и меча не надо…
- Пшла отсюда, псина! Эт-то наш стол!
Харфанг неторопливо повернула голову и посмотрела прямо в глаза говорившему. Тот, видно, хотел вякнуть что-то еще, но замолк, хватая воздух ртом, как рыба. Похоже, хмель из него частично выветрился. Он попытался как-то осадить своих дружков, но не успел. Тот, что стоял левее, выбросил вперед пудовый кулак, другой взмахнул ножом, а их немного протрезвевший товарищ драпанул прочь, преследуемый котом.

Начало не идет. Судя по трактирщику - харфанги относятся к телепатам, в какой-то степени. Значит, направленную агрессию героиня должна почувствовать заранее. Не по сигналу кота. Нестыковка. Или убираем эпизод с трактирщиком, или переписываем здесь. Выбор за автором.

Далее, "но явно под градусом" - читается с удивлением. Наемникам широкоплечим уже запрещено пить?

Описание длины ножа - лишнее. А вот вид ножа - дело другое. Автору - взять в руки справочник по видам ножей и проштудировать малость. Какие ножи? Засапожные, поясные, метательные, парные к мечу? Выяснить и описать точно.

Уже обернувшаяся(!) харфанг поворачивает голову. М-да. Исправить.

Дать испугу наемника явное описание. Скажем - он узнал харфанг. Но он просто(!) пугается и дает стрекача. Вопрос тогда, с какой стати? И как он мог осадить дружков, если дал деру? Еще нестыковка.

Ds: Править.

**Винкельрид** · #38 28.05.2009, 22:29

Она появилась с севера, из бескрайней и опасной тайги.
«Появилась» - нехорошо. Лучше, всё-таки, «пришла», слишком уж слово «появилось» тянет одеяло на себя, а тут важно акцентировать внимание читателя именно на тайге. Соединительный союз также можно убрать, получится суровее. Можно также вспомнить старинное обозначение сторон света (полдень, полночь, закат, восход) и обыграть это. Вообще, советую насытить первое предложение максимумом смысла. Пойдёт на пользу.
Солнцетолько-толькопоказалосьиз-загоризонта, апутницаужестоялаусеверныхворот.
То, что солнце показалось из-за горизонта – лишнее уточнение. То, что ворота северные – тоже. Да и вообще про ворота говорить не обязательно, поскольку итак понятно, что в город попадают через них. Можно даже соединить первые два предложения в одно, получив что-то вроде: «Она пришла с севера, из бескрайней опасной тайги, с первыми лучами солнца».
На черной кожаной куртке поблескивали исцарапанные чьими-то когтями и клыками металлические заклепки.
Какого размера заклёпки, чтобы на них можно было разглядеть царапины, да ещё и определить их происхождение? В любом случае, «чьими-то» - лишнее. «Металлические» - плохо. Придумайте, из какого металла они сделаны.
За спиной болтался полупустой рюкзак, над левым плечом торчала рукоять меча.
«Болтался рюкзак» - плохо. Если хочется показать профи, то рюкзак не должен болтаться, даже полупустой, он должен не мешать движению, т.е. подтянут. Выход из положения – что-то вроде: «Полупустой рюкзак прижимали к спине ножны меча». «Над левым плечом» - не забудьте потом, что она – левша.
А на правом сидело страшное, и абсолютно лысое подобие кота с красными, как раскаленные угли глазами.
«Страшное» - это вы так думаете за читателя. «Лысое подобие» - это значит совсем без шерсти? А будет крылатый кот без шерсти вообще похож на кота?
А еще у него были перепончатые крылья, и левое было разорвано почти пополам.
Два «были». Убираются просто, соединением двух предложений. Вроде: «На правом, сложив перепончатые крылья и таращась на прохожих пробирающим до костей взглядом раскалённых, как угли, глаз, сидело лысое страшилище, отдалённо напоминающее кота».
Внешность его хозяйки тожесложнобыло назвать неприметной: белоснежные волосы до лопаток тускло поблескивали в неровном свете. Длинные, заостренные песьи уши шевелились, отслеживая малейшее движение окружающих. Старый шрам через левый глаз, начинавшийся где-то в волосах и кончавшийся на скуле бросал на лицо резкую тень, будто бы деля его на две неравные части… Но самым труднозабываемым элементом были глаза – расплавленное золото и узкие кошачие зрачки, округлявшиеся лишь в темноте.
Почему это плохо: сразу досье. Просто куча информации, надо бы постепенно и по делу. К примеру, про волосы можно написать там же, где и про кота - он может теребить их лапой, может задевать крылом, восстанавливая равновесие. И т.п. Про уши, которые отслеживают движения, напишите потом, когда будете писать про то, как прохожие шарахаются. Глаза можно ввернуть уже при встрече с трактирщиком. Про шрам можно сразу, вот только не просто: «на её лице был шрам», а ввернув в действие. Вообще, всё лучше описывать в действии.
Дальше, по сути. Почему волосы поблескивают? Что это за «неровный свет»? Пёсьи уши, в моём представлении, должны быть на затылке, так у харфангов? Или просто уши обычные, но заострены? Надо бы уточнить. Как шрам может бросать тень? Это метафора?
Ранние прохожие шарахались от нее: матери хватали детей, выбежавших на улицу, их мужья и отцы невольно хватались за оружие.
Слишком всё обобщённо и серо. Придумайте два-три эпизода с конкретными людьми, а то напрашивается вопрос: сколько именно детей выскочило на улицу с восходом солнца, и почему за каждым из них неотступно следила мать, чтоб вовремя подхватить? Зачем отцы и мужья (а сыновья, к примеру, - нет?) хватались за оружие, если не собирались пускать его в ход? Столько неврастеников? Не может такого быть. Не в первый же раз они видят харфанга. Но если одна конкретная женщина схватит дочурку, один конкретный стражник, плетущийся из кабака, с перепугу и спьяну схватится за меч – будет совсем другое дело.
харфанг –героиня баллад и сказок.
Забегаете вперёд. Кроме того – опять подаёте информацию «в лоб».
Она абсолютно беззвучно прошествовала к таверне и решительно зашла внутрь.
Про «абсолютно» говорил и повторю. Мало того, что до этого был «абсолютно лысый кот», так и не вяжется слово с «теми временами». Современный же паразит. Что значит «решительно зашла»? Можно было бы применить этот оборот, если бы хотелось показать, как хафанг сначала мучается, сомневается, а потом, всё-таки, решительно заходит. Но ведь у вас, если я не ошибаюсь, другая задача – показать, что она уверена в себе, и на всех ей плевать, разве нет?
Что здесь делали люди в такую рань? Здесь что, бесплатно разливают самогон? Бывало, что владельцы не слишком прибыльных забегаловок шли и на такое...
Всё-таки, вопрос так и останется нерешённым. Зачем вообще делать кучу народу, если не удаётся придумать этому объяснение?
Пусть и шумно, но почти уютно. Грязновато, конечно, но могло быть и похуже.
Ни одно, ни второе предложение, не раскрывает характера героини. Мало того, что тут – очередной образец того, как вы перескакиваете со взгляда «всевидящего автора» на взгляд «от лица героини», так ещё и показываете ужасную харфанг какой-то кисейной барышней: уютно-не уютно, грязно – не грязно…
направила свои стопы.
Ненужное пижонство.
«Обувка-то пыльная» - хмыкнул трактирщик, протирая стаканы.
Пропускаю))) Поговорили уже достаточно.
И почти не удивился, когда та заказала вина и мяса.
Насколько я помню, недавно шла речь о близком соседстве с северной тундрой. Откуда вино? Там виноград растёт? Если сидр, то так и пишите. Далее. Про мясо. Как вы считаете сколько готовили мяса и готовили ли его впрок? Ясно, что нет. Харфанг, при её опыте странствий, должна была заказать «дежурное» блюдо. Обычно – мясную, рыбную или какую ещё похлёбку. Это бы ей подали в кратчайший срок, всё остальное – пришлось бы долго ждать, а ведь она с дороги и, надо думать, проголодалась. Советую всегда обращать внимание на такие мелочи. Из этого складывается картина мира. Фальшивый он будет или настоящий – зависит от вас.
А что еще может попросить усталый путник?
Усталый путник с утра не будет хлестать вино, как мне кажется. Собственно, выше уже всё сказал, что хотел.
с легкостью читая мысли трактирщика.
Перебор. Потом наплачетесь же. Если она делает это с лёгкостью, должна делать это с лёгкостью всегда и со всеми.
На этом – пока останавливаюсь.

Хаски · #39 31.05.2009, 08:28

Ничо не понимаю.... Наворотили-то, наворотили!
Не все буду менять, так как некоторые высказанные здесь мысли похожи на бред обкурившегося тунгусского шамана.

Скрытый текст - <Текст>:

Людинка-щомаєхатинку · #40 01.06.2009, 20:02

Snake_Fightin

Цитата:

Что трактирщик - родной брат пекаря, проморгавшего сожжение одной деревни.

Хэй! А пекарь-то тут каким боком вылез?! Ну да, оба трудятся на благо общепита. А где ещё девять похожестей???