Трудности организации литературных конкурсов

[Одна Сатана]

Сообщение от Silver Fox

Угу. А читать 36 работ не по собственному желанию, а по принуждению условий конкурса это как? Не знаю, как вы, а мне трудно объективно рассмотреть 36 работ не делая подробных пометок. Последние работы всегда кажутся интереснее первых. Это психология. А я хотел выбрать лучшие!

Вас заранее предупредили, что Вам придется читать работы по принуждению условий конкурса :) Это было прописано в правилах. Чтобы авторы как раз знали, на что идут... и могли не идти.

Сообщение от Silver Fox

Но можно было назначить группы сразу.

Технически трудно. Группы там собраны не вслепую. Есть же авторы, приславшие несколько работ, соавторы и т.д.

Сообщение от Silver Fox

Это лишь говорит в пользу большого количества свободного времени у вас.)

Отнюдь :) Мне абсолютно все равно, какую пометку прилепят на рассказ. Фэнтези, НФ, то, сё. Я об этом. Мне такие пометки времени не сэкономят ни секунды.


seshat_k, отстаньте от человека :) Между нами и этим зубром рецензии "умственный барьер". Мне кажется, это очень точное определение. Но пусть лучше он бьется об этот барьер головой, а не мы :)

[seshat_k]

А разделы в МФ, разные они или нет

Тогда к чему был ваш трёп про разные разделы?

Не хотите за свои слова отвечать? :( Ну ладно.

Разговор о трудностях организаций конкурсов, по-моему, уже выродился в какой-то трёп не по делу. Так что я пока, думаю, устранюсь от бессмысленной дискуссии.

seshat_k, отстаньте от человека :)

Вот только об этом подумала :)

Трудно следить за логикой, когда сначала человек утверждает одно, потом говорит, что это неважно, а имел он ввиду совсем другое. Что тут ответить, как только шукшинским "Срезал" - не знаю.

[Al Bundy]

Сообщение от seshat_k

Не хотите за свои слова отвечать? :( Ну ладно.

Как же прекрасно это стремление отщипнуть себе хоть кусочек, даже если это будет не пирог, а осколок тарелки из-под него..)) Может раздел для них и один, я не заострялся на этом, потому что это не важно. Вы лучше сосредоточтесь на том, что если в номер планируется Лукьяненко, альтернативы из народа даже не рассматриваются. И почему вас это не возмущает. Или возмущает?

Сообщение от seshat_k

В случае, если в одном разделе стоит мэтр, чья фамилия на слуху, и начинающий. А если стоит "любитель" и профессионал "второго эшелона", большинство читателей разницы не заменит.

Мы говорим не про читателей, а про то, кого предпочтет брать "по умолчанию" журнал.

[seshat_k]

альтернативы из народа даже не рассматриваются

Дорогой Капитан Очевидность, вы в очередной раз правы! И у Марса два спутника!

И между Лукьяненко и 99% профессионалов выберут наверняка Лукьяненко! И альтернативы из других профессионалов тоже, скорей всего, отложат на следующий номер.

И если известный критик напишет большую и интересную статью, вашу рецензию вполне могут потеснить.

Только вас ведь не о том спрашивают.

играет роль то, что есть разделение на любителя и профессионала

В случае, если в одном разделе стоит мэтр, чья фамилия на слуху, и начинающий. А если стоит "любитель" и профессионал "второго эшелона", большинство читателей разницы не заменит.

К тому же понятие "любитель" - очень расплывчатое. Не совсем понятно, правда, где вы проводите грань между любителем и "профи" (тут есть разные подходы).

[Al Bundy]

Сообщение от seshat_k

К тому же понятие "любитель" - очень расплывчатое. Не совсем понятно, правда, где вы проводите грань между любителем и "профи" (тут есть разные подходы).

В нашем случае - это незарекомендовавший себя. Неизвестный журналу/читателям.

Так что, не возмущает, что Лукьяненко возьмут вместо такого.. любителя?

Сообщение от Одна Сатана

Но пусть лучше он бьется об этот барьер головой, а не мы :)

Ты бы хоть на один вопрос ответил, друже, а то как-то совсем детский сад! А коли так, чего удивляться, что на конкурс не пускают - может ты еще алфавита не знаешь)

[seshat_k]

Так что, не возмущает, что Лукьяненко возьмут вместо такого... любителя?

Лукьяненко возьмут и вместо 99% профессионалов. И чо?

А вот грань между Пупкиным, совсем неизвестным читателю, и Васькиным, имеющим 10 романов, но тоже неизвестным подавляющему большинству читателей, довольно зыбка. Особенно если пишут на одном уровне.

Нет, мы реально говорим на разных языках.

Так что, не возмущает

Во "взрослых играх", помимо уровня работы, учитываются ещё многие факторы, в том числе известность фамилии. Такие правила.

Конкурсы проводятся по другому принципу: по принципу равенства участников. Тем и интересны. Если на конкурсе сказать "у нас сегодня участвует Лукьяненко, учтите, что ему первое место как мэтру "- кто в таком конкурсе участвовать-то будет?

Смысл массового конкурса (в отличие от закрытого отбора в сборники, к примеру) как раз в том, что может прийти новичок и положить на лопатки мэтра.

Кроме того, известных фамилий на конкурсах обычно не так уж много, а на большинстве не бывает совсем. Обычно это соревнование между неизвестными Васькиными и чуть более известными Пупкиными. Разница невелика.

Ну а чтобы "полный отстой" под ногами не мешался, существует практика преноминации.

А если вы собираетесь устраивать "элитарный конкурс" с непонятно кем определяемыми "лигами" - ну, посмотрим, как вам удастся обосновать эту элитарность. Можно себя императором объявить, вопрос в том, как убедить в этом других.

[Al Bundy]

Сообщение от seshat_k

Лукьяненко возьмут и вместо 99% профессионалов. И чо?

А вот грань между Пупкиным, совсем неизвестным читателю, и Васькиным, имеющим 10 романов, но тоже неизвестным подавляющему большинству читателей, довольно зыбка. Особенно если пишут на одном уровне.

Нет, мы реально говорим на разных языках.

Конечно на разных, вы, например, всячески пытаетесь подстраивать изначальные условия под себя -) Например приводите в пример толерантного отношения к новичкам прием читательских рассказов в МФ. Это подгон, потому что сам прием и основан на том, чтобы печатать неизвестных новичков. Я же не говорю, что не должно быть конкурсов для новичков, я даже предлагал новичкам свою лигу) И сам бы, придя на новый ресурс и захотя поучаствовать, не возмущался бы, что меня сразу не кидают к аццам. Это не очереди для черных и белых, ибо в последнем случае шансов попасть из одной очереди в другую немного, спросите у Майкла Джексона, столько стараний, но все равно не очень вышло. А в лигах все шансы, и довольно быстро, и главное - за заслуги. А за их отсутствие любые старички так же быстро вылетят.

В МФ читательские рассказы, считай, такая же лига. Там не соревнуются с уже известными писателями, когда дело доходит до последних, их просто печатают. Это тоже, по сути, две очереди.

Далее, брать некого Пупкина и говорить, что его уровень такой же как у Васькина с 10 романами - тоже подгон) Тем более, если Васькина в МФ так или иначе знают и знают, что он пишет и имеет десять романов, я сомневаюсь, что его так же пихнут ко всем в котел. Скорее всего, рассмотрят как основного кандидата.

Во "взрослых играх", помимо уровня работы, учитываются ещё многие факторы, в том числе известность фамилии. Такие правила.

И поэтому тоже пример с рассказами в МФ не самый удачный.

Конкурсы проводятся по другому принципу: по принципу равенства участников. Тем и интересны. Если на конкурсе сказать "у нас сегодня участвует Лукьяненко, учтите, что ему первое место как мэтру "- кто в таком конкурсе участвовать-то будет?

Вы же участвуете, присылая рассказы в МФ ^^ И на конкурсах не такое уж равенство, там же есть, как вы сказали, преноменация. Т.е. некто может прочитать и недопустить не только за отсутствие темы, но и за банальное неумение писать, то бишь "полный остой". Все равно есть это разделение, просто более щадящее (хотя не для тех, кто "полный отстой"). А тут предлагают несколько повысить уровень этого разделения, не более.

А если вы собираетесь устраивать "элитарный конкурс" с непонятно кем определяемыми "лигами" - ну, посмотрим, как вам удастся обосновать эту элитарность. Можно себя императором объявить, вопрос в том, как убедить в этом других.

Ну как-то же обосновывают элитарность при отбрасывании "полного отстоя")

[seshat_k]

я даже предлагал новичкам свою лигу) И сам бы, придя на новый ресурс и захотя поучаствовать, не возмущался бы, что меня сразу не кидают к аццам.

А мне больше по вкусу, когда новичок имеет возможность обыграть мэтра. Если вы лишаете новичка такой возможности (так как при переходе из лиги в лигу "новичковость" уже теряется), найдутся, конечно, и другие конкурсы. Рваную Грелку сколько пытались реформировать, "элитаризировать", но "гамбургский счёт" остаётся самым интересным для участников.

Ну как-то же обосновывают элитарность при отбрасывании "полного отстоя")

Не понимаете разницу между общей преноминацией и лигами, да... Ладно, мне-то что.

Хотя, с другой стороны, была юбилейная МП, в которой участвовать могли только победители, призёры и, кажется, вошедшие в "десятку" на любой из предыдущих. Тоже, наверное, своеобразная "лига"... Но это был исключительный случай, юбилейный, с определением победителей по общей сумме побед на всех заходах.

Против такой "лиги", я, наверное, ничего не имею против.

Но тут весь смысл - в исключительности мероприятия. А если лиги постоянны, да ещё и критерии размыты (непонятно, кто определяет, по каким критериям, кто те люди, "кто разбираются в литературе"), по-моему, на первый план выйдет "межлиговая возня".

[Al Bundy]

Сообщение от seshat_k

А мне больше по вкусу, когда новичок имеет возможность обыграть мэтра. Если вы лишаете новичка такой возможности (так как при переходе из лиги в лигу "новичковость" уже теряется), найдутся, конечно, и другие конкурсы.

Это не аргумент. Для вас найдутся другие конкурсы, а для тех, кто напротив не любит когда мэтры и новички сразу соревнуются, покажутся неинтересными найденные вами конкурсы) Речь, напоминаю, идет о повышении уровня конкурса, а не том, чтобы он не обижал определенную группу людей. Тем более новичковость никуда не денется, если новичок пройдет лигу новичков и попадет в лигу старичков - там-то он будет новым.

Не понимаете разницу между общей преноминацией и лигами, да... Ладно, мне-то что.

Причем тут разница между лигами и преноминацией (она есть, хотя и впрямь именно в вопросах элитарности не сильная), когда речь шла про то, что при преноминации тоже есть разделение, с которым вы так боретесь? Т.е. тоже самое - "непойми какие люди" выбирают, кому участвовать, а кому нет. Почему в случае с лигами разделение возмущает, а в случае с преноминацией - нет?

[seshat_k]

с которым вы так боретесь?

* задумалась * А правда, какое мне дело? Конкурсов много, на всех хватит. Получится у вас сделать интересный и престижный конкурс - хорошо, получится "элитарная возня" с примесью междусобойчика - это будут ваши проблемы...

В конце концов "Коза-ностра" уж на что авторитарна, а пользуется популярностью. А наряду с ней куча междусобойчиков тоже пыжится-пыжится, а фиг что получается.

Наверное, не только от системы, но и от организаторов ещё зависит. И от сложившейся аудитории.

P. S. Вы не убедили меня, что лиговая система лучше, но право делать, как вздумается, конечно же, имеете.

[Линолеум]

Сообщение от seshat_k

Цитата:
А вообще, господа "нестаричк" заходите к нам в Мастерскую. Выполняйте задания, критикуйте чужие, не стесняйтесь.

Гм. Предложение, конечно, заманчивое. Но если я скажу, что о нём думаю - многие могут обидеться.

(Шепотом) а что Вы о нем, о предложении моем, такого страшного думаете? Не к лицу Вам наши форумные возюканья?))) Чего же Вы так возмущаетесь, если вдруг я угадал? Ну я по поводу всяких предложений тут про элитарность и нет, про деление на лиги, циклы, менопаузы. Я например от чистого сердца Вам предложил поучавствовать в задания, а вы в ответ иронию))) Если Вы маститый писатель, с публикациями, тиражами, отчего ж Вас так раздражает наш "детский" лепет? Дайте малышам потешиться, ну, на правах старшего.

[KrasavA]

Итак, предполагаемые проблемы данного конкурса:
1. Перегруженность работами.
2. Недостаток времени.
3. Выбывание некоторых интересных работ на первом же этапе.

Пробуем решить задачу.

Примерная схема предполагаемого конкурса до 400 работ. (Можно чуть подрегулировать, для простоты использовала круглые числа)

Т.к. на написание рассказа было дано три месяца, мы выуживаем из периода творчества один месяц и оставляем его за конкурсом.

1. Анонимность.
Не ахти какая перестраховка, но может сработать.

2. Нулевой этап: Длится от трёх до четырёх недель, как решит суд.

Разделить на группы по 40 работ.
Следовательно 10 групп.

Голосование.
Участники оценивают последующую за своей группу по применяемой Креативной схеме. Выбирают 10 работ.

Нововведение: закрепить за каждой группой «судью». Он выбирает по своему усмотрению 3 рассказа-изюма, на его взгляд, и выдаёт им иммунитет.
А. Если подобных рассказов в группе нет, значит не выдаёт иммунитета никому. Это не обязаловка.
Б. Если в группе судьи подобных рассказов нет, он может выдать иммунитет рассказам из других групп, если найдёт там таковые.
Этим мы исключаем фактор: то пусто, то густо.

Плюсы от такой системы:
1. Мы учитываем мнение большинства.
2. Рассказы-неформаты не обходим стороной.

3. Первый этап: Две недели.
У нас должно получиться «на входе» не больше 130 работ.
Делим на 5 групп по 26 рассказов. К группе прикреплено по два «судьи».
Голосуем по той же схеме.
Участники выбирают 3 рассказа.
«Судьи» выбирают по одному «неформатному» рассказу с последующим иммунитетом.

4. Второй этап. Две недели.
«На входе» получаем не более 25 работ.
Участники выбирают пятёрку лидеров.
У судей на этом этапе тоже будет голосование. По итогам выбирается «рассказ с иммунитетом».

5. Финал: 5 рассказов от общего голосования, 1 от судей.

Примечание: Это не значит, что мнение судей и мнение участников не может совпадать.
Можно договориться, что если судья голосует за тот рассказ, что выходит в следующий тур, место «неформата» занимает рассказ из общего голосования следующий по списку.

[Vasex]

Что лучше? Суд жюри или суд общественный?

непредвзятое жюри, с хорошим разношёрстным кастингом

Как уменьшить процент некачественных работ прошедших в следующий тур?

платить жюри деньги

Стоит ли проводить специализированную подробную тематическую сортировку или рассказы должны ограничиваться общим форматом?

что? бррр, ничо не надо сортировать

Сколько туров должно быть в конкурсе?

1. нахрен мучать всех этапами, трата времени для большинства, при чём обидная

Сколько времени необходимо выделить для рецензирования работ?

сколько потребуется. при таком количестве рассказов, как в проекте 100, можно было для небольшой коллегии жюри выделить минимум 2 месяца, справились бы

[seshat_k]

Я например от чистого сердца Вам предложил поучавствовать в задания, а вы в ответ иронию)))

Видите ли, если говорить о пользе "форумных мастерских", то надо говорить долго, анализируя различные факторы - и плюсы, и минусы. На мой взгляд, польза от "форумных мастерских" очень неоднозначна. Попробую вкратце объяснить.

Хорошо, конечно, что начинающие авторы не варятся в своём соку, имеют возможность кому-то показать своё творчество, выслушать замечания, но... Большинство участников ФМ - такие же начинающие. Их мнения часто бесполезны, а порой могут быть вредны.

Хорошо, если в ФМ есть сильные авторы, но, как показывает практика, обычно они интересуются работами таких же сильных авторов. Могут, конечно, высказаться по поводу работ начинающих, но всё-таки подвижников, "учащих молодёжь", совсем немного. Кроме того, почувствовав себя выросшими из "песочницы", сильные авторы начинают скучать и рано или поздно покидают ФМ.

Дело в том, что (на мой взгляд) ФМ может "подтянуть" автора только до определённого, довольно посредственного уровня. То есть совсем плохо пишущего новичка - чему-то да научит, даст минимальный уровень. Для такого автора значение ФМ действительно велико - прогресс налицо. Но выше определённого порога уже никто не научит писать, там важна только самостоятельная работа, а советы "младших коллег" уже будут восприниматься как бессмысленные или даже глупые, а порой - если выработался свой индивидуальный стиль, отличающийся от среднего - как враждебные.

Опасность ФМ и в формировании определённого "общего стиля". Причём этот стиль, "нравящийся" большинству ФМ, как правило, довольно стандартен и непритязателен. ФМ, в общем, очень сильно "равняет" таланты.

Впрочем, плюсы в работе ФМ, конечно, тоже есть. Друзья заводятся, сильные авторы оказывают неплохую бета-помощь (обычно друг другу, но это вполне нормально). Мини-конкурсы, задания - неплохая разминка, если есть время и желание. Ну и развлечение тоже.

В общем, я не демонизирую ФМ, но и придавать им исключительное значение в воспитании автора не стала бы.

Не к лицу Вам наши форумные возюканья?)))

Нет, просто неинтересно. Меня на литературных форумах привлекают именно дискуссии по ряду вопросов.

В другие разделы я чаще всего не заглядываю, или не нахожу там предмета для спора :)

Нововведение: закрепить за каждой группой «судью». Он выбирает по своему усмотрению 3 рассказа-изюма, на его взгляд, и выдаёт им иммунитет.
А. Если подобных рассказов в группе нет, значит не выдаёт иммунитета никому. Это не обязаловка.
Б. Если в группе судьи подобных рассказов нет, он может выдать иммунитет рассказам из других групп, если найдёт там таковые.
Этим мы исключаем фактор: то пусто, то густо.

Плюсы от такой системы:
1. Мы учитываем мнение большинства.
2. Рассказы-неформаты не обходим стороной.

Вот это очень хорошее предложение, как на мой взгляд. Использовалось, кажется, на ХиЖ (могу ошибаться). Помню, что преноминаторы действительно не всегда использовали своё право, но несколько хороших рассказов спасли от "расправы масс".

Б. Если в группе судьи подобных рассказов нет, он может выдать иммунитет рассказам из других групп, если найдёт там таковые.
Этим мы исключаем фактор: то пусто, то густо.

А вот такого права у преноминаторов на том конкурсе не было, а идея хорошая: действительно, группы разные, в одной все достойные прошли, другая "группой смерти" сразу для нескольких "неформатов" оказалась...

Делим на 5 групп по 26 рассказов. К группе прикреплено по два «судьи».
Голосуем по той же схеме.
Участники выбирают 3 рассказа.

Вот тут мне кажется, очень жесткая будет конкуренция. 3 + 1, то есть 4 рассказа из 26... Посчитайте сами, какой это процент выхода. Выходит один из 6 - 7 рассказов. По сути, как в первом туре этого конкурса, что многим, судя по обсуждению на Литфоруме, показалось слишком жёстким.

На мой взгляд, если пропорция выхода отличается от 1:3 (один из четырёх рассказов) в сторону усложнения выхода, получаются очень жёсткие конкурентные условия, что особенно сказывается на "группах смерти".

Вот на втором этапе - хороший процент, 5 + 1 из 25. Нулевой этап - вполне щадящий: 10 + 3 из 40. А первый этап - 1 из 6,5.

Кстати, не совсем вижу смысл в том, чтобы называть нулевой этап нулевым. От последующих он не отличается. Нулевой - это обычно преноминация, а тут обычный первый тур.

непредвзятое жюри, с хорошим разношёрстным кастингом

Разношёрстный кастинг даст сильный разброд в оценках. Один 10 ставит, другой 1, а в итоге все шансы у "средненького" рассказа, получившего у всех по 6 баллов.

Мне кажется, жюри должно составлять одну команду, например, представляющую редакцию, или команду составителя сборника и т. п. Да, тут будет играть значение формат, но смысла тут больше, чем в сборной солянке мнений разных людей с совершенно различной литературной "программой".

Хотя, быть может, кого-то наоборот интересует разброс мнений...

[KrasavA]

seshat_k Вот тут мне кажется, очень жесткая будет конкуренция. 3 + 1, то есть 4 рассказа из 26... Посчитайте сами, какой это процент выхода. Выходит один из 6 - 7 рассказов. По сути, как в первом туре этого конкурса, что многим, судя по обсуждению на Литфоруме, показалось слишком жёстким.

Я понимаю, что первый тур в этой интерпретации получается слишком жёстким.
По сути, можно тоже дать на выделение участникам 5 или 7 рассказов. Но тогда в последнем туре будет не 25, а 35 или 45 рассказов соответственно. Не смертельно, но тогда на последний тур надо выделить больше времени.

Здесь надо подрегулировать. Вариант не окончательный, это набросок.

Кстати, не совсем вижу смысл в том, чтобы называть нулевой этап нулевым. От последующих он не отличается.

Назвала так, чтоб было наглядней, т.к. при "разработке" опиралась на этот конкурс.
Чтоб понятней было что конкретно изменяется.

Но если эту схему вдруг возьмут за основу для следующего конкурса, конечно, нулевой этап логичней бы назвать первым. А дальше по порядку.

Спасибо, что уделили внимание этой разработке. Думала, сейчас опять будете говорить, что всё плохо.

я б ещё уделила внимание преноминации. Т.к. свалившийся потом очень тяжело переработать в одиночку. Вообще не понимаю, как Круа-сан с этим справился.
Можно было бы подключать тех же "судей" для разгрузки потока. В десять раз из человеколюбия снизив нагрузку на организатора.

[Vasex]

Сообщение от seshat_k

Один 10 ставит, другой 1, а в итоге все шансы у "средненького" рассказа, получившего у всех по 6 баллов.

дык да, только он не средненький, а лучший в таком случае, всё правильно
ведь единицу годному рассказу так просто не поставят, значит причины есть существенные

Сообщение от seshat_k

Хотя, быть может, кого-то наоборот интересует разброс мнений...

а кого он не интересует? неужели неинтересно, как к твоему рассказу отнесутся - матёрый писатель, начинающий графоман с завышенной самооценкой, тупая блондинка, заядлый геймер, неначитанный рабочий с завода, ветеран, наёмный убийца, гей-педофил, твой лучший друг, твой злейший враг, бог, и другие...

[Al Bundy]

Сообщение от Vasex

ведь единицу годному рассказу так просто не поставят, значит причины есть существенные

Ну да, например, тотальное непонимание ^^ Есть куча таких фишек, которые были задуманы аки оригинальные, но рядом индивидов были восприняты в штыки, причем, не за оригинальность, а по каким-то им ведомым причинам. Ну как, я не знаю, фильм Морпехи, где фишка в том, что герои даже ни разу не вступали в бой - это круто и оригинально в свете природы демонстрируемого военного конфликта. Но это абсолютный фэил с точки зрения того, для кого американское военное кино исчерпывается Райаном. С рассказами что-то подобное легко возможно.

Но это речь, конечно же, об индивидах с известными взглядами =) если мы про реально адекватное жюри, то да, там 1ца просто так если и всплывет, то в виде исключения.

Нововведение: закрепить за каждой группой «судью». Он выбирает по своему усмотрению 3 рассказа-изюма, на его взгляд, и выдаёт им иммунитет.
А. Если подобных рассказов в группе нет, значит не выдаёт иммунитета никому. Это не обязаловка.
Б. Если в группе судьи подобных рассказов нет, он может выдать иммунитет рассказам из других групп, если найдёт там таковые.
Этим мы исключаем фактор: то пусто, то густо.

Плюсы от такой системы:
1. Мы учитываем мнение большинства.
2. Рассказы-неформаты не обходим стороной.

Ничетак, да, но это же вообще "нетолерантно, элитарно" и проч. Как оно может казаться хорошим предложением тому, кто неприемлет даже жюри хD

[Vasex]

Сообщение от Al Bundy

Ну да, например, тотальное непонимание ^^ Есть куча таких фишек, которые были задуманы аки оригинальные, но рядом индивидов были восприняты в штыки, причем, не за оригинальность, а по каким-то им ведомым причинам.

непонимание - тоже плохо. в идеале, всё должно разжёвываться, намёками потолще, почти прямо и т.д. а не учительница литературы потом должна объяснять классу что да как имел в виду автор

Сообщение от Al Bundy

Ну как, я не знаю, фильм Морпехи, где фишка в том, что герои даже ни разу не вступали в бой - это круто и оригинально

на словах. вполне неудивительно, что фильм от этого получился изрядно скучный, хотя мне тоже нра

[Al Bundy]

Сообщение от Vasex

непонимание - тоже плохо. в идеале, всё должно разжёвываться, намёками потолще, почти прямо и т.д. а не учительница литературы потом должна объяснять классу что да как имел в виду автор

Намеки, сложность - это субъективные понятия. Что-то для одного сложно, а для другого в самый раз и разжевывание будет примитивом... просто у рассказа должна быть своя публика)

на словах. вполне неудивительно, что фильм от этого получился изрядно скучный, хотя мне тоже нра

Да он funny as fuck, ты чО ^^

[seshat_k]

ведь единицу годному рассказу так просто не поставят, значит причины есть существенные

Есть люди, которые Олди считают отстоем, а Головачёва - суперписателем.

Выше приводила пример из жюри, состоящего из профессионалов в области фантастики, которые ставили прямо противоположные оценки.

Я видела члена проф. жюри (члена редколлегии одного издания), который ставил единицу рассказу-лидеру просто по причине собственной необразованности, в которой были публично уличен (из серии "ах, у Марса два спутника? вот тебе кол за это!").

Если же брать случаи единиц рассказам-лидерам от адекватных людей, то рассказу могут поставить единицу и за неприятие авторской позиции, и за отличающуюся от стандарта форму подачи. Это постоянно случается и в "большой литературе". Типичный пример - "Лолита" Набокова.

Вы уверены, что "серенький", посредственный рассказ, которому все поставили по шесть баллов (школьную "тройку") лучше спорного и яркого произведения?

В последнем случае предлагаю перечитать рассказ о Уильяма Тэнна "Нулевой потенциал".

в идеале, всё должно разжёвываться, намёками потолще, почти прямо

Это для кого идеал, для читателей "Колобка"?

Стоит ли автору ориентироваться на читателей с пониженным IQ? И стоит ли организовывать конкурсы, чтобы выявить лучших писателей для специнтерната?

* * *

Как оно может казаться хорошим предложением тому, кто неприемлет даже жюри хD

Надеюсь, вы это это сказали "вообче", ни к кому конкретно фразу не адресуя, иначе мне придётся заподозрить вас в том, что вы не умеете читать чужие посты.