#1
|
||||
|
||||
Креатив 18: Ливингстон - Убийство на Темзе
|
#2
|
||||
|
||||
У меня есть сомнения о соответствии рассказа конкурсной теме. Думаю, будем решать коллегиально.
|
#3
|
||||
|
||||
Да, темы нет, к сожалению.
Фокс не отличается "героичностью" (то бишь вообще ничем не отличается), Адлера слишком мало, чтобы считать его героем. Возможно, стоит сделать ставку на последнего и написать про него еще фрагмент, поставив в начало - чтобы показать, какой он клевый, как девушку спас и пр. Пока преноминация не пройдена.
__________________
...звыняйте ежели чо (Демьян) ну это вообще уже не моветон даже, а самый настоящий пердимонокль (Dr.Watson) |
#4
|
||||
|
||||
Безотносительно преноминации, автор, поправьте прямую речь, она у вас почти везде подхрамывает.
- Пппп, - пппп. - Пппп! - Пппп, - пппп, - пппп. - Пппп! - пппп. - Пппп? А с темой и правда напряг.
__________________
...самый критичный момент в любом убийстве — уборка трупа. Потому священники и не советуют убивать. Симоне Симонини Здесь кое-что есть Последний раз редактировалось Уши_чекиста; 25.09.2015 в 11:14. |
#5
|
||||
|
||||
Цитата:
Впрочем, я сдаюсь. |
#6
|
||||
|
||||
Цитата:
С вашим объяснением это куда больше походит на тему. Но в тексте вы это отразить можете? Если да, с преноминацией проблем не возникнет.
__________________
...самый критичный момент в любом убийстве — уборка трупа. Потому священники и не советуют убивать. Симоне Симонини Здесь кое-что есть |
#7
|
||||
|
||||
Цитата:
А если он существует не в ее воображении, то как он существует? Если как обычный человек, то как он помогает писателям расправляться с героями? Просто работает литературным рабом, придумывая трагичные развязки для поднадоевших героев? )) Наверное, что-то героическое в этом есть ))) Но пока вопросов больше, чем ответов |
#8
|
||||
|
||||
Цитата:
Положение писательницы Елены похоже на ситуацию Конан Дойла. Она придумала персонажа (инспектора), который всем очень понравился. И от нее стали требовать новых книг. Ее стали воспринимать только как создательницу этого инспектора. То есть персонаж подчинил ее жизнь. Ей хотелось развиваться, писать что-то новое. Выход - убить персонажа. Но она писала о нем целых десять лет, создавала образ, переживала, вложила часть души и ей было жаль его убивать. Поэтому она и обратилась к Фоксу. Я попробую добавить еще пару абцазев в концовке, которые, надеюсь, прояснят ситуацию. И постараюсь поправить прямую речь. Если я немного изменю рассказ, мне нужно будет снова его выложить, а старый удалить? Как это делается? |
#9
|
||||
|
||||
Цитата:
__________________
...самый критичный момент в любом убийстве — уборка трупа. Потому священники и не советуют убивать. Симоне Симонини Здесь кое-что есть |
#10
|
||||
|
||||
Цитата:
Все, что касается способа, который использует Фокс, я оставляю для воображения читателей. Пусть каждый сам решает. Так интереснее. Лично я, как читатель, люблю открытые концовки и и.п. |
#11
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#12
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#13
|
|||
|
|||
из-за возмущения после концовки забыл сказать, что все кроме последнего абзаца мне очень понравилось. читать легко, приятно и интересно. на настоящий момент - это лучше, что я причитал на этом сайте. если бы была цельная логика в рассказе, то былобы отлично.
|
#14
|
||||
|
||||
Ливингстон, после того, как подправите рассказ, не забудьте в ветке преноминации сообщить об этом.
UPD Честно говоря, ясней происходящее в рассказе не стало. Но последняя часть показывает, что Фокс стал легендарной личностью. Пусть и в узких кругах. Легендарная личность, наверное, тянет на героя. Раскрыть бы эту личность получше. Поглубже да поширше. И что он все-таки конкретно делает. И почему это все так актуально - неужели действительно так много авторов, которые не могут убить своего героя? И почему обязательно надо убивать? Есть ведь много способов избавиться от персонажа бескровно, гуманными методами. Вопросы, как я понимаю, риторические. Преноминация пройдена. Читатель вам судья. Последний раз редактировалось Главный Герой; 26.09.2015 в 15:42. |
#15
|
||||
|
||||
ГлавГер, я вам вчера за встречу плюсанула. Увы. Сейчас не могу плюсануть за преноминацию.
Ребята, ну что вы вперлись в ассоциативный ряд герой-героическое свершение=подвиг-становление героя? С соответственной антигеройской линейкой? Героизм бывает разный. В том числе и обыденный, мелкотравчатый, повседневный. Как война бойцов невидимого фронта. В этом рассказе он прописан - просто загляденье. Это героизм слушать. "Геройство" Фокса, хотя слово "героизм" сюда подходит ничуть не хуже, - это выслушивать непрерывные исповеди, хотя все они на одно лицо. И автор тут большой молодец. Он настолько шикарно типизировал текст заказчиков, что он напоминает одновременно все психологические блоги жж. Но... современная тенденция сводится к необходимости повышать уровень личностной дифференциации, разделять границы и заниматься прокачкой собственной ресурсов. А в тексте они решают проблему механически, убрать-убить проблему. Красота. Еще краше становится, когда выясняется, что проблема - не реальные люди, а ими же созданные персонажи. Нашли проблему, что не решить без посторонней помощи! Мне ужасно понравилось, когда типичная история о замужестве Елены Петровской обернулась чем-то вроде сложных отношений Конан Дойля с Холмсом. Спасибо, дружище, ты отдельно угодил лично мне диалогом Журналиста и Писателя. Фокс же в этом случае получается чем-то вроде "кофейного друга":) Хотя с вымышленным убийцей, выкашивающем вымышленных же персонажей, тоже очень смешно. Сами "объяснялки" вышли уже чуть хуже, чем первые две трети рассказа. Смотрятся несколько искусственно. Замечательное начало. Описание мотеля, Фокса, профессионального обретения, первого заказчика с вокзалом, которого он стал слушать только потому, что это было лучше собственных мыслей. Героизм слушателя прекрасно раскрыт, все дозировки правильные. И тут после всего этого прекрасного - бум в лоб либретто "а что это было, Пух". Ну, спасибо, что хоть диалогом, а не монотонным описанием. Мне прям жалко, что я не видала первой редакции, пока не набежали уважаемые преноминаторы и не потребовали, чтобы автор дописал все понятно. Возможно, она была лучше. Но и в таком виде - вполне годная история. Да, на любителя, как "ящик яичного порошка с душком" с). Лично мне - понравилось.
__________________
В жизни и работе интереснее всего становиться кем-то иным, кем-то, кем ты не был изначально. Если, начиная писать книгу, вы знаете, какими словами собираетесь ее завершить, хватит ли вам мужества действительно написать ее? Что верно для писательства и для любви, верно и для жизни. Мишель Фуко Последний раз редактировалось Иллария; 13.10.2015 в 10:49. |
#16
|
||||
|
||||
Иллария, спасибо за плюсование. В заявленном мире у людей существуют столь специфические проблемы, что этот мир кажется откровенно иллюзорным. Герой, соответственно, тоже иллюзия. Когда добираешься до молодящейся писательницы, становится, вроде, ясно, чей это глюк и зачем.
Даже если наемный убийца надоевших персонажей принадлежит не лично мадам, а так сказать, коллективному бессознательному широких писательских масс, и выныривает на поверхность то в одной черепной коробке, то в другой, это все оригинально и интересно, но к героизму, само по себе, не имеет отношения. Правда, автор видел свой текст совсем иначе - он объяснил это в комментах, а потом и в рассказе. В таком виде убийца стал кем-то вроде героя рубрик "люди редких профессий" или "встречи с интересным человеком", а соответственно на героя потянул - с пивом. А то что автор объяснялку сделал слабовато, так пусть делает лучше, если хочет. Редактирование открыто. |
#17
|
||||
|
||||
ГлавГер, в мире вокруг меня у людей столько проблем, на фоне того, что таковыми кажется мне, что иногда я подозреваю, что сеть - более материальна, чем офф-лайн. А последний - вообще порождение моего мозга: "у Декарта что-то спросили в таверне. "не думаю", - ответил он и растаял в воздухе". Так что этот мотив рассказа мне нравится отдельно с дополнительной силой.
Все-таки, мне жаль, что вы отметаете заявленный мною "героизм слушателя". Это в жизни покруче, чем редкие профессии или топикпастер. Впрочем, в данном случае чем больше мотиваций, тем лучше:) какая разница, какая именно сгодится?
__________________
В жизни и работе интереснее всего становиться кем-то иным, кем-то, кем ты не был изначально. Если, начиная писать книгу, вы знаете, какими словами собираетесь ее завершить, хватит ли вам мужества действительно написать ее? Что верно для писательства и для любви, верно и для жизни. Мишель Фуко |
#18
|
||||
|
||||
Цитата:
И да, когда описывала беседу с писательницей держала в голове отношения Конан Дойла и Холмса) Да, наверное, финал получился слишком прямолинейным, но зато все понятно)
__________________
- Что ты сделаешь, если я сегодня умру? - Я умру завтра... |
#19
|
||||
|
||||
Цитата:
__________________
- Что ты сделаешь, если я сегодня умру? - Я умру завтра... |
#20
|
||||
|
||||
Решила прочитать рассказ из-аз названия - люблю детективы. Но, к сожалению, разочарована - сыро получилось. Понятно, что Вы хотели удивить читателя и сделать Фокса – наемным убийцей литературных героев, но Вау-эффекта не получилось. А пока читаешь, мучаешься вопросами: почему ГГ убивает так спокойно и не боится полиции? Почему ему это так легко сходит с рук? Почему воспоминания ГГ так схематичны. Их скучно читать – нет интриги, психологии, мотивов – все жертвы надоели заказчикам и их убивают. Становится понятно почему в конце рассказа, но… Читать то было не интересно. И сама мысль, что автор не может убить своего героя и нанимает для этого литературного негра – ну, слегка сомнительна, хотя в ней есть определенная оригинальность. В этом автору не откажешь. Мне кажется не хватило немного мастерства создать интригу, сгустить атмосферу так, что в конце рассказа была яркая вспышка. Ну, убивают свои героев авторы с помощью другого писателя, ну и что? К сожалению, не увлекло.
Тема конкурса – я не увидела в Фоксе героя. Нет в нем ничего героического. А назвать героем – главное действующее лицо рассказа, только потому что он Главный Герой – не работает. ГГ - подмастерье, который зарабатывает себе на жизнь. Он даже не писатель, он обычный уборщик, убирающий за других. Помимо этого, у меня много вопросов к тому, как это написано. Много огрехов, корявостей и нелогичностей:
История могла бы быть увлекательным перевертышем, но Вы как-то не продумали до конца деталей, интриги, и получилось нечто странное. Но это на мой вкус. Может кому-то понравится. Хотя за задумку про литературного убийцу и легкость изложения с удовольствием похвалю. Удачи Вам
__________________
Tria vitanda sunt: odium, invidia, contemptus |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Креатив 18: Ливингстон - Жертва | Креатив | Архивы конкурсов | 38 | 09.11.2015 12:40 |
Право на убийство / Righteous Kill (2008) | Captain Sharque | Кино | 6 | 10.09.2012 15:07 |