Литературный снобизм

[Beyond]

Терпеть не могу литературных снобов.
Не люблю людей типа "фу, как ты можешь это читать?!" (хотя сама могу такое выдать, если кто-то читает Паланика, но сдерживаюсь, ибо не моё это дело, пока перс, чтящий Паланика, не начинает выдавать его за пророка современности)
Фанатов Достоевского, впадающих в истерику от того, что услышали, что я не люблю Достоевского, я, будучи в состоянии ПМС или прочего дурного нрава, могу и зачмырить.

Читаю то, что нравится, что хочется, что интересно.
Не считаю, что, чтобы быть образованным, нужно прочитать А и т.п. Ну вот прочитал индивид А и ни хрена и не понял. И чо, он теперь шибко образованный?

Сообщение от sketchman

Наверняка и у вас есть такие книги:
а) которые вы читали только ради поднятия собственного статуса в глазах окружающих
б) книги, которые понравились, но стыдно признаться

Мои ответы:
а) нет
б) нет

[emile]

Сообщение от Al Bundy

Я бы с трудом их сравнивал, учитывая, насколько Михалыч канонично православен, а Камю - атеистичен. Плюс у последнего лучше стиль, как и повелось за французами.

Самый лучший стиль у англичан.

[Beyond]

Сообщение от emile

Самый лучший стиль у англичан.

Ты ж мой хороший! +500.

Терпеть не могу французских авторов с детства...

[Al Bundy]

Сообщение от emile

Самый лучший стиль у англичан.

У англичан не стиль лучший, а остроумие. Стилистически боги Набоков с Фолкнером, что, правда, не делает из КамюСартра лузеров, они тоже краше англичан пишут.

[emile]

Сообщение от Al Bundy

У англичан не стиль лучший, а остроумие. Стилистически боги Набоков с Фолкнером, что, правда, не делает из КамюСартра лузеров, они тоже краше англичан пишут.

Бог стилистики это Джойс.

[Al Bundy]

Сообщение от emile

Бог стилистики это Джойс.

Он молодцом, но Фолкнеру не конкрент. Как, вероятно, и никто в этом направлении небрежного письма, в котором они на пару с Джойсом и подражателями

[emile]

Сообщение от Al Bundy

Он молодцом, но Фолкнеру не конкрент.

Доказательства!

[Винкельрид]

К счастью, всю жизнь доводится вращаться в кругах, в которых, чтоб прослыть умником, надо вообще хоть что-нибудь читать, потому и смысла выпендриваться нету. Хотя понта ради потратился когда-то на "Улисса". До сотой страницы так и не добрался.
P.S. Хех) Уже отправил сообщение, и увидел выше упоминание Джойса. Могу покивать с умным видом: "Да, да, я почитывал")

[Al Bundy]

Сообщение от emile

Доказательства!

Что еще нужно?!

Через забор, в просветы густых завитков, мне было видно, как они бьют. Идут к флажку, и я пошел забором. Ластер ищет в траве под деревом в цвету. Вытащили флажок, бьют. Вставили назад флажок, пошли на гладкое, один ударил, и другой ударил.

[emile]

Сообщение от Al Bundy

Что еще нужно?!

Алгоритмично и рвано.

[Al Bundy]

Сообщение от emile

Алгоритмично и рвано.

Напротив, при искуственном сокращении предложений никакой рваности, так мало кто умеет, ну и лучше, чем у Джойсса

[Wizard]

ну вот вам и пример лит. Снобизма налицо. Человек уперся в свое мнение и сообщениями по одной фразе доводит собеседника. Мэйлик, вы бы поразвернутей писали б. А то есть у нас тут любители...

[Винкельрид]

В таком споре действует только один аргумент: "А в морду?"

[Al Bundy]

Кстати, тот самый лучший отрезок в прозе от Камю, аргументы "А в морду?" разбиваются о слезливую трепетность написанного

Скрытый текст - пэчэ:

Сторож раскрыл большую книгу, обернутую в упаковочную бумагу, и провел коричневатым пальцем по списку фамилий. Палец остановился. «Кормери Анри, — прочел сторож. — Смертельно ранен в битве на Марне, скончался в Сен-Бриё 11 октября 1914 года». — «Это он», — сказал посетитель. Сторож закрыл книгу. «Пойдемте», — сказал он. И повел его к первым рядам могил — одни были скромные, другие — претенциозные и уродливые, разукрашенные мраморными завитушками и блестящей мишурой, способной обезобразить все что угодно. «Родственник?» — рассеянно спросил сторож. — «Отец». — «Тяжело», — посочувствовал тот. «Да нет, мне и года не было, когда он погиб. Так что сами понимаете». — «Да, — сказал сторож, и все-таки. Слишком много было убитых». Жак Кормери не ответил. Конечно, убитых было слишком мною, но, что касается отца, то Жак не мог внушить себе скорбь, которой не чувствовал. Все эти долгие годы, что он жил во Франции, он собирался сделать то, о чем его мать, оставшаяся в Алжире, так давно просила его: съездить на могилу отца, на которой она сама никогда не была. Он не видел никакого смысла в этой поездке, во-первых, для самого себя, ибо не помнил отца, почти ничего не знал о нем и терпеть не мог делать что-либо ради соблюдения условностей, а во-вторых, для матери, которая никогда не говорила об отце и все равно не сумеет представить себе по его рассказам, как это кладбище в действительности выглядит. Но, поскольку его старый наставник, выйдя на пенсию, поселился в Сен-Бриё и можно было заодно с ним повидаться, он все-таки решился наконец взглянуть на могилу этого незнакомого покойника и даже постарался сделать это сразу по приезде, чтобы отправиться к старому другу уже совершенно свободным. «Это здесь», — сказал сторож. Они подошли к квадратному участку, окруженному низкими столбиками из серого камня, на которых крепилась тяжелая черная цепь. Множество одинаковых прямоугольных плит с именами и датами располагались на равном расстоянии друг от друга, за рядом ряд. На каждом лежал букетик свежих цветов. «Память Франции» вот уже сорок лет следит за содержанием участка, — сказал сторож. — Смотрите, вот его могила». Он указал на одну из плит в первом ряду. Жак Кормери остановился в нескольких шагах. «Не буду вам мешать», — сказал сторож. Кормери подошел к плите и рассеянно посмотрел на нее. Да, это была его собственная фамилия. Он взглянул вверх. В побледневшем небе медленно проплывали маленькие серовато-белые облачка, то пропуская, то вновь затеняя легкий свет. Вокруг на огромном кладбище царила тишина. Через высокие стены едва доносился приглушенный городской гул. Изредка вдалеке между могилами мелькал черный силуэт. Глядя на медленное движение облаков, Жак Кормери силился различить сквозь аромат влажных цветов слабый соленый запах, долетавший сюда с далекого неподвижного моря. Где-то вдруг звякнуло о камень ведро, выведя его из задумчивости. Он опустил глаза и прочел на надгробной плите дату рождения отца, которой, как он внезапно понял, никогда и не знал. Потом прочел обе даты вместе — «1885–1914» — и машинально подсчитал: двадцать девять лет. Его вдруг пронзила мысль, всколыхнувшая все его существо. Ему сейчас сорок. Человек, который лежит под этой плитой и приходится ему отцом, был моложе него.

И волна нежности и жалости затопила вдруг его сердце, но это было не то чувство, какое вызывает в сыне воспоминание о погибшем отце, а острое сострадание, которое зрелый человек испытывает к безвинно убитому ребенку. Что-то тут не укладывалось в естественный порядок, да и не было его, этого порядка, там, где сын оказывался старше отца, а были лишь безумие и хаос. Последовательное течение времени разбилось об него, Жака Кормери, неподвижно стоявшего между могил, которых он больше не замечал, и годы, смешавшись, вырвались из русла той великой реки, что вечно несет их к своему устью. Они сталкивались, с бурлением и грохотом, в гигантском водовороте, где Жак Кормери барахтался сейчас, борясь со смятением и жалостью. Он смотрел на другие надгробия, на даты и видел, что эта земля усеяна мертвыми детьми, которые были отцами седеющих людей, считавших себя живыми. Ведь и он считал, что живет, он воспитал себя сам, он сознавал свою силу, выдержку, умел бороться и владеть собой. Но сейчас, в охватившем его странном головокружении, он чувствовал, что та статуя, которую каждый человек постепенно лепит и обжигает в пламени лет, чтобы в итоге слиться с ней и, укрывшись внутри, ждать окончательного распада, стремительно трескается, разваливается на глазах.

[ar_gus]

Никогда не читал книги ради статуса, равно как и потому, что "всё читают". Последнее скорее способно вызвать нежелание читать ту или иную книгу. Вероятно, это тоже вариант литературного снобизма?
Как и большинство присутствующих, полагаю, без особого труда мог бы "выдать" несколько названий книг, читанных далеко не всеми. Которую, разумеется, читал сам. Вот только зачем? Едва ли это может служить мерилом образованности - скорее индикатором области личных пристрастий и интересов.
И, разумеется, на оба вопроса ответ "нет".

[Adsumus]

Сообщение от Гелугон

в моих кругах то что я вообще читаю людям в диковинку.

Сердце чует, что тут подобным утверждением может похвастаться едва ли не каждый первый.

[Дмитрий Белковский]

так и знал, что данная тема перейдёт в непримиримый снобизм
а что уже Коэльо - уже неполноценное литературное чтиво? давно? десяток лет назад это имя звучало из каждого утюга и вроде как неприлично было не прочесть. у меня на компе до сих пор где-то висит аудио вариант "алхимика". но на слух книги плохо воспринимаю - отвлекаюсь, теряю нить, а читать только из-за благосклонности типа творческой интеллигенции - в падлу. но если он уже вышел из моды, то надо почитать)))
да, я подвержен чужому влиянию в выборе книг. читаю я медленно (ага, по слогам), поэтому часто вынужден опираться на чужое мнение при выборе. время от времени читаю "обязательные" книжки
действительно, и среди моих друзей, редко проходят литературные диспуты. кино все смотрят

[Robin Pack]

"Статус писателя как статус читателя: предубеждение как форма демонстрации вкуса"

Определённые авторы, особенно если они популярны и широко известны, в определённый момент имеют некий отрицательный статус. Читать их считается банальным, недостойным занятием. Но разве это как-либо меняет сами тексты книг?

Для того, чтобы иметь право ругать, надо прочесть. Так что читать хоть "Сумерки" и "100500 оттенков серого", хоть "Отыгрывать эльфа" или "Красного падавана", не стыдно. Куда более стыдно, кстати, не читая, осуждать.

Сообщение от ar_gus

Последнее скорее способно вызвать нежелание читать ту или иную книгу. Вероятно, это тоже вариант литературного снобизма?

Не вариант, а основная его форма. "Ах, его рекламируют, значит, это дерьмо и я читать не буду". "Ах, это читают все, значит, это попса, и я её не читая, осуждаю".
А я вот так "Девятного спаса" купил и получил гору удовольствия от Акунина, косплеящего славянофила.

Сообщение от Adsumus

Сердце чует, что тут подобным утверждением может похвастаться едва ли не каждый первый.

Неа

[Al Bundy]

Сообщение от Robin Pack

Не вариант, а основная его форма. "Ах, его рекламируют, значит, это дерьмо и я читать не буду". "Ах, это читают все, значит, это попса, и я её не читая, осуждаю".

Есть более зрелый мотив неприятия того, что любят массы - осознание, что это скорее всего примитивно -) У этого есть довольно веское основание: большинство массовых произведений себе не могут позволить быть сложными/необычными, т.к. масса включает в себя людей самых разных вкусов и знаний, а массовая книга должна зацепить как можно большее их число. Следовательно, должна давить на те струны, которые есть в каждом, а это струны самые поверхностные. Сложная (а по мне это = интересная) вещь старается цеплять особые струны у особого вида людей и другой вид по этой причине зацепить не может. Так что есть конкретный читатель, к примеру, в жанре фантастики не новичок, он легко может заочно поплеваться в новый популярный среди масс роман, потому что, эмпирически доказано, прочитав его не только не найдет там ничего нового, но еще и увидит чужие хорошие идеи, низведенные до лягушачьего уровня. Как-то так.

[Waterplz]

Так что есть конкретный читатель, к примеру, в жанре фантастики не новичок, он легко может заочно поплеваться в новый популярный среди масс роман, потому что, эмпирически доказано, прочитав его не только не найдет там ничего нового, но еще и увидит чужие хорошие идеи, низведенные до лягушачьего уровня.

Гляжу я тут на /Нила/ Стивенсона, Уоттса, Суэнвика и т.д. Что-то не стыкуется.