Рецензии. Руководствоваться ли ими?

[Лаик]

В ходе ремонтных работ обнаружилась весьма интересная дискуссия. Для удобства поиска выделила ее в отдельную тему.
Franka.

Сообщение от Greysvandir

Достойных мнений и рецензий в журнале все меньше. Для меня он стал пустым. Перестал покупать в середине 2008 года. Попросили, я отдал-продал)

Можешь написать развернуто?

[Greysvandir]

Сообщение от Лаик

Можешь написать развернуто?

Могу. Но это займет много времени. Хотя... я займусь этим вопросом)

А в целом. Журнал для меня был всегда интересен тем, что я черпал из него информацию. Полезную для себя. Рецензии на книги мне помогали сделать правильный выбор. Интервью было интересно читать. Статьи были написаны живо и ярко.
Со временем это начало увядать. Книги, которым ставились оценки "10" можно было считать шедевриальными, теперь же "10" ставят очень часто. Да и рецензируемые книги меня совершенно не интересовали. Информацию, которую я получал из журнала, мне собрать не составляет труда за несколько кликов мышки. Я никогда не говорил плохого слова о разделах, которые мне были не интересны. Аниме, Игры. Но покупать информацию, которая мне не нужна, до кучи мне расхотелось.
А раздел музыки это отдельная песня) Это была для меня второй раздел Юмора. И лучше не спрашивайте почему. Получалось так, что журнал я не читал вовсе, купил, пролистал, положил на полку. Так как всё, что там написано, я, грубо говоря, знал. Интерес представляли лишь заметки с конвентов и сборов.

Но сами понимаете, этого не достаточно. Поэтому, за неимением смысла покупать журнал (коллекционированием я не страдаю), из-за изменения взглядов на литературу, из-за отсутствия полезной информации в журнале для меня, я отказался от этого издания.

[Лаик]

Сообщение от Greysvandir

из-за изменения взглядов на литературу,

пока я бегаю курить, можешь поподробнее рассказать и об этом?

[Greysvandir]

Сообщение от Лаик

пока я бегаю курить,

Эх, не жалеешь ты себя... Напишу)

Сообщение от Лаик

можешь поподробнее рассказать и об этом?

Если посмотреть на выходящие сейчас книги, то можно увидеть тенденцию того, что они строятся по схемам. Выпускаются «Учебники» - как стать писателем. Мнения каких-либо знаменитых авторов по этому поводу. Получилось так, что основная масса книг похожа на телевизионные сериалы – мыло. Посмотрев в начало. Ты знаешь, какой будет конец. В фантастике это очень распространено. А фентези вообще мертвый жанр. Кланяюсь в ноги Сюзанне Кларк за то, что она сдвинула огромные завалы штампов этого направления литературы. Фентези так таковое я не читал никогда. И пусть мой ник говорит обратное, как я не раз отмечал - Хроники это огромное исключение. Мне не интересно читать фентези. То же самое произошло с фантастикой, ничего нового я не вижу. И раньше, огромное внимание я уделял Столпам жанра, классике. Я их читаю и сейчас, но на них не пишут рецензии, не пишут мнения, так как все это проверено временем. Я ушел от современной фантастики и фентези, от того, освещением чего занимается МФ.
И молодые авторы, начитавшись всех этих учебников, творят барахло. Они могут сослаться, вот Вася Пупкин в своем учебнике указал, что я пишу правильно, по его выигрышной схеме. И получается замкнутый круг. Нужен новый воздух современной литературе, открещиваться от постулатов давно пора. Авторы ваяют читалово развлекательное, а мне это не интересно.

Поэтому, литература, которая мне нужна как воздух, вымерла в жанре фантастики. Надеюсь, временно. Нужно и самому придумывать что-то новое, если есть возможность или же уходить из этого жанра. Я стараюсь делать и то и другое.

[Лаик]

Greysvandir,
я сейчас курю гораздо меньше, чем раньше. пачки на 2-3 дня хватает. раньше пачка за день улетала. так что все нормально.)

Сообщение от Greysvandir

Рецензии на книги мне помогали сделать правильный выбор.

Мирф и для меня был навигатором в мире книжной фантастики. Правда, у меня фильтр немного сложнее (друзья-знакомые профессионалы, отзывы-рецензии, биография автора, статьи, работы о его творчестве и проч.).

Сообщение от Greysvandir

Информацию, которую я получал из журнала, мне собрать не составляет труда за несколько кликов мышки.

Тогда какими ресурсами ты пользуешься сейчас? Прелесть журнала в том, что рецензенты печатаются из номера в номер. Есть возможность узнать их литературный вкус и предпочтения. Через 4-5 номеров выделяешь авторов, на суждения которых ты, лично ты, можешь положиться. А что такое отзыв на Фантлабе? Отзыв неизвестного тебе человека, который может оказаться ярым перумнистом и ненавистником классики, например (человек с абсолютно противоположными моим вкусами).
Скажи мне вот что: раньше ты получал из Мирфа нужную тебе информацию. Так? Сейчас не получаешь. Причиной этому снижение качества рецензий или то, что ты нашел другие источники, удовлетворябщие твоим требованиям? Тираду про оценки пропущу. Во-первых, они не имеют прямого отношения к статьям и их уровню, во-вторых, я, например, на них никогда не смотрела.

Фэнтези и фантастика - это не жаааанр. Научно-фантастический или фантастический роман - жанр. А фантастика - не жанр. Жаль, что ошибка эта, как сорняк, порастает где ни попадя. (

Столпы? Классики? Не спорю, без них никуда. Я в юношестве начиталась фэнтези, теперь пришло мое время Шекли, Желязны, Каттнера, Азимова, Хайнлайна и всех-всех-всех. Восполняю проблелы. И не жалею, что читаю этих замечательных писателей именно сейчас.
Да, фантастика сейчас однотипна, коммерциализована. Сполшной поп. Но ты сам назвал Сюзанну Кларк. Я тебя за язык не тянула. Ты думаешь, таких авторов совсем нет? А Чайна Мьевиль? А Гейман? А де Линт? А Дяченко-Олди? Их-то куда?

[Greysvandir]

Сообщение от Лаик

у меня фильтр немного сложнее

В этом я не сомневался.
Про сбор информации, я имел ввиду не только книги. Статьи о оружии, культуре Индии (к примеру) - все это, не проблема поиска.

Причиной этому

Причину я назвал:

Я ушел от современной фантастики и фентези, от того, освещением чего занимается МФ.

Фэнтези и фантастика - это не жаааанр.

Угу.

Ты думаешь, таких авторов совсем нет?

Есть. Я с этим не спорю. И это отличная литература. Хорошее исключение из правил. Но разве только достойных рассматривает МФ? В основном нет, поэтому, большую часть можно считать мусором. Как ты понимаешь, я говорю только о себе.

P.S. Да и много ли человек отписалось по Сюзанне Кларк? Вот в чем глобальный вопрос…

И еще дополнение :)
Я давно хотел с тобой встретиться. Нужно как-нибудь выгадать время на встречу форумчан. И подгадать, чтобы и ты там была)

[Лаик]

Сообщение от Greysvandir

Но разве только достойных рассматривает МФ?

Писать рецензии на плохие книги - большое искусство. Нельзя рассматривать только достойных. Это то же самое, что говорить только о хороших людях. Есть и плохие. И знать их в лицо стоит, ох как стоит. Другое дело - соотношение хорошего и плохого. Но тут мы вступаем в область фломастеров, которые, как всем известно, разные на вкус.

Сообщение от Greysvandir

Да и много ли человек отписалось по Сюзанне Кларк? Вот в чем глобальный вопрос…

А много ли человек отписывается в тех о классике? =) Мы на форум популярного издания, а не на междусобойчике снобов эстетов. Конечно, здесь будут активно обсуждать Перумова и Роулинг - известных-раскрученных - а не 900страничный талмуд Кларк.

[Greysvandir]

Сообщение от Лаик

Другое дело - соотношение хорошего и плохого.

Как ни странно, именно эта грань и решает очень многое.

Сообщение от Лаик

здесь будут активно обсуждать Перумова и Роулинг

Массовость - вот истинное зло. Вольный пересказ мысли Ницше. И я с этой мыслью полностью солидарен. Не может хорошая книга нравиться массе.
И нужно бежать от нее как можно дальше :)

[Лаик]

Сообщение от Greysvandir

Не может хорошая книга нравиться массе.

а как же классика? Булгаков, который нравится очень многим (уж не знаю, откуда у него такая бешеная популярность), по твоей мысли, писал паршивые книги?
противоречиво, тебе не кажется?

[Greysvandir]

Сообщение от Лаик

Булгаков, который нравится очень многим (уж не знаю, откуда у него такая бешеная популярность), по твоей мысли, писал паршивые книги?

Это отдельный разговор. Причем очень долгий. Массовость его произведения набрали не так давно. И могу уверить, что основа этой массовости мода, а не понимание Булгакова. Что бы проникнуться "Кабалой Святош" я мучил себя многократными прочтениями. Я так же мучил себя, читая черновики "Мастера и Маргариты". А многих привлекает бесовщина в этой книге и ничего больше. Как можно понять МиМ в возрасте 12 лет?! Или же мир перевернулся и развиваться люди стали быстрее?
А спросить людей постарше, вы читали МиМ – в 85% из 100 ответят, начинали, но не заканчивали, ибо мура.

[Лаик]

Greysvandir,
но сейчас-то его любят-ценят-знают? пусть и понимают по-своему. право на интерпретацию и свое понимание.
ладно. а Толкин? несомненно хороший писатель, популярный еще задолго до выхода фильма. или Ле Гуин и Желязны?

Сообщение от Greysvandir

Не может хорошая книга нравиться массе.

меня, честно говоря, раздражает презрительное немного отношение к массе. что это за масса? сейчас фантастика сильно разделена на течения, чтобы утверждать, что какая-то книга нравится массе.
да и слово масса какое-то аморфное, и идеологией отдает.

[Greysvandir]

Сообщение от Лаик

Желязны?

Знаешь, в какую сторону увести разговор :)
Творчество этого писателя я знаю лучше, чем остальных в тройке. И поэтому могу сказать, что истинного Желязны масса не знает. Янтарь да, Джек из Тени, возможно. А "Теперь мы выбираем лица", "Витки"? А невероятно сильный "Мастер Снов" не дочитывают, в основном.

Сообщение от Лаик

масса

Да нет, я считаю, что оно строго определено. Масса - это большинство. Старая поговорка - где больше, там и правда. Вот то, что раздражает меня. Все, что с приставкой поп - имеет низкое качество. В пример можно взять музыку, ту же литературу. Ты и сама это знаешь. А почему так? Да потому, что эта продукция рассчитана на МАССУ. На то, чтобы как можно людей поняло то, что им суют. И что из этого следует? А то, что массовый ум - туп.

[Лаик]

Greysvandir,
"Мастер снов мне понравился". Но самым-самым у Желязны считаю "Ночь в одиноком октябре" и "Князя света" со "Знаками дороги". "Витки" и "Теперь мы выбираем лица" не читала, к сожалению. Янтарь так и не дочитала. На пятикнижие Мерлина меня никогда не хватало.

Сообщение от Greysvandir

Да нет, я считаю, что оно строго определено. Масса - это большинство. Старая поговорка - где больше, там и правда. Вот то, что раздражает меня. Все, что с приставкой поп - имеет низкое качество. В пример можно взять музыку, ту же литературу. Ты и сама это знаешь. А почему так? Да потому, что эта продукция рассчитана на МАССУ. На то, чтобы как можно людей поняло то, что им суют. И что из этого следует? А то, что массовый ум - туп.

Сейчас ты рассуждаешь очень массово.) По-моему, давно стоит уходить от таких деклараций. Они мне кажутся слишком наигранными и, как бы точнее сказать, резкими и непродуманными.
В том дело, что нет сейчас этой массы. Кто-то читает книжки по Сталкеру, кто-то - фэнтезятину, кто-то - фант. боевички. Абсолютного большинства нет. Выбор слишком, беспардонно велик. Из современных книг повальная популярность была только у Роулинг. Тот же Перумов не может похвастаться массовостью. Книжный рынок сейчас слишком дифференцирован.

Сообщение от Greysvandir

Все, что с приставкой поп - имеет низкое качество.

А как же Энди Уорхолл и его попарт? Вот тебе "поп". А качество высокое.)

Сообщение от Greysvandir

имеет низкое качество... А почему так? Да потому, что эта продукция рассчитана на МАССУ. На то, чтобы как можно людей поняло то, что им суют. И что из этого следует? А то, что массовый ум - туп.

Перевернутое суждение. Тогда уж следовало начинать с тупости массового ума как с причины и низкого качества, и вала средней или откровенно плохой литературы. Но смотри, книга рассчитана на читателя. На одного-единственного. На митинг толпой можно сходить, перед телевизором толпой можно посидеть. Здесь действует психология толпы. Но когда человек уединяется и читает... откуда здесь взяться массовому тупому уму? Скорее нужно говорить об уровне образования, литературном вкусе и начитанности человека. Последнее зависит и от родителей, и от школы, и от окружения, и от чтения, за которое, в свою очередь отвечают и издатели.
Выводы твои, может, недалеки от истины, но рассуждения не всегда точны.

[Warlock9000]

Сообщение от Лаик

я сейчас курю гораздо меньше, чем раньше. пачки на 2-3 дня хватает. раньше пачка за день улетала. так что все нормально.)

Может напишу не особо в ваш разговор, но вот любопытно. Кто-нибудь из Вас читал книги Аллена Карра?
Если брать подробно:
- "Легкий способ просить курить"
- "Легкий способ бросить пить"
- "Легкий способ сбросить вес"
И еще множество похожих книг...
Интересно ваше мнение по поводу данных "способов"? Как Вы считаете, может ли книга помочь избавиться от курения, алкоголизма и т.д.?
Хотел поместитить эту тему в "литературу", но решил что не стоит. Все же много флуда скорее возникнет.
Итак, что Вы думаете? Может ли книга помочь избавиться от...

[Greysvandir]

Сообщение от Лаик

Сейчас ты рассуждаешь очень массово.

Я довожу свои мысли массово ;)

Сообщение от Лаик

Вот тебе "поп". А качество высокое.)

Эм... Вообще-то такие художники как Джаспер Джонс, Энди Уорхолл, являлись моторами поп-арта, искусства авангардного :) И к массовости он имеет отношение только одно, для своего творчества, которое было оочень многим непонятно, использовались обыкновенные бытовые приборы и вещи массового пользования. Под приставкой Поп - понималось то ,что в искусстве используются предметы индустрии, а индустрия это массовость, а значит ПОП)))) Поэтому, конечно, подкол интересный получился бы, но увы и ах противопоставление абстракционизму никогда не будет понятно массам ;)

[Лаик]

Warlock9000,
брат читал. не бросил. я читала. не бросила.

Greysvandir,
я знаю, ты сноб. и не сноб даже, а снобище!)
еще они, если не ошибаюсь, размножали некоторые свои работы при помощи той же самой индустрии. и отсюда поп. хотя могу и ошибаться. мои познания в художественном искусстве никогда не были глубокими.
и опять эти непонятные массы, которые ничего не должны понимать.
правильно Алекс сказала в соседней теме: ты можешь причислять человека к серой массе, а он может причислять к массе тебя. и сложно точно сказать, кто из массы, а кто - нет. я не понимаю деления "свой-чужой". причем чужой всегда дожен быть непросвещеннее, глупее своего.
у нас, как обещают всякие-разные товарищи от гуманитарных наук, скоро настанет постиндустриальное общество. а это значит неприятие массового потребления. уже сейчас все меньше печатных изданий, опирающийся на недифференцированную аудиторию. рыбакам - журнал, лошадникам - журнал, любителям фантастики - журнал, пиарщикам - журнал. и большинство фантастических книжных серий расситано не на подавляющее большинство, а на отдельные группы читателей. массовым сейчас остается только ТВ. (я говорю о медиа и литературе).

[Warlock9000]

Сообщение от Лаик

брат читал. не бросил. я читала. не бросила.

И почему же?...
Блин, я страшно удивляюсь этому.
Что же такое, что не может повлиять на человека бросить...так далее?
Я курил семь лет! Прочитал книгу - бросил именно по ней!!! МОМЕНТАЛЬНО!!!
Почему же никто не может бросить после меня?т Неужели от людей зависит? Не верю!

[Greysvandir]

Сообщение от Лаик

я знаю, ты сноб. и не сноб даже, а снобище!)

Увы и ах, не могу притворяться, что мне нравиться то, что мне не нравиться. Увы и ах, в моих вкусах присутствует такие "не элитные", писатели как Лукьяненко. Увы и ах, я сам творец массовой культуры карточного манипулирования. И увы и ах, изучая психологию карт есть такой пункт, как масса, и именно к массе относят тех людей, которые легко ведутся на все. И именно отрицание того, что даже аристократы масса, привели их в свое время к огромным проигрышам в карты. И отрицание массовости не всегда снобизм. Иногда, это попытка убежать от общества, разрушающее индивид.

Сообщение от Warlock9000

Неужели от людей зависит?

Книги построены по принципу НЛП. Кто-то под воздействие программирования может попасть читая текст, а кому-то нужен непосредственный контакт с владеющим техникой.
P.S в параллельной теме так же есть ответ для Вас :)

[Лаик]

Warlock9000,
от людей зависит. тем более я тогда не хотела бросать. + психологическая зависимость. к отказу от привычки нужно быть готовым.

Greysvandir,
черт, слишком агрессивно повела разговор. ушел ты от него. =(

Сообщение от Greysvandir

И отрицание массовости не всегда снобизм. Иногда, это попытка убежать от общества, разрушающее индивида.

Окей. Не снобизм, а попытка спасти свою индивидуальность. (Но выглядит как снобизм, я сужу по постам, извини.) Вернемся к литературе, с которой начали. Паралитература процветает уже второй век, никуда от нее не денешься. Другое дело, что есть еще беллестристика и высокая литература. И если последнюю найти сложно, то в хорошей беллетристике недостатка нет. Тот же Моэрс, или Дивов, или Ффорде. Все - современные авторы. И не скажу, что они нравятся только элите или ярким индивидуальностям. И тиражи у них приличные. И книги хорошие. (Это я возвращаюсь к началу разговора, а то мы сильно ушли от темы). Как быть с такими авторами? Их существование нельзя не замечать.

[Greysvandir]

Сообщение от Лаик

Но выглядит как снобизм, я сужу по постам, извини

Не извиняйтесь, это Ваша точка зрения. А точнее Ваше суждение. Мнение о предмете (в данном случае обо мне).

Сообщение от Лаик

Их существование нельзя не замечать.

Да, нельзя. Но есть одно Но. Вы, как человек связанный по своей специальности с литературой как таковой, имеет огромный, нет огромнейший запас знаний по этому вопросу. При этом, Вы обязаны следить за всеми течениями современной литературы и так же обязаны знать авторов, тех же -

Сообщение от Лаик

Моэрс, или Дивов, или Ффорде

У многих, нет возможности столь обширно изучить все грани литературы. Из-за работы (учебы) или творческой деятельности (это я о себе). Ритм жизни у меня другой. Поэтому из всех перечисленных авторов я знаком только с Дивовым. Храбр и про армию. Храбр, занимательная книга. А вот книжка про армию, ужасна. Настолько ужасна, что она улетела у меня далеко-далеко.
Вывод такой: человеку нужно сделать выбор, качественный выбор. Так как время, которое у него есть на чтение посторонней литературы (не относящейся к его проф. деятельности, творчеству). И вот такие испытания, понравится или нет, нужно сводить к минимуму. А что делать с этими авторами – читать или не читать. И к таким автором подходит только медод тыка, так как индивидуально их творчество. И это главный их плюс.