Генрик Сенкевич - Форум «Мир фантастики»

Друид · #1 08.04.2007, 17:39

Ге́нрик Сенке́вич (полное имя Хе́нрик А́дам Алекса́ндер Пи́ус Сенке́вич (польск. Henryk Adam Aleksander Pius Sienkiewicz).
5 мая 1846, Воля-Окшейска на Подляшье — 15 ноября 1916, Веве, Швейцария.
Польский писатель, лауреат Нобелевской премии 1905 года.

Скрытый текст - Биография:

Происходит из обедневшей шляхты. Отец писателя происходил из татар, поселившихся на территории Великого княжества Литовского во время правления Витовта. Только в XVIII веке они перешли из ислама в католичество. Мать была из белорусской шляхетской семьи. Окончил гимназию в Варшаве и в 1866—1870 учился на медицинском и историко-филологическом факультетах в Главной школе (с 1869 Варшавский университет). В печати дебютировал студентом в еженедельнике «Пшеглёнд Тыгоднёвы» („Przegląd Tygodniowy“, 1869). С 1873 постоянный фельетонист «Газеты польской» („Gazeta Polska“). С 1874 заведовал литературным отделом еженедельника «Нива» („Niwa“), позднее с 1882 редактор консервативной газеты «Слово» („Słowo“).

В 1881 женился на Марии Шеткевич, скончавшейся от туберкулёза в 1885 (осталось двое детей). В 1888 анонимный поклонник предоставил ему 15 тысяч рублей, на которые Сенкевич создал фонд имени своей покойной жены, выплачивавший стипендии больным туберкулёзом деятелям культуры (стипендиями фонда пользовались, в частности, Мария Конопницкая, Станислав Выспянский, Казимеж Тетмайер). Второй брак с Марией Володкович из Одессы (1893) закончился разводом по инициативе жены (1895). В 1904 женился на Марии Бабской.

Посетив США (1876—1879), опубликовал «Письма из путешествия» (1876—1878). По возвращении в Европу некоторое время жил в Париже, в 1879 был во Львове, затем побывал в Венеции и Риме. С тех пор много путешествовал, многократно меняя место жительства (Австрия, Англия, Италия, Литва, Франция, Швейцария, в 1886 — Румыния, Болгария, Турция, Греция, в 1891 — Египет и Занзибар, и проч.). В 1900 в связи с 25-летием литературной деятельности Сенкевичу было подарено имение Обленогорек в гмине Стравчин в Келецком повяте, приобретённое на собранные общественностью средства (впоследствии музей писателя).

С началом Первой мировой войны выехал в Швейцарию. Возглавил Комитет помощи жертвам войны в Польше. После смерти в Веве прах первоначально был захоронен в местном католическом храме, в 1924 перенесён в Варшаву и погребён в крипте кафедрального собора Св. Яна.

Скрытый текст - Библиография:

Скрытый текст - Экранизации:

При сборе материала использовалась информация с русского раздела википедии
by Waterplz

Недавно прочитал "Камо грядеши?" Сенкевича. Мне очень понравилось. Кто-нибудь еще читал кнги этого замечательного польского писателя?

З.Ы. Я, конечно, понимаю, что к фантастике и фентези историческая романистика имеет посредственное отношение, но все же, ИМХО, Сенкевич достоин обсуждения

**Franka** · #2 08.04.2007, 18:47

В ближайшее время возьмусь за "Огнем и мечом". Много слышала об этом польском классике, обычно это "ООООО!!!!!!!!" На него много кто ссылается. Прочитаю - поделюсь:)))

Maximus_rus · #3 08.04.2007, 18:56

"Камо грядеши", он же "Quo vadis" - это конечно классика, от этого никуда не деться, но лично мне больше понравились "Огнем и мечом", "Потоп" и "Пан Володыевский", все же очень сильная трилогия.

Софи · #4 08.04.2007, 20:34

Читала только "Огнем и мечом". Очень понравилось и книга затянула, что несколько раз перечитывала.

cryomancer · #5 09.04.2007, 10:43

Читал "Крестоносцев" и был поражен: если не считать некоторую многословность и затянутость повествования, ни за что не догадаешься, что книга была написана в 1901 году. Очень познавательно с исторической точки зрения и впечатляюще с литературной. Сапковский указывал, что использовал произведения Сенкевичаи по-моему мнению они находятся на одном уровне. Всем, кто прочитал Сапковского и кто интересуется историей Европы настоятельно рекомендую.

**Тенгель** · #6 09.04.2007, 13:56

Сенкевич для польской литературы, это как Дюма для французской. Отличный исторический романист. Прекрасные и захватывающие (и "затягивающие") исторические романы. То есть для того, чтобы романтику прошлого ощутить -- в самый раз.
Есть два только момента.
1. Его романы нельзя рассматирвать как "научнопопулярные", хотя сам он на это претендовал. То, что он пишет, всё-таки, не очень соответствует представлениям современной исторической науки. В частности в "Кво Вадис" римская империя показана в уже в упадке, хотя реально в период действия "Кво вадис" она была на пике своего могущества. Ну, и прочие подобные вещи.
2. Он полоцентрист. Склонен возвеличивать свою родину повсеместно и где ни попадя. В частности, я в одном из его романов (действие происходит в 16в) прочитал на полном серьёзе, что Америку открыли поляки лет за 30 до Колумба. А Александр Македонский тоже из народа предков современных поляков происходил.
А в остальном -- действительно прекрасный романист.

Виндичи · #7 03.11.2007, 00:26

С Генриком Сенкевичем начал знакомство с Крестоносцев. Затем прочитал трилогию (Огнём и мечом, Потоп, Пан Володыёвский). Отличные книги, которые намертво врезаются в память. Героям действительно сопереживаешь, отрицательные персонажи вызывают неприятие. Конечно, пропольская позиция автора несомненна, но для поляка это отнюдь не недостаток. А вот Камо Грядеши пошло тяжело. Приторная прохристианская пропаганда через слово мало радости приносила. Но линия Нерона очень интересна.
После Сенкевича почитать Сапковского - настоящая контрастная баня. Помечтали о романтике Средневековья - извольте посмотреть на это вблизи...

Scharlej · #8 03.11.2007, 00:45

РРР... Сенкевич...
Читал только "Крестоноцев" - не оторвать было. Но, сами понимаете, такие книги мое сознание ломают лучше языческой стали. РРР, ну мы же хорошие!

**конкистадор** · #9 03.11.2007, 07:22

сначала прочитал "Крестоносцев".потом "Пан Волыдеевский" и "огнём и мечом".
потом "Камо гредеши". хорошие книги.польский аналог (предельно упрощённого говоря) Вальтера Скотта. кстати,"камо грядеши" лично мне очень понравилось. отличная книга.
про сравнение Сенкевича с Сапковским... гхм. а что тут сравнивать? литература 19 в. против литературы 21-го??? и то ,и другое-уже классика.

Калеви · #10 01.03.2008, 23:31

Думается мне, не совсем корректно сравнивать пана Сапковского с паном Сенкевичем.

**Robin Pack** · #11 01.03.2008, 23:47

А почему бы и нет?
Два писателя. Два подхода. Два противоположных взгляда на Средневековье. Один увидел в нем красивые традиции, честь, простоту и чистоту нравов, мировоззренческое противостояние двух высоких начал. Другой увидел бессмысленную драку за строчки в Библии и мелочи ритуалов, грязь, кровь, пошлость и разврат.
Истина. как вседа. где-то посередине... И настоящая картина средневековья предстает, только если ознакомиться с обеими версиями, и понять, что ОБЕ правда.
Как при анализе не столь давнего прошлого. Часто один об СССР вспоминает, что там гоняли свободу и хамили продавщицы, а другой - какие были замечательные люди, как ему помогли в трудную минуту. И ни один не врет - оба жили в одной стране.

Калеви · #12 01.03.2008, 23:55

Просто мне кажется, сравнивать Сенкевича и Сапковского всё равно что сравнивать Дюма с Пеховым:)

ATS-NIK · #13 02.03.2008, 00:07

Больше всего нравится трилогия.
А вот сравнение Сенкевича и Сапковского, лично у меня, приходит само собой. Особенно при прочтении саги о Рейневане. Конечно это несколько разноплановые писатели. У Сенкевича тоже навалом жесткого реализма. Представляю, как это тогда читалось!

Калеви · #14 02.03.2008, 00:20

Чего же в них похожего?

**конкистадор** · #15 02.03.2008, 19:04

Цитата:

Сообщение от Margulf

Два писателя. Два подхода. Два противоположных взгляда на Средневековье. Один увидел в нем красивые традиции, честь, простоту и чистоту нравов, мировоззренческое противостояние двух высоких начал. Другой увидел бессмысленную драку за строчки в Библии и мелочи ритуалов, грязь, кровь, пошлость и разврат.
Истина. как вседа. где-то посередине... И настоящая картина средневековья предстает, только если ознакомиться с обеими версиями,

отлично сказано. так и есть.
хотя сравнение Дюма с Пеховым не проходит ;))); но вот Сапковского вполне можно сравнить с Сенкевичем. Хотя всё-таки,с большим допуском.

майк · #16 15.06.2008, 18:49

Цитата:

Сообщение от Калеви

Думается мне, не совсем корректно сравнивать пана Сапковского с паном Сенкевичем.

Полностью согласен, будем исходить хотя бы из того, что первый пишет фэнтези, а второй художественные произведения в жанре исторического романа.

Калеви · #17 19.06.2008, 19:17

Цитата:

Сообщение от конкистадор

но вот Сапковского вполне можно сравнить с Сенкевичем. Хотя всё-таки,с большим допуском.

Верно) Оба поляки) Как специалист в области изучения некоторых особенностей художественной литературы - в творчестве этих авторов нет ничего похожего)

Виндичи · #18 19.06.2008, 22:34

А ведь идейку со сравнением первым озвучил ваш покорный слуга. Получается, все яйца летят в мою сторону=) Сия мысля пришла мне в голову по следующей причине: в "Крестоносцах" Сенкевича и Гуситской трилогии Сапковского описывается практически один и тот же исторический период, но при использовании разных подходов - романтического в первом случае и реалистического во втором. Данный контраст меня позабавил. О сходстве писательской манеры речи, разумеется, быть не может.

Калеви · #19 19.06.2008, 23:14

Цитата:

Сообщение от Виндичи

О сходстве писательской манеры речи, разумеется, быть не может.

Метр Шико, вы совершенно правы)

**Винкельрид** · #20 21.06.2008, 09:09

Цитата:

Сообщение от Margulf

Один увидел в нем красивые традиции, честь, простоту и чистоту нравов, мировоззренческое противостояние двух высоких начал.

А по мне - однобокое суждение "со своей колокольни". Поляки белого цвета, немцы - чёрного, и никаких оттенков. Злодеи совершают только подлости, "хорошие", если даже и совершают подлости, то легко находят адвоката в лице автора. Понимаю, что раньше так все писали, тем не менее, сравнивать с современными авторами, с их противоречивыми живыми героями - совершенно некорректно.

Цитата:

Сообщение от Margulf

Другой увидел бессмысленную драку за строчки в Библии и мелочи ритуалов, грязь, кровь, пошлость и разврат.

Собственно - взгляд на средневековье расширенными от ужаса глазами человека двадцать первого века (а как иначе, для нас-то и писалось), с расчётом на наше восприятие, мягкотелость, распущенные нюни и т.п. Заигрывание с чувствами.
Это - если беспристрастно. А субъективно - Сенкевич - былины-сказочки, зашкаливающий патриотизм. Читать вроде бы и интересно (я про "Крестоносцев"), но и как-то скучно, поскольку знаешь, что будет каноническая смерть страдалицы (которая так всю книгу и прострадала), что злодей, с которого всё началось, будет убит именно тем, кем надо и т.п. А Сапковский - жутко, просто невероятно интересно, хотя и раздражает петляющее повествование, когда знаешь, что бедолага ГГ опять впутается куда-нибудь на ровном месте. Кроме того, фантазия АСа наголову выше оной у ГСа, иного, конечно, быть и не может. Интересно бы было посмотреть, как бы они писали, если б поменялись временами)))