Вопросы и проблемы при написании рассказов

[Vasex]

Предлагаю в этой теме задавать и отвечать на вопросы, связанные с написанием рассказов.
Примеры тем для вопросов:
1) Существует ли слово "вообще"? Когда его можно употреблять? Можно ли употребить в таком-то контексте...?
2) У меня главный герой по рассказу должен быстро распалить огонь в бытовых условиях в богатой квартире, где только нет спичек, зажигалок и плита на кухне электрическая...
3) Можно ли выбить стекло в евро-окне?
4) Есть ли синоним у определённого слова?
5)...
...
и т.д.

Напоминаю, что для благодарностей есть личные и публичные сообщения, а также репутация.
Леди N.

[Нигвен]

Господа, вы читали этих авторов в оригинале на английском? Знаете 12 английских времен и 3 русских не сильно-то соотносятся, банальный презент контийнус можно перевести и как прошлое, и как настоящее время. И вообще все зависит от переводчика, особенно слова паразиты типа был или лишние местоимения. Не стоит учится писать русские книги у переводов английских авторов.

Не позорились бы лучше. А то получится как с ускорением свободного падения на Юпитере.

[Терри П]

Сообщение от Adsumus

Да брось, полностью соотносятся.

Сегодня утром я купил машину. А через два часа я поеду на поезде в Ташкент. - на английском это может быть не прошлое/будущее время, а настоящее - Present Continues.

[Виндичи]

Терри П, в русском настоящее тоже может выражать будущее (вместо "я завтра поеду туда-то" вполне пойдёт "я завтра еду туда-то". Вот с прошлым я вашу мысль не уловил, насчёт машины и present continuous. Можно пример?

[Терри П]

I am working hard this morning - Сегодня утром я тяжело работал, т.е. может быть уже вечер, но в английском все равно ещё настоящее. Подробнее и с графиками того что считают настоящим они здесь.
Более того I am working hard this year - тоже настоящее, работал тяжело в этом году. (и самое страшное: We ara working hard this century - настоящее).

Стоит понимать, что когда вы читаете Кинга это на 40-60% стиль речи переводчика, а не автора. Если там есть корявости типа "я посмотрел на него своими глазами" это означает, что переводчик перевел фразу буквально (на английском так и говорят с кучей притяжательных местоимений, где даже не надо по смыслу)

Вспоминается анекдот про полит. занятие:
- Скажите, товарищ лектор, а почему Маркс читается гораздо легче Ленина?
- Ну, что вы, батенька, хотите его же ПЕРЕВОДИЛИ.

P.S. Достоевского, который писал так тяжело (и даже литераторы говорят, что откровенно халтурил, пытаясь быстрее расплатится с кредиторами), так любят на западе именно из-за приведения в божеский вид переводчиками его произведений.

[Виндичи]

Мы всё утро пашем как проклятые.
В этом месяце я иду на поправку.
За последнее столетие прорывов в криогенной заморозке не наблюдается.

Указание как на прошлое, так и на настоящее. Язык - штука гибкая, что русский, что аглицкий. Хотя у последнего, не спорю, патологическая тяга к конкретике. Для переводчика не подарок.

[Vasex]

Вопрос о вкусовщине.

Если в книге по сюжету внезапно гибнет целая планета, например Земля, то как будет смотреться, если параллельно общему сюжету (в космосе) будут идти интерлюдии о том, как в течение длительного процесса по планете несётся волна разрушений (по самым крупным городам и известным местам)? Т.е. диалог каких-нибудь персонажей прерывается на описания разрушений, и так много раз по тексту.
Не перебор ли? Стоит ли сократить всё это до пары скупых страниц? Или наоборот надо ещё больше, Земля ведь - не мелочь?
Выслушаю все предложения и пожелания.
Как бы вы описывали? Как бы вы хотели это видеть?

[Sera]

Vasex, на мой взгляд, если разбавлять сцену гибели Земли, то только героями, которые потом обязательно сыграют. Или это будет выглядеть нарочитым затягиванием. И вообще, чего ты хочешь? Если просто изложить по факту, что планета погибла, то можно особо не размазывать. Если рассчёт на то, чтоб раскрыть персонажей, то, наверное, оправдано расширение. А если слёзодавительные эпизоды в память о доме и погибших - то просто не представляю, как это у тебя может выглядеть.
И вообще, гибель планеты - это же только пусковой механизм сюжета, разве не так?

[Adsumus]

Vasex, сложно об этом абстрактно говорить. Выложи готовый текст, а там посмотрим, как он читается.

[Руслан Рустамович]

Такой вопрос стиля-антуража. Если в описанном мире космические корабли только-только перестают ходить по космосу под солнечными парусами, вытесняемые бронированными реактороходами (где энергия получается не от солнечного ветра, а от урана, забрасываемого лопатой в реактор), плазменные орудия заряжаются контейнерами с плазмой со ствола, лазерные пистоли и мушкеты перезаряжаются по полторы-две минуты кручением ручки динамо-замка, по железным дорогам ходят первые реакторовозы, а в армии ещё носят треуголки и яркие камзолы - в таком мире какой должен быть наземный транспорт? Мне, конечно, более всего симпатичны лошади, но может, придумается что-нибудь более колоритное? Кареты, допустим, можно запрягать "тяговозами" - парой колёс на коробке с двигателем, а на чём ездить отдельным героям? Робоконей не предлагать, как-то не идёт...

[Vasex]

Руслан Рустамович, может, что-нибудь наземное, но парусное) например, что-то типа корабля на колёсах, и в паруса дует ветер от огромных пропеллеров (лопастей пропеллера) в задней части судна.

Спс за советы.

[Руслан Рустамович]

Сообщение от Vasex

может, что-нибудь наземное, но парусное) например, что-то типа корабля на колёсах, и в паруса дует ветер от огромных пропеллеров (лопастей пропеллера) в задней части судна.

Отличный вариант, но это тоже групповой транспорт. Господа в шляпах с перьями должны кататься на чём-то, функционалом напоминающем лошадь... Напрашивается мотоцикл, что ли... :) Только медленный, устойчивый и проходимый. И вряд ли на бензине. Плазменное и лазерное оружие там знают, антигравитацию и реактивный полёт - тоже, а вот порох и двигатель внутреннего сгорания - нет :)

[Леди N.]

Сообщение от Vasex

Если в книге по сюжету внезапно гибнет целая планета, например Земля, то как будет смотреться, если параллельно общему сюжету (в космосе) будут идти интерлюдии о том, как в течение длительного процесса по планете несётся волна разрушений (по самым крупным городам и известным местам)? Т.е. диалог каких-нибудь персонажей прерывается на описания разрушений, и так много раз по тексту.
Не перебор ли? Стоит ли сократить всё это до пары скупых страниц? Или наоборот надо ещё больше, Земля ведь - не мелочь?
Выслушаю все предложения и пожелания.
Как бы вы описывали? Как бы вы хотели это видеть?

Я так понимаю, что это разговор не двух персонажей? Потому что тогда бы их постоянное прерывание лично меня раздражало бы и привело к тому, что я перелистывала бы или диалог или картины разрушений (смотря что интересней написано). Большое количество людей, разговор который прерывается, может привести к потере читателем сюжетной линии. Но если все сбалансировано и неторопливые, спокойные беседы прерываются картинами разрушений - это может быть интересно - на контрасте. Но, на мой взгляд, тогда разрушения должны занимать в тексте меньше места, чем диалоги и быть ошеломляющими: только читатель отдышался - бац, новая сцена!
Моя вкусовщина, конечно)

[Adsumus]

Руслан Рустамович, вдохновляйся!

И вот ещё.
И вот.
И вот.

[Guardian]

Руслан Рустамович, возможно мотоциклы, которые нужно долго заправлять или подзаряжать. Поэтому герои менют их на почтовых станциях, по аналогии с лошадьми. И упоминают в разговоре, что страшно спешили, загнали и бросили на дороге три мотоцикла.

[Vasex]

Так, насчёт планеты. Я, наверное, неправильно выразился. Но имел в виду примерно это:

(краткое описание отрывка из произведения... нумерация - это небольшие главы)

...

35.
Диалог двух героев о том, что происходит, их переживания, раскрытие образов. Герои находятся на космическом корабле.

36.
Первые разрушения на планете. Описания общие. Например, описание того ада, что творится в эпицентре катаклизма, и потом рассказывается, какой вид с космоса, как расползается всеуничтожающая окружность.

37.
Другие персонажи с другого крейсера наблюдают за катастрофой. Не знают, что делать.

38.
Волны разрушений докатываются до первых мегаполисов. Рассказывается немного, как рушатся известные памятники, как спасаются люди, падают самолёты....

39.
Теперь речь идёт от лица какого-нибудь персонажа (важного сюжету в дальнейшем), который встречает апокалипсис в какой-нибудь Москве, где уже начинается землетрясение. Он ищет способы улететь, сбежать от смерти, и у него, допустим, удаётся.

40.
Описания разрушений на другой стороне "кольца", расширяющегося с огромной скорости по полушарию.

41.
Опять отвлечение на героев, например, где-нибудь в космосе. Их реакция. Их звонки любимым.

42.
Описания разрушений в Москве, например, и других известных городах, которые одновременно с Москвой затрагивает расширяющееся "кольцо".

43.
Какой-нибудь набор персонажей на крейсере летает по Европе, пытаясь подобрать побольше людей, перед грядущим армагедоном.

44.
Опять описания разрушений.

...

55.
Максимально отдалённый вид от Земли, общее описание ситуации.

...
(писал от балды, но примерно так)

Вот. Или стоит это дело подавать как-то по-другому? Вот в чём вопрос. Вкусы - дело тонкое.

[Руслан Рустамович]

Сообщение от Guardian

Руслан Рустамович, возможно мотоциклы, которые нужно долго заправлять или подзаряжать. Поэтому герои менют их на почтовых станциях, по аналогии с лошадьми.

Да! В мире только громоздкие источники энергии, реакторы размером с паровой котёл, уловители солнечной и ветряной энергии, которые могут быть только или на корабле, или на штуке типа паровоза, или в здании... И аккумуляторы - крайне не энергоёмкие, либо медленно запитывающиеся, на этом мир и держится. Точно нужная концепция!

[Леди N.]

Vasex, я уточню - то есть персонажи будут наблюдать за разрушением и своих городов/стран и каких-нибудь мировых центров и т.д., с которыми они не связаны? И их переживания будут то сугубо личными (ах, Житомир, ах Лос-Анджелос), то общечеловеческими (собор св. Петра рассыпался в пыль)?

[Sera]

Сообщение от Vasex

Вкусы - дело тонкое.

В том-то и дело, что тонкое и очень разное. Поэтому пиши, как нравится самому. Если вкусно получится, читатель найдётся всегда. А если нет, то никакие советы не помогут. Всё же от тебя зависит и от твоего пера.

[Vasex]

Леди N., да, но там много персонажей, с разных точек. И с космоса, и с Марса, и с городов рушащихся. У всех либо родные, либо знакомые. Большинство горюет, некоторые даже радуются. Разные люди.

[Леди N.]

Vasex, тогда мне бы понравились такие сюжетные параллели.