Креатив 19: Desperado - Чай со вкусом сансары

[Креатив]

Desperado - Чай со вкусом сансары

[Призрак пера]

Название понравилось.
Начал читать

протянула рукуи

нет пробела

мятую пачку сигарет.Ага

нет пробела

чем-толипким

нет пробела

переступила через разбитую бутылку дорогого конька.

Коньяка, наверное?

И это первые два абзаца.
В общем, не хочу пока портить впечатление. Давайте вы вычитаете, а потом можно будет и прочесть)

[Desperado]

Призрак пера, спасибо большое. Пробелы - какая-то беда с переносом из Ворда. Хм... Никогда с таким не сталкивался. Причём по всему тексту кое-где. А коньяк да, пропустил.

[Эдвина Лю]

Преноминация пройдена

[Рина Алискина]

Сразу оговорюсь - текст сильный. И сильное впечатление на меня произвёл. но я такое не люблю читать. Шуш верит, что в нашем мире гадости и зла предостаточно, так зачем же творить ещё? тем не менее, прочитала, перечитала и попытаюсь "отозваться"

Я уже почти сутки пытаюсь себя заставить прочитать ваш текст ещё раз, чтобы наконец-то избавиться от необходимости его осмысливать.

Нет, написано замечательно. Это претензия не Вашему профессионализму, это претензия общему настроению текста.

Мерзейший ГГ, с отвратительными мотивами, стремлениями и пристрастиями. Он очень выпуклый. Очень живой. И меня от него тошнит.
Стоило ли создавать такое ради того смысла, что Вы вложили в рассказ? Наверное, стоило...
Ради того, чтобы сказать, что часто человек сам виновник всех своих бед.
Мне казалось, такой треш должен бить по нервам, шокировать. Но он всего лишь ровненько, гаденько так давит.

Итак.

Идея, на самом деле, великолепная. Герой ищет убийцу сестры, находит и оказывается... И снова всё по кругу. Отлично! Замечательное отражение действительности. Когда люди лгут сами себе о причинах своих неудач и проблем, а потом оказываются нос к носу с истинной «причиной». Минутку осознают и вновь всё забывают. Потому что так удобнее. Потому только так и можно жить. Лгать самому себе ради жизни. Чтобы иметь возможность существовать. Это, наверное, сложно было написать.

Идея номер два. Супер-способность у близнецов, их отграниченность от остального мира. Прямо-таки кинговское очарование. Так и хочется подробностей, только, боюсь, они будут столь же гадкими, как и подробности жизни оставшегося близнеца.

Идея номер три. Создание, сотворения своего врага. М-м-м! Вкуснятина. И как образно!
Его муки и слабость создателя, не способного вырваться из этого круга веры, созидания, убийства и забывания.

Никакого побега. Как хомячок в колесе — вперёд-вперёд, быстрее-быстрее!

Герои.

Очень живые. Очень. Сложные. «Убийцу» жаль. Хоть он и остаётся не до конца понятым. Странная сущность, помнящая предыдущие обороты. Кажется, он поступает не по своей воле. Не по своей воле снова и снова идёт по этому кругу.

Девушка. Кажется, она мстит ему. И месть её ведёт. Какой удобный мотив! Он тащит и героев, и сюжет.

О! Интрига. Интрига есть, да ещё какая! До последнего ничего не ясно, до последнего не знаешь, чем всё это кончится и кто есть кто в этом безумии.

По поводу кто есть кто. Финал хорош, да. Когда оказывается, что не он, не она, а «они». Интересный ход. Необычный. Даёт прочувствовать героев/героя.

По атмосфере я уже сказала пару слов. Тягостная. Даже хуже — тяжёлая, нуаристая такая. Безысходной гадости атмосфера. Вытрясти её бы из себя, вымыть... да как?
Общее впечатление. Написано здорово. Сильно. Цельное повествование, гладко и ровно, и правильно на редкость. Один из немногих таких сильных рассказов, как мне показалось, на этом креативе. Но ещё не вечер, да. Читалось... Читалось легко, поэтому ошибок я не заметила. Перечитывать не буду. Нет-нет-нет. Мне такое читать очень тяжело. Не люблю я такое. Но моё неприятие подобных текстов не имеет отношения к его качеству. Какт так.

Вы ещё найдёте своих ценителей.

ДОПОЛНЕНИЯ:

Структура. Разделение на части, как бы разведение главных героев в пространстве — здорово держит интригу. До самого последнего, до «они» не понимаешь, чем же эти двое связаны? Но связаны. По нервам хорошо так получается, звонко. А ещё манера вести повествование от первого лица — тоже очень способствует вживлению в героев.

Понравилась зацикленность повествования. Такая безысходность, ага. И то, что герои помнят своё прошлое — только нагнетает атмосферу, натягивает нервы.

Всё-таки мне нравится. Сначала героиню ведёт месть, а потом вдруг оказывается, что месть — не главное.

А ещё очень живыми герои выглядят из-за внутренних противоречий. Она и любила сестру, и... сделала то, что сделала. Страшное сделала — от любви. Кошмар же! Как с этим жить? Только спрятаться в... Или спрятать.
И герой. Так странно, что он чувствует себя связанным с ней, боль считает чем-то правильным.
Чёрт побери, как же сложно разбирать то, что так бьёт на эмоции!! Как будто в насмешку отправили добавлять...

А если все её проблемы, этой героини, от её трусости? Вот и мчится по кругу. Но только победив трусость можно выскочить из этого хомячиного колеса. Интересно, при первых прочтениях я этой мысли не увидела.
Не вижу я тут недостатков. Не вижу! У Лукьяненко отыщу косяки, а тут — не вижу.

Даже трусость эта — в строку. Такое сочетание силы и трусости, гадкой, подленькой, мелкой трусости — в одном существе. И ловушка.
Ловушка для неё, по выбору. И ловушка для него — по принуждению. Я могу ещё долго тут петь дифирамбы. Надо ли? Нет хуже отзыва, чем «молодец», ведь так?

Единственное, что я никак понять не могу — почему «чай...»? Почему сансара — ясно, а почему чай? Потому что сто раз завареный? Шуш не понял.

[Desperado]

Рина Алискина, спасибо за отзыв. Мне немного стыдно, но... тут уж ничего не поделаешь. Меня иногда раздражает излишне "розовое". Кому нравится арбуз, а кому — свиной хрящик.
И очень рад лестной оценке, несмотря на несовпадение по вкусам и ощущениям. Это особенно приятно.

[Debutant]

Приветствую!

Сумбур:
Название стильное, мне нравится.
«Боже, как же хорошо.» - точка в конце, ИМХО, все портит. Есть ведь разница между «Ах, как я счастлив!..» и «Ах, как я счастлив». Мелочь, но глаз зацепился. Герой ведь не робот…
«с себя кровь и кислый запах прошедшей ночи.» - вкусовщина, но: КРОВЬ – и КИСЛЫЙ ЗАПАХ? Почему не «убийственный смрад» или что-то в этом духе, что-то… КРУТОЕ?! :) Я без иронии, текст мне нравится, стиль такой… дерзкий, и тут «кислый запах»…
«невообразимый сиреневый свитер» - пожалуй, свитер может быть «невообразимо огромный» или «невообразимо обтягивающий», на край, как у вас, сиреневый, но невообразимО, а не ЫЙ. Либо «нелепый сиреневый», если вы вкладывали ТАКОЙ смысл.
«- Ну, вот. Я тебя и нашла. (может, хотя бы объединить в одно предложение?)
- Угу. Нашла.
- Поехали. (почему не ?)
- Поехали.
В его голосе сквозила обречённость.»
В его голосе – ничего. Как и в ее. Разговор двух роботов. Где интонации, автор? Если вы дальше объясните, почему оба донельзя не эмоциональны, я «сниму обвинения».
«а теперь заглядывают в мою голову ВСЁ чаще.» (ИМХО, со ВСЁ лучше)
«со всей силы в вонючую рожу.» - ВОНЮЧАЯ рожа – к КИСЛОМУ ЗАПАХУ, то есть В ТОПКУ. Почему бы не «в равнодушную морду»?
«Как сегодня ночью, когда я лишила ту девочку девственности горлышком бутылки.» - скривился невольно, хоть и сам не девушка. :)
«- Хорошо, что мне нужно сделать? – медленно произнесла я.» - как-то слишком быстро она приняла его правила игры. Чего не побушевала побольше, если и вправду ненавидит эту мразь?
«На дворе мочало – начинай сначала!» - ИМХО, совершенно ни к месту эта поговорка, все хорошо, образно, а тут – МОЧАЛО. :)
«У меня в горле пересохло. Как будто я Алиса в стране грёбаных чудес. Чем дальше, тем чудесатее.» - ГРЕБАННЫЕ ЧУДЕСА мне понравились, очень подходят нуарному настроению рассказа, а вот ЧУДЕСАТЕЕ… почему просто не ЧУДЕСНЕЙ?
«Там, где мы любили с ней друг друга.» - порядок слов очень важен, автор. «Там, где мы с ней ОБЫЧНО любили друг друга». ОБЫЧНО можно вставить, но можно и без него.
«И тогда и сейчас.» - запятую потеряли. ;)
«Сначала только напьюсь» - уместней «Только сначала напьюсь.». В вашем случае просится «сначала только напьюсь, а потом…».
«Несколько дней отдыха, прежде чем начать мою охоту.» - лишняя запятая между ПРЕЖДЕ и ЧЕМ.
«Надо только хорошенько его представить.» - последнее предложение я бы вынес в последний абзац.

А теперь – ОБО ВСЕМ ПО ПОРЯДКУ:
СЮЖЕТ. Круто. Очень круто. Этакий «Город грехов», помешанный с «Роковым числом 23» (не последним ли, кстати, вдохновлялся уважаемый автор?). Психодел-нуар – мой любимый коктейль. Единственное, немного смутила старушка. Нужна ли она? ИМХО, не слишком. В остальном придраться не к чему. Кто-то, возможно,попенял бы на излишнюю простоту сюжета, однако структура драматического произведения вполне соблюдена. У нас есть завязка, есть развитие, есть кульминация и есть развязка. И, хотя в финале автор не расставляет все точки над i, это вовсе не значит, что финал открытый. Все с героиней ясно. :) Неясно лишь, когда она все же РЕШИТСЯ.

ГЕРОИ. Или, точней, герой. Или герои? :) Тут, опять же, все довольно складно (за исключением некоторых странных эмоций, впрочем, мы ведь толкуем о ПСИХЕ?). Особенно интересно выглядит сочетание героев в последней главе «ОНИ». А так - крутая и дерзкая бабища, которая может позволить себе все, что угодно.

СТИЛЬ. Главный плюс рассказа. За исключением некоторых вынесенных в начало отзыва огрехов, все прямо круто. Текст льется. Ты видишь картинку, ты наслаждаешься текстом, и даже грязь не пугает, а работает рассказу в плюс (ибо умеренна!). Единственное - вкусовщина, но все же - я бы некоторые простые предложения соединил меж собой в сложносочиненные. Чтоб не спотыкаться о неожиданно подвернувшуюся точку.

АТМОСФЕРА. Второй главный плюс. Заслуга выверенного стиля, определенно. Ну и тут дело вкуса, конечно. Я обожаю нуар. И рассказ изобилует сценами, которые я вполне могу представить в фильме а-ля "Город грехов". Все мрачно, детали к месту - девочка, изнасилование бутылкой (жестковато, но героиня может, может...), крепкие словечки.

ИДЕЯ. Если я верно все понял, идея рассказа – «отвечай за свои поступки». Нельзя перекладывать вину на других, нельзя убеждать себя в собственной невиновности. Что-то в этом духе прочиталось. Хотя не сказал бы, что рассказ писался РАДИ идеи. Скорей, это торжество формы над содержанием или что-то подобное. Стиль, сюжет и атмосфера превалируют над ИДЕЕЙ, и, в принципе, на впечатлении от текста это никак не сказывается.

ТЕМА. Обыграна довольно изящно – человек в ловушке собственного разума, собственного сознания. Шанс на спасение есть – надо всего лишь нажать на спусковой крючок. В данном случае дело десятое, что подобное обыгрывалось уже неоднократно. На конкурсе, по всей вероятности, таких работ еще нет.

РЕЗЮМИРУЯ:
В сухом остатке имеем, пожалуй, лучший из всех прочитанных мной на конкурсе рассказов (я прочел 6 – не то, чтобы много, но все же). Что посоветовать? Пожалуй, лишь «не скромничать»: раз уж решили писать дерзко – будьте дерзким до конца, автор. В некоторых местах вы как будто умышленно снижали градус, то ли чего-то стесняясь, то ли пытаясь «не перейти грань». Эти места я озвучил в начале отзыва. Собственно, на этом и всё. Спасибо за ваш опус, это было настоящее удовольствие. :)

[Призрак пера]

Вот, теперь прочел нормальный текст, вычитано неплохо. Написано очень живо, спору нет. Автор хорошо изображает картинку, про вкус, обоняние и слух тоже не забывает, что, в общем, создает достаточный эффект присутствия.
Название по-прежнему нравится, хотя чай бы надо не один раз тогда упомянуть, чтоб оно было не просто приклеенной к тексту красивой этикеткой. В общем, своеобразная сансара есть, а чай по факту ни при чем.
Реализация темы тоже мне нравится. Ловушка не в буквальном смысле, а ловушка собственной психики, бег по кругу.
Кстати, напомнило мне "Остров проклятых" с ныне оскароносным Ди Каприо. То ли в фильме дело, то ли еще в чем, но увы, лично для меня сюжетный финт оказался предсказуем. Как-то интуиция сказала 0 по тому, как написано, должен быть финт. И есть два варианта - либо никакой сестры не было, девушка одна в двух "лицах", либо она сама и есть убийца. Верным оказался второй, что не удивило.
А вот теперь о важном отличии от фильма, кроме несколько большей предсказуемости. Герою Лео сочувствуешь, по крайней мере я сочувстствовал. И даже в конце, когда все раскрывается, это сочувствие уже достигнуто и как-то хочется, чтоб он осознал, чтобы все было не напрасно. Болеешь за исход, так сказать. Здесь, увы, ни Он, ни Она никакого сопереживания не вызывает. Девчонка мало симпатична, а персонификация чувства вины, которое изначально подается как призрак, потом как убийца... Мелькает тема о праве на существование в финальном разговоре, но за одну фразу к нему не проникаешься.
Нет, герои не обязаны быть положительными и вызывать сочувствие. Можно и наоборот, но по мне, читатель может болеть за героев, может против, может еще за какой-то исход, но должен за что-то.
Как в спорте - обычно когда я его смотрел, даже если "наших" не было, все равно как-то выбиралось, за кого болеть, иначе не интересно ждать исхода.
И вот этот фактор, на мой взгляд, понижает увлекательность рассказа.
А написано, повторюсь, хорошо и качественно. В том числе финал.

[Злой волк]

Сюжет рассказа незамысловатый. Есть у нас обладающая сильными сверхъестественными способностями главная героиня (Автор отлично показывает как её внешность, так и внутренний мир, но почему-то не назвал её имя), которая посвятила свою жизнь поиску Убийцы своей сестры. Она его находит и узнаёт что Убийца лишь "персонификация" ( слово это в рассказе выглядит слишком броско и пафосно) её чувства вины, а истинный убийца она сама.
Формально весь сюжет сводится не к поискам, а к объяснению смысла этого поиска.
Идея с материализацией мыслей не нова, да и способности гг мы уже видели. Хотя даже не новую идею можно подать интересно, захватывающе и по новому. Но, увы, это не тот случай...
Присутствие некой бабушки в начале рассказа и фрагмент с рассказом о её дочери (которая то ли ушла куда-то:

Два дня с нами пробыла, а потом ушла дальше.

то ли уехала в город:

Например, о дочке, которая уехала в город,

то ли она призрак, то ли ещё одна "персонификация" только уже бабкиных мыслей) не несёт никакой смысловой нагрузки, не влияют на происходящее. Зачем они? С тем же успехом Убийца мог находится и в пустом доме.
Диалог (или всё же монолог) гг и Убийцы на мой взгляд слишком неправдоподобный. Гг утверждает, что ненавидит убийцу своей сестры, готова разорвать его на части и в то же время спокойно рассказывает о своем прошлом:

Мы были совсем маленькие, когда поняли, что особенные. Сестра видела мысли других людей, а я могла заставить их делать всё, что угодно. Это сначала… Потом наша сила только росла.

Она палач! Для неё всё люди грязь под ногтями! А говорит будто с лучшей подругой.
В словах не хватает экспрессии, превосходства, злобы.
"Уже в детстве сестра видела все ваши похотливые мыслишки, а я могла заставить любого человека сделать то, что мне захочется. И это было только начало… Потом наша сила выросла. Мы всегда были лучшими! Понял, тварь... - прошипела она. - Мы всегда были выше вас!"
Вот что-нибудь в таком "ключе" смотрелось бы более реалистично.
Главная героиня вышла у Автора очень интересная и колоритная (хмурыми серыми красками нарисованная). Такая эгоистичная, злая на весь мир дамочка. А вот с Убийцей проблема...

Я же персонификация твоего чувства вины.

Она создала его (жестокого убийцу, тварь решившую жизни самого близкого человека), так почему он такой добрый? Почему в нём нет агрессии, злобы, жестокости? Лишь... апатия.
В тексте есть сцену которые вызывают отвращение ( в частности, фрагмент с рыжей девочкой, красочное описание перелома пальцев). Зачем они здесь? Для хоррора (чтобы нагнать страха) написано слабовато. Для создания атмосферы - излишне. Для показа черт главной героини - тоже нет нужды.
Итого: Сюжет не зацепил. Хорошей, заставившей бы задуматься идеи я не увидел. На моё мнение рассказ "вытягивают" и заставляют дочитать до конца лишь грамотный авторский слог и нетривиальность главной героини.
Дополнение.
Кое-какие пакости:

Скрытый текст - Они самые:

В тексте присутствуют небольшие скачки:

Вернулась в комнату и подошла к кровати. Чёрт, даже не помню, как зовут эту рыженькую.

Кто рыженькая? Кровать? Вы только что описывали комнату и гуляньями по ней главной героине. А тут: чёрт, даже не помню... Девушку, рыженькую, в повествование ввести надо, одним простым предложением или словосочетанием.
То же самое и здесь:

Икона в углу, старенький телевизор и кровать с пожелтевшими простынями. Иногда старушка бормотала, рассказывая невидимому собеседнику о своей жизни.

Только что вы описывали комнату, тут сразу же, этим же абзацем: старушка бормотала... Нет вводных слов для старушки.

Стала плакаться старушке и изливать душу. Бабулька молчит, в телевизор смотрит и губами шамкает. Не слышит совсем. Меня слышит, а её нет. Я рядом присел, интересно же.

Автор здесь вы описываете маленький такой фрагментик, здесь нет нужды в столь разнообразных временах глаголов.

За окном хорошо шаги слышно.

Нарушен порядок слов, вследствие – вывернут смысл. Вдумайтесь: акцент – на слове хорошо, то есть за окном – хорошо слышно, а не за окном – плохо?

После смерти сестрёнки любой представитель противоположного пола вызывал во мне только омерзение. А уж стоило копнуть глубже, заглянуть в голову, так там вообще была одна похоть и грязь.

Заглянуть в голову к кому? Судя по тексту – к главной героине. Мужчины вызывают в ней омерзение, а если копнуть глубже – похоть и грязь.

Ближе никого у меня никогда не было.

«Никого» - это кто? Нарушен порядок слов. «Ближе её у меня никогда и никого не было»

Название рассказа удачное, броское и запоминающееся. Настраивает на философский подтекст в рассказе, но всё же даже после третьего прочтения мне не удалось его уловить, в принципе как и морали рассказа. Возможно просто не моё.
Повис вопрос: зачем в рассказе сверхспособности? Ведь они ненужны для объяснения происходящего с главной героиней. Да и в происходящем никакой роли не играют. Или же сверхспособности это тоже игры разума главной героини?

[Desperado]

Debutant, Призрак пера, Злой волк, большое спасибо за отзывы.) Я вперемешку отвечу, ибо многие моменты общие.
По поводу отсутствия эмоций - это было сделано специально. Не хочу сейчас рассказывать, что имел ввиду автор. Прежде всего - мне так увиделось. Потом поразмышлял почему именно так и понял, что именно так и никак иначе. Грубо говоря, героиня разговаривает почти сама с собой. И пятый раз к ряду. Пусть память и подводит, но подсознание работает.
Идея да, не нова. "Всё уже было в Симпсонах".
По поводу бабушки... В том-то и дело, что нужен этот эпизод. Для раскрытия второго персонажа.
Я брал за основу легенды о Тульпах. Кому интересно - погуглите. Если вкратце, то после создания оно становится самостоятельным. Т.е. это уже не часть героини, а недосущество, но со своими желаниями и потребностями. Но в нём заложена чёткая программа-ловушка, заставляющая его вновь и вновь сталкиваться со своей создательницей.

Сообщение от Злой волк

Она создала его (жестокого убийцу, тварь решившую жизни самого близкого человека), так почему он такой добрый? Почему в нём нет агрессии, злобы, жестокости? Лишь... апатия.

Он никого никогда не убивал. Он лишь смутная тень её представлений. С чего ему быть злым? А про апатию выше ответил.
Кстати, дочка рассказывает бабушке, что её сожитель задушил. Вполне понятно, куда она дальше уходит и почему странновато себя ведёт.
Призрак пера, а вот по поводу не вызывает сопереживания... Не знаю, для меня тут жертва Он. Может недостаточно чётко провёл эту линию.
Кислый запах и вонючая рожа - оценка самой героини. В первом случае отношение к сексу.
Чудесатее - слово, собственно, из Алисы.

Сообщение от Злой волк

красочное описание перелома пальцев

Поверьте, это не красочное)
Эпизоды иллюстрируют героиню и оздают атмосферу, больше не знаю чего сказать.

Рина Алискина, дополнение тоже прочёл - прям так захвалили, что "эго стало возрастать") Спасибо)

[Debutant]

Сообщение от Desperado

Debutant, Призрак пера, Злой волк, большое спасибо за отзывы.) Я вперемешку отвечу, ибо многие моменты общие.
По поводу отсутствия эмоций - это было сделано специально. Не хочу сейчас рассказывать, что имел ввиду автор. Прежде всего - мне так увиделось. Потом поразмышлял почему именно так и понял, что именно так и никак иначе. Грубо говоря, героиня разговаривает почти сама с собой. И пятый раз к ряду. Пусть память и подводит, но подсознание работает.

Да, согласен, это все объясняет.

Но насчет старушки я все ж как-то... переживаю. :) Вы, получается, ввели персонажа, но никак его не развязали, он появляется и исчезает, никак не влияя на сюжет в принципе. Общее впечатление не портит, но, если придираться, я не очень понял этот Ваш ход, автор. :)

Удачи.

[R2-D2]

Доброго дня, уважаемый автор!

Понравился рассказ: интрига, которая держала, сюжетный приём Он, Она, Они, стиль.
Но вот что бросилось в глаза: "Хитиновый панцирь жалобно хрустнул" Чёт никак не могу представить, чтобы таракан издавал жалобные звуки)))) Даже хитиновым панцирем)))
Это касаемо стиля. Прям запнулся на этом моменте.
В остальном, Спасибо за рассказ.
С уважением,
R2-D2!

[Призрак пера]

Сообщение от Desperado

вот по поводу не вызывает сопереживания... Не знаю, для меня тут жертва Он. Может недостаточно чётко провёл эту линию.

Может быть он и жертва, но почему он должен вызывать симпатию?
Сейчас попробую порассуждать. разумеется, чисто со своей точки зрения, ибо у разных людей симпатии вызывают разные вещи. Вон у Кайло Рена из последних ЗВ, говорят, куча жалеющих. А вы оценивайте логику доводов, статистику и собственные ощущения))

Герой показан изнутри. Это хорошо, это обычно заставляет сопереживать. Но для этого надо собственно переживания, которым со-, а их почти нет. Робкая мысль про "почувствовать себя настоящим. Остальное - наблюдения - старушка, дочка... Запись с видеокамеры в глазах героя)
Потом мы понимаем, что он призрак, неприкаянный. Может это вызвать сочувствие? наверное, да. Но у меня сразу мелькает мысль, что призраками просто так не становятся, и еще неизвестно, жертва он или еще мало наказан. Мысль "я-убийца" тут мало что меняет, поскольку тут же подвергается сомнению, она тут ни в плюс, ни в минус.

Потом встреча, поездка... размышления про жажду существования. Это вполне естественно, но опять же, мало характеризует личность героя.
Иными словами, до финального разговора он наблюдает и боится. То есть ничего не делает и не думает, что придаст ему яркие черты, сделает индивидуальностью в глазах читателя. Понятно, почему - он и есть неполноценная личность, но в плане сопереживания это не помогает.
Потом он физически страдает. Да, он жертва, но я опять не понимаю - может, он заслуженно страдает-то? Ну, не каждая жертва чужой жестокости, по мне, заслуживает сочувствия только в силу того, что она жертва. Если, скажем, один серийный маньяк прирежет другого, я, осуждая убийцу, не поспешу сочувствовать убитому, понимаете?

Потом мы узнаем, что он персонификация чувства вины. Это тоже его как-то, ИМХО, не поднимает в глазах читателя.

Дальше вот это

- Ты когда-нибудь хоть на миг задумывалась, что ощущаю я? Ты создаёшь меня раз за разом. Снова и снова. Вынуждаешь меня цепляться за реальность. Думаешь, почему я жил в доме у той старушки? Она меня видела! Понимаешь, видела! Я больше тебя заслуживаю быть настоящим! Слышишь?! Это привилегия быть живым человеком, а не плодом больного воображения! Слышишь, сука? Пусти эту чёртову пулю себе в лоб, раз не можешь смириться с реальностью. Ты… Вы все не цените своего счастья просто существовать. Да пошла ты!

Вот это хорошо, ярко, индивидуально... но мало.

Хотя вполне возможно, это просто я черствый сухарь, смотрите сами)

[harry book]

Лучшая из ваших конкурсных (на этом сайте), и одна из лучших в этом заезде. Придираться абсолютно не хочется, написано очень живо и очень правдоподобно. Страшно правдоподобно...

[Desperado]

Призрак пера, значит не докрутил. А может так и надо "Никого не жалко, никого..." Не знаю даже. Подумать надо. А вообще, по ходу, я буду всем отвечать "Таков мой замысел", бгг)

harry book, спасибо) Очень лестная оценка.

Кстати, по поводу названия. Может заумно, но для меня чай - символ будней и такой, бытовой суеты. Что-то такое... Не знаю. Таков мой замысел! =)

[Aleks86]

Рассказ хороший. Интересно было следить за героями. Интригу поначалу автору удалось создать. Да и в конце чуть поволновался и расстроился, что не умерла та зараза)
Подача тоже нравиться он-она и потом их «соединение» удачно обыграно, как по мне.
Героина сразу вызывает негатив, а главный герой нет, даже когда узнаешь что он вроде бы как плохой, но в это не верится и сюрпризом не стало, что он невиновен.
Этот рассказ можно было сделать и без фантдопа о суперспособностях, сестра и так могла из-за ревности убить, а историю о их способностях можно было бы написать другую не в рамках ловушки сознания. Сама ловушка, как по мне, не фантастический элемент, просто как псих. расстройство.
Мне кажется в начале первых три абзаца лишние, их хотелось быстрее прочитать, тормозит оно завязку, и это описание атмосферы не делает. Например, начать можно было сразу с фразы «Окурок отправился в унитаз, а я сунула голову прямо под кран.»
Главное тут внутренняя составляющая героев и это передано хорошо.
Удачи на конкурсе и в творчестве)

[Desperado]

Aleks86, спасибо за отзыв.)

Сообщение от Aleks86

Сама ловушка, как по мне, не фантастический элемент, просто как псих. расстройство.

Не совсем - она действительно его создаёт. Что-то вроде призрака. Кусочек сознания, который начинает жить и мыслить самостоятельно. Так что тут способности сильно влияют на сюжет.

[Desperado]

Злой волк, вы точно мой рассказ читали?

Сообщение от Злой волк

зачем в рассказе сверхспособности? Ведь они ненужны для объяснения происходящего с главной героиней. Да и в происходящем никакой роли не играют. Или же сверхспособности это тоже игры разума главной героини?

Эм, а то, что она тульпу создаёт? Я для этого и ввёл эпизод со старушкой. ОН существует. Относительно, но существует.
Но вы хорошо так разбавляете общий посыл комментов) Не даёте задрать нос, спасибо)

[Злой волк]

Сообщение от Desperado

Злой волк, вы точно мой рассказ читали?

Эм, а то, что она тульпу создаёт? Я для этого и ввёл эпизод со старушкой. ОН существует. Относительно, но существует.
Но вы хорошо так разбавляете общий посыл комментов) Не даёте задрать нос, спасибо)

Ваш, ваш...
У вас, скажем так, двоякий рассказ получился. С одной стороны: сверхспособности - можно взять за основу и объяснение всего происходящего. С другой стороны: психическое расстройство у главной героини - оно тоже всё объясняет, в этом случае и бабка, и сверхспособности лишь часть больных иллюзий.
Ведь бабка на живого человека никак не тянет.
Но это опять же, сугубо моё мнение... А может уже просто за сильно начал придираться? Тогда, извиняйте, я не со зла.

[Desperado]

Злой волк, да не, норм) Я рад любой критике)
В психическом объяснение теряются некоторые смысловые посылы, потому я старался сделать фантвариант более вероятным. Плохое слово. Нет, я на него больше напирал, при этом не исключая психическое объяснение.
В фантварианте и бабушка нужна, и ещё одна линия вырисовывается. С проблемой этого несчастного существа. Для меня она приоритетней. Но чую именно по ней не дотянул немного.
И вообще... Таков мой замысел!)