МФ Ноябрь 2011

[DeliveryBoy]

Сообщение от spyfox

Густав. Воистину героический человек. Я не смог заставить себя посмотреть "Человеческую многоножку" (хотя, я, если честно, и не хотел).

Я должен признаться. Я знаю, кто такой Густав!

[tolks]

Купил и пролистал журнал. Но какой же ужас, я недавно посмотрел игру престолов и решил взяться за книги Мартина. Читаб первую книгу и прямо вижу кадры из сериала, там же чтото вроде видеоромана получилось! Диалоги почти дословные, кадры текст повторяют идентично. Но книга, несмотря на то что всё наперёд знаешь, всёравно очень понравилась. А тут в статье о предателях на 3 месте огромный спойлер про Уолдера Фрея, Теона Грейджоя и Русе Болтона, а я как раз вторую книгу начал читать=( И опять получается что большой сюрприз пролетает.

[Spy Fox]

Сообщение от DeliveryBoy

Я знаю, кто такой Густав!

Тогда сообщи мне) Хотя бы в личку. А то чем больше читаю его рецензии и интервью, тем труднее поверить в его реальность.
Вот Илья Мэддисон в него я верю. Он реальный) Я знаю как он выглядит, знаю его настоящую фамилию, неоднократно видел видео с ним. А Густав это какой-то полумифический уже персонаж.

Сообщение от Robin Pack

К "Индиане Джонсу" претензий не было, помнится.

Ок. Назови мне момент в фильме, где Джонни Инглиш спасает от нацистов библейский артефакт и я приму твой аргумент.

Сообщение от Robin Pack

И оффтопиком окажутся статьи об озвучке кино, о 3D в кинотеатрах, да и половина "Машины времени".

Про статьи я ничего не говорил это раз. Я ничего не запрещаю это два. Я просто хочу понять по каким критериям "Убить Билла" и "Инглиш" оказались фантастикой, а вполне себе фантастичный Paraworld внезапно угодил в раздел "Другие игры" только и всего. И никто до сих пор мне внятного ответа не дал. Только вот такие вот странные отнекивания.

[Astra]

С удовольствием погуляла по зоопарку профессора Селезнева! Вряд ли, что есть кто-то среди любителей фантастики, кто не слышал о приключениях Алисы Селезневой, но если кто-то не знает их, то статья – превосходное путешествие по миру гостьи из будущего. Весь материал написан с добрым юмором и с большим уважением к творчеству Кира Булычева. Его книги, они потрясающи – приведу в вольном изложении мою любимую цитату «нам показали зоопарк, где нет космических монстров, но он настолько убедителен, что мы все принимаем за правду».
Статья о персональном транспорте…Я думаю, что всякий, кто едет по утрам на работу в душном и тесном метро, или кого на МКАДе (особенно там) подрезают любители быстрой езды, или просто очь-очь крутые, или немножко невнимательные, мечтает о том, чтобы сесть около дома в такую вот чудо-машинку и без забот и без хлопот доехать до работы и вернуться обратно. Потеря престижа? Я не думаю, что так, ведь такой способ будет очень удобен. А на любимой машине можно будет по специальным трассам поехать в выходные на дачу. А может быть, настанут такие времена, что все станут говорить: «Зачем престиж, что это такое, если есть система персонального транспорта? Зачем переплачивать за дорогой и вредный бензин, если есть экологически безопасный вариант?». Интересно было почитать, хотелось бы побольше таких материалов с очевидным практическим приминением, посвященных не очень отдаленному будущему.
Нике Батхен удалась статья о микробах. Написано познавательно и доступно. Хотелось бы видеть автора с числе постоянно публикующихся писателей на страницах МФ.
Рассказ прочитала с настроением «что за ерунда» в начале, «вот это да» чуть дальше от начала, «это интересно» ближе к середине и «мне нравится безусловно» от середины и до конца. Вначале так не нравилось, что главными героями являются несчастные дети, но автор так здорово и так неожиданно для меня повернул сюжет, что я верю в счастливый конец. Я верю в то, что ребята никого не обидят. То, что они отпустили своего любимого наставника целым и невредимым, позволяет надеяться на это.

[DeliveryBoy]

Сообщение от spyfox

Тогда сообщи мне) Хотя бы в личку. А то чем больше читаю его рецензии и интервью, тем труднее поверить в его реальность.
Вот Илья Мэддисон в него я верю. Он реальный) Я знаю как он выглядит, знаю его настоящую фамилию, неоднократно видел видео с ним. А Густав это какой-то полумифический уже персонаж.

Так, на картинке же он!)))
ps. кто не понял прикол
это лэйбл Бэнкси

[spartaky]

Сообщение от Robin Pack

А инопланетян и магии мало, чтобы считаться фантастикой? К "Индиане Джонсу" претензий не было, помнится.
Вообще, "запрещающее" ограничение по темам не есть хорошо. Если так подходить, что журнал должен писать только о Дюне-ЗВ-ДЛ-ФР-ВК-Пратчетте-Стругацких, то все темы уже пережёваны и останется только обмусоливать "образ Ган-Бури-Гана в современной культуре". И оффтопиком окажутся статьи об озвучке кино, о 3D в кинотеатрах, да и половина "Машины времени". Тот же Тинтин стал фантастическим только в поздних выпусках, однако влияние его на комиксы, кино и фантастику огромно.

Вы опять перегибаете палку. Журнал уже не первый раз освещает совершенно отдалённые от тематики вещи, совершенно не объясняя причин, только в ответ тыкает пальцами или просто шутливо уклоняется от прямых вопросов. Причём, некоторые проекты достойные упоминания часто проходят мимо журнала.

[Алиска]

Спасибо, что вернули рубрику "10 самых-самых...". Я по ней очень скучала)))

[Taktonada]

Хороший номер получился :) хотя я в каждом приятное нахожу, так что это не оценка.
На дяченковские эпиграфы я уже начала сильно рассчитывать - рассчитывать в том плане, что они все эти идеи преобразуют в полноценные романы, тем более что они там в "Ретроспективе" говорят: "Благодаря ей (рубрике "Эпиграф" - T.) мы наконец-то реализовали множество идей, о которых давно думали". "Неудачник" так вообще откровенно напрашивается. Так что ждем-с :)

"Ретроспектива" вообще интересная получилась (над блицами некоторых товарищей долго ржала :D), особенно про обложки. А эта обложка"по Фрейду" - точно-точно последняя попытка? ;) Если не последняя, то нельзя ли организовать обложку "по Фрейду" для девочек?

Шикарный рейтинг предателей получился :) Вообще, интересные они, предатели, конечно, - как литературные (и киношные) персонажи, безусловно. (А Гарибальди ведь и в самом деле не виноват! Это все зараза Бестер! :D) Кстати, там и ремарка про аналогию Гарибальди=Иуда Искариот интересная - и ведь у Стражинского много такого, за что "Вавилон-5" и люблю. А Снейп не предатель, он разведчик ^_^

В кои-то веки мне интересно было читать "Реальность фантастики". Потому что про Жюля Верна как "предсказателя" сказано очень много, в связи с чем действительно интересно разобрать, не преувеличены ли эти оценки? :) А то, что Верн не полагался только на фантазию, а еще и интересовался последними научными достижениями, неплохо было бы взять на вооружение, на мой взгляд, всем фантастам.

А стих Гумилева про жирафа на озере Чад эпиграфом к статье про Чад не взяли из-за избитости? :)

Замечательная получилась экскурсия в мир Алисы Селезневой (для меня так вообще довольно долгое время не было другой Алисы - только Селезнева, Кэррола я оценила значительно позже). Вроде всех интересных животных (и растения) осветили, даже Живую Туманность упомянули :)

Особое удовольствие доставил рассказ Сергея Ковалёва "Горчичное зерно". Вера - жуткая вещь, ага? :) Жуткая в том случае, если может заставить пошатнуться реальность нашего мира, причем, реальность не только для того, кто верит, но и для посторонних людей ("Город... о чем ты говоришь, Берг? Нет никакого Города"). А финал рассказа навеял мысли на тему "а что если столкнутся две противоположные веры?". Невеселые мысли, надо сказать.

Сообщение от spyfox

Густав. Воистину героический человек. Я не смог заставить себя посмотреть "Человеческую многоножку" (хотя, я, если честно, и не хотел).

Вот я тоже так подумала :) а ведь на подходе вторая серия...

[Crashwall]

И всё-таки сюрпризы в журнале, который в последнее умеренно хороший, это приятно. Но обо всём по порядку.

Очень жаль, что закончился цикл статей о прошлом журнала. Написано очень интересно, многое рассказано, но, думается мне, что ещё больше осталось за кадром. А ждать ещё 50 или даже 100 выпусков это слишком много. Может быть, придумать что-нибудь подобное раньше?

Статья о том, как написать рецензию, интересна, но есть парочка замечаний. В самом начале говорят, что написано всё это для дилетантов. То есть для людей начинающих и даже просто энтузиастов, которые не собираются бежать в различные издания со своими опусами (хотя таких найдётся не мало). Но тогда зачем рекомендовать осторожничать с мнением? Понятно, что из элементарной вежливости не стоит оскорблять автора и переходить на личности. Но раз ты считаешь, что произведение плохое, то почему бы прямо об этом не сказать? Впрочем, с большой частью советов я согласен.

Доска предателей в этот раз получилась действительно интересной. И даже с первым местом я согласен, хотя и не читал цикл произведений. Объяснено доходчиво и логично. Не придерёшься. Статья о Жюле Верне тоже весьма интересна. Да, он предсказал многое. Однако не стоит делать из него непогрешимого пророка. Ошибался он не мало. А вот статья про озеро Чад получилось не такой хорошей, как про Артику. Но не всегда же писать очень увлекательные статьи =)

Отдельно отмечу статью о животных из мира Алисы Селезнёвой. Читал я её давно и многое позабылось, но тут вспомнилось и то удовольствие, которое я получал от книг Булычёва и желание большего. На мой взгляд, лучшая статья этого номера, и одна из лучших за последние месяцы. Огромное спасибо автору. Читал не отрываясь, как будто снова погрузился в сказку. Главный сюрприз этого номера.

Думается мне, что цивилизации это слишком сложные вещи, чтобы предсказывать их развитие даже в наш век. Слишком много факторов влияют на развитие любого народа, и даже незначительные интриги могли привести к коренным переворотам. Поэтому мне статья о цивилизациях показалась слегка притянутой. Просто как один из сотен возможных вариантов развития.

Статья о личном транспорте интересна и возможно в ближайшём будущем нечто подобное всё-таки смогут реализовать. Только мне кажется, что те концепции, которые предлагает автор, вряд ли осуществимы и уж тем более в больших городах. Слишком много рельсов надо поставить, и будет слишком много этих кабинок будет, чтобы уместиться даже в больших городах. И, как справедливо заметил автор, будет много ошибок в машинном управлении. Только быстро устранить их вряд ли получится. Слишком большая и сложная будет система, и даже имея огромное количество людей, справляться с ней будет безумно сложно. А вот статья о бактериологическом оружии слабенькая. Вроде и тема раскрыта, и всё логично. Однако я ожидал большего. Но это уже субъективизм.

А вот рассказ очень хорош. Новая, для меня, идея, её интересное развитие и отличная кульминация. Всё как я люблю =)

В целом номер получился хороший, даже немного лучше предыдущих. Но, то ли ещё будет, ведь анонс следующего номера обнадёживает в этом плане. А за этот номер спасибо всем тем, кто его делал =)

[Jeandolby]

Спасибо за Нечто 2011 и за статью про Отряд 731!!!

[Пельмешка]

очень понравились рубрики бестиарий и паломничество на землю)
и обложка, наконец-то нормальная обложка, вот бы в следующем номере девушек было несколько))))

[Spy Fox]

Ладно, Бог с ней, с настоящей личностью Густава. В конце концов, вскоре после того как Ричард Псмит рассекретился, Андрей Ленский умер. Может, конечно, между этими событиями и нет прямой связи, но всё же тайне лучше иногда оставаться тайной.
Но вот похвалил я его зря. То есть, Густав по-любому молодец, что не стесняется копаться в дерьме браться за такую грязную неблагодарную работу, но всё же я считаю, рецензиям, а точнее даже просто упомянаниям "Человеческой многожки" и других подобных проектов в журнале ни место. Это заодно и в продолжение темы фантастичности\нефантастичности. Но это было логично и нормально. А раз за разом натыкаться перелистывая страницы на эти морды пришитые к задницам... это даже не описать словами насколько противно. И вот в отличии от демонов и мертвяков наличие этого не оправдать никак.
Всё ж таки, я конечно, надеюсь, что на подобный опыт никто в реальной жизни никогда не решится, но тем ни менее, я бы не стал считать это фантастикой и помещать в журнал. Вы не забыли, что вас и дети могут иногда читать? Или уж как минимум, не помещайте таких иллюстраций, если пишете о подобном.
С надеждой на понимание.

[Robin Pack]

Боже, БОЖЕ, БОЖЕ! Что мы наделали!
Вы представляете, ЧТО со стариной Спайфоксом будет, когда он откроет Чёрный Номер?

[Spy Fox]

Robin Pack, я просто высказал своё вполне обоснованное мнение. Демонов, призраков, прочих чудищ можно объяснить тем, что это относится к фантастике.
"Человеческая многоножка" это просто чья-то больная и тупая фантазия, о которой лучше бы не вспоминать вообще.
Однако, забавно, что ты отсутствие у себя внятных аргументов компенсируешь капслоком. Знаешь, до того как ты начал так усердно отвечать мне в этой теме, я считал тебя серьёзным, умным человеком.
Хотя, подобный флуд, ответом не назовёшь.

Кстати, нормального внятного ответа на вопрос: "Каким образом стал фантастикой Джонни Инглиш" я тоже полагаю, можно не ждать?

[Al Bundy]

Сообщение от spyfox

Всё ж таки, я конечно, надеюсь, что на подобный опыт никто в реальной жизни никогда не решится, но тем ни менее, я бы не стал считать это фантастикой и помещать в журнал. Вы не забыли, что вас и дети могут иногда читать?

Наличие или отсутствие фантастики вряд ли имеет какое-то отношение к детям, а сабж из Многоножки фантастичен -)

[Robin Pack]

spyfox, зря ты так обижаешься. Речь не о критериях фантастического. Надо понимать, что в жанрах ужасов есть пугающие сцены, и совсем без упоминания их обойтись нельзя. И если они тебя травмируют, я боюсь, тебе станет совсем плохо от целой статьи про фильмы ужасов и страшные сцены. Об этом я и написал.
Вопросы о Джонни Инглише и Многоножке не ко мне, не я отбираю фильмы для журнала. Тем более, нового Джонни я просто не смотрел (судя по твоему описанию, там есть инопланетяне, что более чем фантастично). Но я прекрасно понимаю, почему "Многоножка" попала в обзор. Фильмы ужасов - тоже профиль МФ, и практически невозможно поделить их на "реалистические" и "фантастические". "Я знаю, что вы сделали прошлым летом" - реализм или фантастика? "Пятница, 13"? "Крик"?
С моей точки зрения, эксперименты над человеком - тема вполне фантастическая. Не считать же "Человека-Амфибию" реализмом только потому, что очень-очень теоретически такое можно проделать над человеком.

[Потполкин]

я не перевариваю журнал, вставлю свои пять копеек. В теме схлестнулись два крепких популиста.
Но Марго прав. По нескольким причинам:

1. У него ружьё.
2. Он из тех, кто делает журнал. А тот, кто делает журнал, что хочет, то и делает, но журнал.
3. К фантастике можно относить что угодно. Это одна большая помойка. Странно, что кто-то до сих пор чему-то удивляется.
4. Никого не смущает тот факт, что зомби жрут мозги. Никого не смущает тот факт, что журнал публиковал рецензии на Баркера. А тут, обожетымой, рот к попе пришили! Несчастьетокакое! Все мы люди, у нас же семьи, там же дети, они же негры!
5. Тот, кто захочет купить, всё равно купит.

[Нигвен]

"Человеческая многоножка" это просто чья-то больная и тупая фантазия, о которой лучше бы не вспоминать вообще.

Ололо. Фильм, конечно, дрянной, но Махно правильно заметил -- что-то никто не ругает рецензии на Клайва Баркера. А у Клайва, Спай, и мужики с мужиками занимаются любовью, и монстры с мужиками, и монстры с гермафродитами. И мамаши детей расчленяют, и зомби поедают пальцы младенцев. Однако никто не ругается. Романы Клайва -- искусство. Хоть и "черное".

[DeliveryBoy]

Сообщение от Нигвен

Ололо. Фильм, конечно, дрянной, но Махно правильно заметил -- что-то никто не ругает рецензии на Клайва Баркера. А у Клайва, Спай, и мужики с мужиками занимаются любовью, и монстры с мужиками, и монстры с гермафродитами. И мамаши детей расчленяют, и зомби поедают пальцы младенцев. Однако никто не ругается. Романы Клайва -- искусство. Хоть и "черное".

Декаданс типа .

Ну, и чего так на "Многоножку" наехали? Последний "Восставший из ада" не лучше

[Spy Fox]

Вижу я тут поднял нешуточную бучу, надо внести ясность. Я повёл себя несколько глупо. В смысле я не отказываюсь от высказанных претензий, но резкость и минусы в репу Робину это было лишним) Можете считать за извинения. Однако...

Ребята, вы правда такие... непонятливые или прикидываетесь? Ну да, у Клайва действительно много всякой дряни в книгах, но он пишет о несуществующем и паранормальном! У Клайва демоны и призраки, всякие небывалые монстры и жуткие колдуны. А у этого голландского извращенца просто один больной на всю голову урод, который решил необычно воспользоваться скальпелем. Причём не для чего-то сверхъестественного типа оживления трупов, а для обычного уродования людей.
Так вот для особо одарённых повторю свою мысль ещё раз - я не ханжа и непротив чернухи, если первое (и самое главное): она относится к фантастике\мистике\фэнтези\паранормальным ужасам, то бишь всякой из ряда вон выходящей совершенно невозможной небывальщине и второе: в ней есть какой-то смысл, а не просто садизм ради садизма! Относитесь к Баркеру как хотите, но в его произведениях всегда есть некий философско-социальный подтекст, а в "Многоножке" просто оживления чьих-то очень больных фантазий. Давайте ещё фильм "Маньяк" объявим фантастикой на основании того, что там куклы оживают и мёртвая мамаша распекает сынка (наплевав на то, что всё это бред главгероя, конечно).

и мужики с мужиками занимаются любовью

Ололо, да ты, братец - гомофоб)) Причём воинственный. Знаешь, что о таких говорят психологи?

Сообщение от Robin Pack

"Я знаю, что вы сделали прошлым летом" - реализм или фантастика? "Пятница, 13"? "Крик"?

Ну, к счастью, это уже сделали до нас кинокритики) "Пятница" это мистика, а два других фильма условно реальные)

Сообщение от DeliveryBoy

Последний "Восставший из ада" не лучше

Хорошо. Жду рецензию на "Маньяка" в следующем номере "МФ". Этот кинематографический бриллиант незаслуженно забыт.

Сообщение от Al Bundy

а сабж из Многоножки фантастичен

Нет. :) Он нефантастичен. Просто никто не додумался провернуть такое в реальности. Но, возможно, после фильма кто-то всё-таки воспользуется идеей. Хотя, я надеюсь, что нет.