Война Будущего: в космосе и на земле

[Robin Pack]

Войны в будущем: цели, средства, причины, стороны, стратегия.
На создание темы меня сподвигла вот эта статья. (кому стало скучно, можете пропустить главу "Возможность войны", самое интересное дальше).

Впрочем, под войной будущего я понимаю нечто более широкое, не только звездные войнушки на Х-вингах. Например, многоуважаемый Переслегин полностью проигнорировал информационную войну, шпионаж, наземные операции, рассмотрев только космические битвы титанов.
Я считаю, война будущего, в т.ч. космическая, будет не в последнюю очередь зависеть от технологий информации и связи каждой из сторон (сиречь координации действий), ее способности влиять на противника (зомбировать и агитировать население, сеять раздоры), возможных информационных диверсий (вирус во флотском компьютере отправляет в утиль всю имперскую армаду).
Главное здесь - соотношение скорости кораблей (а она у нас "сверхсветовая" благодаря гиперскачкам) и скорости связи. Если корабли не будут оснащены системой мгновенной связи, они превратятся в орду ничего не понимающих слоников в тумане. Командовать ими придется как карфагенскими ладьями: с помощью заранее разданных табличек с планом. При этом все их преимущества перед осаждаемой планетой нивелируются: защитники будут обладать отличной связью с центром, которую вдобавок никто не будет глушить.


UPD: для интересующихся темой - несколько статей из Мира Фантастики на ту же тему, которые, может быть, не претендуют на лавры Переслегина, но тему раскрывают неплохо:

• Война в Космосе
• Тактика Космического Десанта
• Боевые Роботы
• Лучевое Оружие

[Тенгель]

Про "зачем колонизировать новые планеты, пока не исчерпаны возможности старых".
Хомяк, это я не понял, почему. Если на Земле есть недовольные системой (а они всегда будут), и есть отдалённая пустая планета, на которой можно организовать собственное государство и жить так, как хочется, по законам, какие сами придумаем, почему туда недовольным нельзя будет свалить? Обязательно будут валить всякие сектанты, сторонники "передового социально-экономического устройства" (вроде анархистов или либертарианцев), предприниматели, уходящие от высоких налогов, националисты и расисты (у нас нет своего Курдистана на Земле, так давайте создадим землю обетованную под другим солнцем, где никого, кроме курдов вообще не будет). Ну, и будут ещё всякие другие варианты, когда колонии будут основывать не могучие государства, а относительно небольшие группы. Это колонии будут маломощные и малочисленные, разобщённые, но их будет много.

Юр, про астероиды я с тобой согласен. Сначала, конечно, искать будут на планете (если в астероидных поясах случайно что-нибудь не подвернётся сверхценное). И на полное и широкое освоение астероидного пояса понадобится совершенно точно много десятков лет. Я только это имел в виду.

А вот про мелкие колонии -- ты меня не понял.
Я-то исхожу не из того, что колоний мало. Я исхожу из того, что мало только высокоперспективных колоний (с населением в сотни тысяч-миллионы человек, развитой промышленностью, большим ВВП). А мелких колоний -- в несколько тысяч или сотен колонистов, и с соответствующей индустриальной мощью как раз, довольно много. Может быть, десятки.

Так что по пунктам.
1,3. Конечно, вариант "Небольшая колония против великой державы" -- невозможен и не стыкуется. Любое выступление тут будет подавлено быстро и жестоко. Но вариант "колония против колонии", когда великие державы по разным причинам не принимают участия. Вряд ли у колоний будет возможность завести настоящий боевой флот. Поэтому они будут вести в основном каперную (рейдерскую) войну. А делить им можно разное: доступ к базам с трансуранами например, или контроль над оживлёнными торговыми путями, или доступ к инвестициям из сверхдержав (или ещё откуда: от мегакорпораций к примеру).
2. Пираты без планеты, на секретных базах. По-моему, очень перспективный вариант. Вот в 1950-х -- 70-х годах в Индийском океане нашли и разорили десятки пиратских баз, и что? Пиратство как было, так и есть, масштабы его существенно не сократились. Тут вся соль во взаимодействии нелегального криминала (пиратов) и легального бизнеса ("серых" фирм, которые сбывают добычу и ведут разведку). В условиях космического простанства, которое по поределению нельзя проконтролировать целиком это должно хорошо работать.
4. Система с трансуранами. Я и не имел в виду, что там будет самостоятельная большая колония. Там будет только промышленная база: горонодобывающая (и, может быть, первично перерабатывающая). Но именно потому, что она не способна продержаться сама по себе, нужно будет чтобы эту сверхценную и сверхдоходную промышленную станцию кто-то контролировал. Вот за контроль над ней войны между всеми и возможны. Понятно, что если она действительно СВЕРХценная, то мелочи колониальной около неё делать нечего, за неё передерутся только "большие парни" (великие державы). Но если она будет не очень доходная и в масштабах великой державы не будет представлять важнейшей ценности (но масштабы колоний -- они ведь поменьше), но будет представлять критическую ценность только в масштабах колоний -- вот, тогда будут воевать за контроль уже колонии из тех, что помощнее.

[Хомяк]

Про "зачем колонизировать новые планеты, пока не исчерпаны возможности старых".

А кто то недавно так рьяно распинался, как трудно найти благоприятную для жизни планету...
В общем если она найденна, то для таких отбросов куда проще создать Курдистан на неприметном островке или континенте УЖЕ тераформированной планеты, чем тераформирововать для себя еще. Для колонизирующих эту планету великих держав надо будет избавится от курдов.

Юр, про астероиды я с тобой согласен. Сначала, конечно, искать будут на планете (если в астероидных поясах случайно что-нибудь не подвернётся сверхценное). И на полное и широкое освоение астероидного пояса понадобится совершенно точно много десятков лет. Я только это имел в виду.

Можно и так. НО несколько уточнений
1) Обнаружить крупные астероиды с помошью сканирования гораздо лучше, чем послать зонды туда-не знаю куда, искать то-не знаю что.
2) На близком расстоянии даже сейчас можно приблизительно расчитать состав астероида. Так что один зонд будет без посадки обрабатовать по несколько десятков астероидов за рейс. Опять же, выигрыш в цене.
3) Наконец, запускатся зонды будут не с планеты, а с вышедшего из подпространства над астероидами корабля. Это уменьшит необходимые затраты топлива.
4) И собирать зонды будет корабль. Тогда во-первых оснащать зонд передатчиком будет ненужно, во-вторых зонд станет многоразовым, в-третьих исчезнет проблема уничтожения отработавших зондов.
Вам не кажется, что таким образом сканирование пойдет быстрее и дешевле.

А вот про мелкие колонии -- ты меня не понял.

Нет ну великая-то держава скорее будет поднимать колонию на наиболее пригодной для жизни планете, возможно и не одна она. А всякие частные предприниматели разумеется будут основовать свои колонии, но это уже их проблемы.

Конечно, вариант "Небольшая колония против великой державы" -- невозможен и не стыкуется. Любое выступление тут будет подавлено быстро и жестоко.

А если наоборот?

Вряд ли у колоний будет возможность завести настоящий боевой флот.

Здесь согласен.

А делить им можно разное: доступ к базам с трансуранами например,

Я же уточнил, что атомная бомба неэфективна, а ядерные реакторы замененны термоядерными.

или контроль над оживлёнными торговыми путями,

Скорее, оживленными торговыми центрами.

или доступ к инвестициям из сверхдержав (или ещё откуда: от мегакорпораций к примеру).

Навязовать свою волю сверхдержаве?

2. Пираты без планеты, на секретных базах.

Базу выгоднее основать в неисследованном или труднодоступном, или неинтересном уголке тераформированной планеты.

4. Система с трансуранами(...)

Я не понял, насколько в твоем воображении ценны трансураны.

Остальные будут скорее всего колонизироваться одним государством.

Зависит от того, насколько они будут привлекательны.

[Тенгель]

Хомяк, ну, ты юморист вообще.

Про множественность клоний.
Ты не очень прав, что создавать отдельное государство лучше на уже занятой кем-то планете, чем занимать под это дело совсем новую. Хотя бы потому, что раз на этой планете уже кто-то закрепился, значит, там есть кто-то сильнее тебя. Какой тогда смысл? Лучше, всё-таки, если есть возможность, оказаться там, где кроме нас нет ВООБЩЕ НИКОГО.

Теперь про "террестероидные" миры. Я не говорил, что найти террестероидную планету будет практически невозможно. Я возражал тебе в том смысле, что невозможно будет найти террестероидную планету с полностью подходящей для человека экологией. Даже Земля двести десять миллионов лет назад была для современного человека в экологическом отношении не очень благоприятна (слишком много кислорода в атмосфере, слишком высокая температура, парниковый эффект). То есть, без скафандра человек мог бы на ней выжить, но с тем, чтобы остаться здоровым после нескольких лет дышания атмосферой Земли были бы серьёзные проблемы. Тут уже некоторые медицинские меры понадобились бы. А ведь Земля -- идеальный террестероид. На других террестероидах должно быть хуже с экологией.
Именно поэтому планеты будут тем ценнее, чем ближе на них экологические условия к земным.

Про освоение пояса. Если ты помнишь, Хомяк, я тебе возражал в том смысле, что "просканировать" астероидный пояс за год-два как ты предполагал, будет невозможно. А насчёт автоматических зондовых экспедиций -- я согласен. Вполне реально зонды сбрасывать с кораблей и на корабли же их собирать. Только при таком методе не год потребуется на картирование пояса, а десятки лет, и только при том, что оно будет вестись в полную силу, а не "у нас ещё остались кое-какие деньги, так давайте их в исследования пояса вложим".

Про пиратские базы и малые колонии на других планетах. Тут, мне кажется, будет сильно зависеть от того, насколько тех террестероидных планет будет много. Если их будет завались, -- тогда, да, одна планета -- у одного крупного хозяина. А если не завались -- тогда возможны варианты. В принципе, наверное, может быть на одной планете и несколько государств (или даже микрогосударств). И кое-какие из этих микрогосударств будут просто пиратскими гнёздами. Но у любой пиратской базы самое уязвимое место -- это её местоположение. Если известно куда базируется корабль -- на сам корабль можно специально не охотиться. Достаточно подстеречь его в "гнезде", или просто разорить само "гнездо" в отсутствие хозяина. Поэтому база должна быть хорошо спрятана. Конечно, заныкать её на населённой планете можно, но на орбитах освоенной планеты слишком много лишних глаз, мотающийся туда-сюда подозрительный вооружённый корабль неизбежно привлечёт нездоровый интерес. Другое дело -- какой-нибудь некартированный астероид, который никому не интересен с орбитой в пустынном районе, где никого нет и никто "лишний" не летает. Хотя конечно, если не базы пиратских кораблей, то уж "друзья" пиратов, которые их деятельность обеспечивают базироваться на планетах просто обязаны.

Теперь про малые войны.
Вариант "великая держава против малой колнии" не рассматривается, так как с ним всё ясно. Колония просто не выстоит и всё.
Кстати, ядерное оружие -- оно при любом раскладе весьма эффективно. Даже если кто-то когда-то додумается до технологии полной гарантии защиты от ядерного взрыва (Типа той, что в "Завтравойне" Зорича), всё равно она будет очень дорогой, и колонии позволить её себе не смогут.

Трансураны -- не могут быть бесполезными. Например, там могут быть изотопы с очень низкой критической массой цепной реакции, когда ядерный взрыв может вызвать бомба размером с пулю. Изотопы могут применяться и в термоядерных установках. Они могут иметь какие-нибудь ценные свойства помимо низкой критмассы. И потом, я ведь "трансурановый мир" просто как пример привёл. Я имел в виду, что может быть какой-то объект в космосе, настолько редкий и ценный, что за него можно и нужно воевать, а "трансурановый" это мир, или Арракис, на котором прямов песке лежит "специя", или Паркида, где есть самородный люксоген -- это не так уж важно.

[Jur]

Про множественность клоний.
Я думаю что множество колоний на одной планете будет только в самый первый этап колонизации. Когда обнаружат несколько планет и колонизация станет более рутинной то каждое государство будет стараться сделать свою колонию. При этом первая колонизированная планета имеет все шансы к быстрому развитию и попытке получить самостоятельность, сыграв на разногласиях государств. И, это послужит стимулом к развитию военно-космического флота :).

Именно поэтому планеты будут тем ценнее, чем ближе на них экологические условия к земным.

Тут согласен.

Про освоение пояса.

А какая разница? Главное, что нехватка металла не будет тормозом развития планеты. О чем мы говорили несколько страниц назад ;). Пусть надо 10 лет, но эти года металл будут добывать на планете, а когда станет понятно что его не хватает воспользуются уже разведанными запасами на астероидах.

А всякие частные предприниматели разумеется будут основовать свои колонии, но это уже их проблемы.

Кстати, такое тоже вполне возможно. Плюс различные религии и секты. Например "Планета проснувшегося Ктулху" :).

Скорее, оживленными торговыми центрами.

Тут согласен.

Другое дело -- какой-нибудь некартированный астероид, который никому не интересен с орбитой в пустынном районе, где никого нет и никто "лишний" не летает. Хотя конечно, если не базы пиратских кораблей, то уж "друзья" пиратов, которые их деятельность обеспечивают базироваться на планетах просто обязаны.

Друзья - само собой. А вот с базой все не так просто. И пример средневековья тут не очень показателен. База будет на астероиде: это вода, воздух, еда, снаряжение, боеприпасы. Очень много сложностей. Проще сделать чтобы на одной из глухих планет орбитальные спутники "не замечали" нужные корабли.

Я имел в виду, что может быть какой-то объект в космосе, настолько редкий и ценный, что за него можно и нужно воевать, а "трансурановый" это мир, или Арракис, на котором прямов песке лежит "специя", или Паркида, где есть самородный люксоген -- это не так уж важно.

Тут тоже согласен.

Вроде определились? Или что-то еще вызывает вопросы?

[Тенгель]

А причём здесь "пример средневековья"? Я имею в виду вполне современных пиратов, которые уже 40 лет как ведут промысел в пограничных водах Индийского и Тихого океанов. Торговый корабль захватывают, отводят в специально оборудованную временную гавань где-нибудь на Филлипинах или у Новой Гвинеи, там его разгружают, перекрашивают, слегка перестраивают надстройки и мачты (чтобы силуэт изменить), подделывают документы, и выводят на продажу. На это на всё нужны материалы, оборудование, и прочее. Так вместо того, чтобы вести такие корабли в заштатные порты, где всё это есть, современные пираты и их "друзья" предпочитают всё-таки оборудовать временные гавани на пустынных островах и таскать туда всё что нужно челночными рейсами.
Хотя, конечно, думаю, для космического пиратства оба варианта могут использоваться, так как и у того и у другого есть преимущества. Секретную базу на астероиде труднее обнаружить, а, обнаружив, труднее найти её "хозяев". Планетарная база, замаскированная под легальную, существенно облегчает вопросы снабжения и обеспечения операций, зато её потеря будет гораздо более чувствительна. Планетарная база (на террестероиде) такая, что она вообще нигде не числится, и не имеющая сложного оборудования, пожалуй, для пиратов будет почти бесполезно. Террестероид -- это атмосфера, вряд ли обычный космический грузовой корабль способен выдержать посадку в плотные слои атмосферы, без каких-нибудь супер-пупер установок, которые бы поддерживали его с поверхности космодрома.

[Хомяк]

Даже если кто-то когда-то додумается до технологии полной гарантии защиты от ядерного взрыва (Типа той, что в "Завтравойне" Зорича), всё равно она будет очень дорогой, и колонии позволить её себе не смогут.

А если дешево. Про цену энергии мы говорили.

Трансураны -- не могут быть бесполезными. Например, там могут быть изотопы с очень низкой критической массой цепной реакции, когда ядерный взрыв может вызвать бомба размером с пулю. Изотопы могут применяться и в термоядерных установках. Они могут иметь какие-нибудь ценные свойства помимо низкой критмассы. И потом, я ведь "трансурановый мир" просто как пример привёл. Я имел в виду, что может быть какой-то объект в космосе, настолько редкий и ценный, что за него можно и нужно воевать, а "трансурановый" это мир, или Арракис, на котором прямов песке лежит "специя", или Паркида, где есть самородный люксоген -- это не так уж важно.

Конечно, ценные миры будут.

При этом первая колонизированная планета имеет все шансы к быстрому развитию и попытке получить самостоятельность, сыграв на разногласиях государств. И, это послужит стимулом к развитию военно-космического флота :).

Ну так на ней несколько колоний.

Проще сделать чтобы на одной из глухих планет орбитальные спутники "не замечали" нужные корабли

тут согласен.

[Тенгель]

Так в схеме "Завтравойны" -- там главная проблема не в энергии. Там главная проблема как раз техническая. Трансмутация огромного количества быстро движущихся боевых ядерных зарядов на расстоянии в сотни километров в течение десятков секунд -- это непонятно даже как осуществить технически, даже при условии, что энергии залейся.

[Тенгель]

Я уж не говорю, о том, что трансмутуторы эти (если следовать схеме "Завтравойны") штрмовой флот разбомбит в первую очередь.

[Хомяк]

Я уж не говорю, о том, что трансмутуторы эти (если следовать схеме "Завтравойны") штрмовой флот разбомбит в первую очередь.

А вот тут ты не прав! Сначала генераторы защищающего их поля.

Трансмутация огромного количества быстро движущихся боевых ядерных зарядов на расстоянии в сотни километров в течение десятков секунд

Я чихал на трансмутацию!!! С-поле или лазерное ПРО сносит электронику на, а без нее ядерную бомбу характеризует анекдот:
-Тов. лейтенант, а атомная бомба дорого стоит?
-Да.
-Это ж какое богатство к нам летит!

Так в схеме "Завтравойны"

А я ей следую?
Хотя техническая проблема в мою схему вполне вписоватся, ведь ядерная бомба все равно не вундервафен.

[Тенгель]

Ну, если не в схеме "Завтравойны" (не трансмутаторы), то это всё полная фигня.
1. Электронику можно самым банальным образом заэкранировать от любого поля. А от слабого луча лазера, можно поставить более мощную и прочную теплозащитную оболочку. Да, бомба при этом получится в несколько раз более массивной и более дорогой. Но ради такого эффекта на это можно пойти.
2. Лазерные ПРО, сбивающие боеголовки мощными лучами -- изрядный бред тоже. Там должен быть слишком мощный генератор и слишком дорогая и массивная установка. Да одну-две десять бомб она, может быть, и срубит. Но это всё равно, что стрелять из пистолета по падающим камням. У десятка дешёвых камней больше шансов упасть (важно ведь, чтобы упал хотя бы один), чем у сверхопытного пистольеро-виртуоза их все отстрелить.

[Хомяк]

1Вопрос НАСКОЛЬКО. Если ядерная бомба будет в итоге в десять раз дороже чем сейчас при той же эфективности, никто не станет ее использовать в количествах вроде пункта 2. И вполне реально установить на каждую ракету потенциального противника плиту ПРО на каждой потенциальной цели. Про лазер: фокус не столько в том, чтобы что-то попалить, сколько в том, чтобы спровоцировать движение электронов. У лазерного луча ведь есть свое поле. Кроме того часть излучения все равно проскочит между атомами изолятора. З.Ы. основное качественное отличие ядерной бомбы - часть энергии переходит в излучение. А от него плотно прилегающее силовое поле защитит.
2. Не обязательно стрелять мощными лучами. Можно сфокусировать на квадратном милиметре несколько слабых.

Хотя, трансмутаторы тоже вариант. Но принципиально, что конкретно используется, только для тактики.

[Хомяк]

Почему не заходим, не пишем? Я вот предлагаю обсудить сражения недалекого будущего. Например 22 века. Пока еще можно кой как предсказать технологии.

[MITRO(USSR)]

очень хорошо, пусть ХХII век. Какой уровень технологий кто предполагает?

[DUB]

Что будет через 100 лет? :Laughter: Тут надо не войну рассматривать, а общее положение.
Какие государства, что в космосе и т.д.

[Jur]

А государства врядли изменятся. Думаю все будет примерно то-же. В космосе - наверняка доделают наконец-то корабли для космического туризма.
А вот с техникой на земле все будет интересно. ;)

[MITRO(USSR)]

А что можно придумать с техникой?
Во-первых, точно повысится производительность компьютеров. Значит, будет более "умное" оружие.
Во-вторых, могут довести до ума противоспутниковое оружие. Вот это уже важно, потому что на спутники уже сейчас завязано очень многое.
В-третьих, возможна новая энергетика (термояд) и новые виды материалов.

[Jur]

Самое интересное что будет с источниками энергии. В термояд мне, честно говоря, не верится. А вот в то что большинство леговых машин переведут с нефти - вполне.

Еще интересно дальнейшее развитие мобильников. Очевидно
что если не придумают что-то новое то коммуникаторы станут такими же распространенными как часы ;). И, соответственно, большинство будет иметь постоянный доступ в Инет. Что может здорово поменять жизнь общества ;).

[MITRO(USSR)]

Сообщение от Jur

Самое интересное что будет с источниками энергии. В термояд мне, честно говоря, не верится. А вот в то что большинство леговых машин переведут с нефти - вполне.

Перевести с нефти технически вполне можно. Другое дело, что пока эти источники дороже. Насчет термояда - если это имеет место быть в природе, то вполне возможна и реализация его руками человека. Другой вопрос - чем будут вовевать в рассматриваемый период?

[Тенгель]

Ну, если энергетический термояд и будет через сто лет -- это будут весьма крупные установки. Скорее всего, стационарные или корабельные. Для ведения боевых действий непригодные.
С термоядом будут боевые корабли -- раз, космические корабли (возможно) -- два.
Относительно собственно оружия -- вряд ли будет много всякого принципиально нового.
1. Обычное стрелковое оружие несильно изменится. Ну, разве что, из-за новых материалов оно станет легче и из-за безгильзовости ёмкость магазинов увеличится. Ну, может быть, "нелетальные" маломощные лазеры придут на вооружение, чтобы сечатку глаза человеку выбивать.
2. Ручное и лёгкое противотанковое оружие (а так же гранатомёты, огнемёты, ПЗРК...) -- продолжит развиваться в том же ключе. Те же ПТУРы, только надёжнее и легче.
3. Бронетехника и прочая самоходная техника, скорее всего, "поумнеет" и приобретёт вспомогательные автоматические средства защиты. Например, автоматически отстреливаемый в сторону приближающегося снаряда заряд с "облаком" шрапнели. То есть, высокоточные и высокотехнологичные средства защиты в ответ на высокоточные средства поражения. Технологии антирадарные тоже начнут применять и в наземной технике. Насколько будет много автоматической или дистанционно управляемой "беспилотной" наземной техники -- вопрос не очень ясный. С одной стороны, риск для неё большой, с другой -- это с "воздухом" хорошо радиосвязь держать, а с наземной машиной, которая окапывается и прячется -- совсем другой коленкор.
4. Авиация -- она авиация и есть. Значительно большую роль, чем сейчас, будут играть БПЛА, крылатые ракеты как были так и останутся основным средством нанесения ударов по земле, гиперзвуковая авиация разовьётся, а вот роль обычной авиации будет сокращаться. Постепенно она сойдёт до роли средства непосредственной поддрежки наземных войск. Авиация с атомными двигателями обязательно появится. Сначала, само собой, БПЛА, затем -- бомбардировщики (или носители противоорбитального оружия) "дежурной готовности"; затем -- коммерческие самолёты.
5. Космический эшелон. Всё то же самое. Спутники, обеспечивающие разведку и наведения -- раз. Оружие (ракеты ПКО), предназначенные сбивать спутники и балистические ракеты -- два. Возможно -- спутники, предназниченные обнаруживать вражеские малозаметные спутники. Возможно -- космические обитаемые станции -- орбитальные бомбардировщики и ремонтные базы для спутниковых группировок.
6. Средства связи и навигации. Вот это, по-моему, главное, что будет отличать войну 22в от войны 20в. Американцы воюют системой GPS сейчас. Если снести им с неба большую часть этих спутников, они не смогут применять своё высокоточное оружие настолько эффективно. Поэтому средства подавления связи (от ракет, сбивающих спутники, и ядерных боеприпасов небольшой мощности взрываемых на большой высоте, чтобы забить вражескую электронику электро-магнитным импульсом, до отстреливаемых облаков пыли, забивающих лазерные лучи наведения) будут совершенствоваться в первую очередь.
7. Оружие массового поражения. Ядерные и термоядерные боеприпасы никуда не денутся. И будут время от времени применяться (в тактических или оперативно-тактических вариантах наверняка будут). Химическое оружие -- будет применяться также. Бактерилогическое -- скорее всего, не будет. Слишком тяжело контролировать и слишком сложно предсказать эффект.

[MITRO(USSR)]

Тенгель, браво! все разложено по полочкам.
Только замечу, что термояд - не столько силовая установка кораблей, сколько мощный источник энергии. Надо будет жечь меньше нефти (если она еще тогда останется), соответственно, изменяется транспортная система.

Не могу удержаться, чтоб не процитировать Гоблина:
"некоторые люди в силу индивидуальных особенностей думают, что война - это тупая забава, знай себе бегай-коли-стреляй. На самом деле, война - это тяжелая, кропотливая и адски неблагодарная работа. И главное в этой работе - снабжение войска жратвой и оружием".
Вот термояд и означает некоторое изменение снабжения промышленности, которая уже и делает оружие.