Явление / Happening (2008)

[Red Fox]

"Явление" (2008)
The Happening

Скрытый текст - Информация о фильме с film.ru:

* Продолжительность: 91 мин.
* драма / фантастика
* Режиссёр: М. Найт Шьямалан
* Сценарий: М. Найт Шьямалан
Продюсеры: Барри Мендел, Сэм Мерсер, М. Найт Шьямалан
Оператор: Так Фудзимото
Художник: Жаннин Клаудия Оппеуолл
Композитор: Джеймс Ньютон Хауард
Монтаж: Конрад Бафф-четвертый
Костюмы: Бетси Хайманн
* В ролях: Марк Уолберг, Зуи Дешанель, Джон Легуизамо, Спенсер Бреслин, Бетти Бакли, Виктория Кларк, Тони Девон, Джереми Стронг, Фрэнк Коллисон, Стефан Дебак, Сьюзан Моузес, Эшлин Санчес, Роберт Бэйли-мл.

В кадре
Окружающая среда взбунтовалась против человечества, и в результате глобального кризиса растения начали выделать токсины, от которых люди кончают с собой. Герой пытается спасти свою семью от апокалипсиса.

За кадром
Для Шьямалана, специалиста по кошмарам и загадкам, автора "Знаков" и "Шестого чувства", это первый фильм с рейтингом R. Сам режиссер говорит, что у него получается помесь хичкоковских "Птиц" и "Вторжения похитителей тел".

Что можно сказать: средне.
Неприятно, что такой режиссёр, как Шьямалан, скатился до такого уже пошлого приёма, как "бу из-за угла". И это при том, что им создана атмосфера безысходности весьма и весьма неплохо...
Актёры: я так не мог разобраться - это режиссёр сказал им так играть, или просто актёры плохие? Если второе - тогда мне непонятен такой "рост" Уолберга, велиеолепно отыгравшего в "Стрелке". И диалоги странные у персонажей...

Скрытый текст - спойлер:

Мне понравился финал фильма тем, что сработало сказанное ещё в начале ленты: "Есть такие вещи, о которых человек может только догадываться, но так и не узнает точного ответа". Также приятно, что злодея, в принципе, в фильме нет. А я уже снова ожидал увидеть инопланетян...

ИТОГ: неплохо, весьма неплохо. Моя оценка - 8.0.
НО: судя по количеству сидящих в зале, смею утверждать, что фильм может и не окупиться. При том, что этот фильм для Шьямалана - "последний шанс".

[Ula]

Фильм не просто разочаровал, он мега разочаровал меня, прям в голове вертится лишь одна характеристика для этого фильма: "Ни о чем!". И вроде есть все составляющие, способные сделать из фильма что-то стоящее, но меня просто убивала игра актеров: просто сборище умалишенных и маньяков. Уолтберг, с его вечным, назовем это прилично, удивленным выражением лица, ничего кроме недоумения не вызывал. Актриса, играющая его жену, смотрелась обдолбанной в край наркоманкой, глупой и маниакальной одновременно. Друг с ребенком пытался усиленно выразить страх, получилось что-то маловразумительное. Дед с хот-догами порадовал, уж в отношении него не нужно было напрягаться, на лице написано - я свихнувшийся на хот-догах и растениях придурок. Маньячная бабка стала апофиозом бредовости героев фильма.
В целом я субъективна и это понятно. Мне не понравился фильм, нудный, с эмоциальными всплесками лишь во время показа самоубийств. Режиссер просто смаковал эти самые самоубийства,

Скрытый текст - спойлер:

начиная с самоубийства девушки шпилькой, продолжая сценами с повешенными на зеленых шлангах, заканчивая самоубийстом с помощью газонокосилки, и воочию продемонстрированного убийства "сибя ап стену"

Просто я от фильма ждала несколько иного, и самое обидное, что идея и задумки у фильма хорошие

Скрытый текст - спойлер:

те же самые моменты с повторами фраз и замиранием, предшествующие самоубийствам, жуткий ветер, трава, показанная так, что становилось не по себе.

В целом в фильме удачно показана лишь смерть, все остальное - полный отстой.

[виктор999]

Если честно, то не скажу, что этот фильм меня разочаровал. Но от этого режиссера я ждал большего. А так достаточно много банальностей. Нет той атмосферы "6 чувства", "Таинственного леса" и "Знаков". Смотриться фильм с любопытством только из-за того, что чего-нибудь ждешь неожиданного......... Но на этот раз неожиданностей не происходит. Сюжет абсолютно предугадывается, и это портит фильм. Единственное, что мне понравилось, так это игра актеров. 7\10.

[Ula]

Сообщение от виктор999

Единственное, что мне понравилось, так это игра актеров.

а чем именно понравилась? Лично для меня это было самое большое разочарование от фильма.

[<Ghost>]

Сообщение от Greem

Неприятно, что такой режиссёр, как Шьямалан, скатился до такого уже пошлого приёма, как "бу из-за угла"

это где он скатился? здесь?

Сообщение от Greem

Что можно сказать: средне.

Сообщение от Greem

ИТОГ: неплохо, весьма неплохо. Моя оценка - 8.0

И все же... "средне" или все таки "весьма неплохо"?!

Сообщение от Greem

НО: судя по количеству сидящих в зале, смею утверждать, что фильм может и не окупиться. При том, что этот фильм для Шьямалана - "последний шанс".

Вспоминаю утренний сеанс, позади сидели какие-то пацаны которые пол сеанса несли жуткие комментарии и стонали о том, что одни из них затащил на этот фильм, вместо того, чтобы пойти на Халка ("Откуда мне знать, я видел трейлер, вроде было прикольно") Вот он массовый зритель)))))
Ах, сборы, да... осмелюсь утверждать, что, несмотря на низкие рейтинги и критические отзывы, фильм не только окупится, но и заработает на карманные расходы) Шьямалан снова на коне

Сообщение от Ula

Лично для меня это было самое большое разочарование от фильма

В том то и дело, что для тебя

ЗЫ: Люди, кто Шьямалана в фильме углядели? Я как-то пропустил...

[Ula]

Сообщение от <Ghost>

В том то и дело, что для тебя

В том-то и дело, что не я одна это говорю=(
А сборы у фильма в первую очередь заслуга грамотной промо-акции, и ничего более.

[<Ghost>]

Сообщение от Ula

В том-то и дело, что не я одна это говорю=(

а) в тоже время ни одному Виктору понравилась игра
б) его личному мнению ты противопоставила свое личное мнение. На такой вопрос по-другому и не ответишь

Сообщение от Ula

А сборы у фильма в первую очередь заслуга грамотной промо-акции, и ничего более

мне это будешь рассказывать?)))
Сейчас вопрос не в том, почему он соберет достаточно денег для покрытия бюджета, а в том, что он их вообще соберет.

[Ula]

При этом я свое личное мнение аргументировала, рассказав о своем восприятии того, как играли. Других аргументов я не слышала, чтобы поменять свое видение или усомниться в нем.
Вот расскажи, Гост, где там была вменяемая игра, которая вытягивала фильм? Отмазы, что ты этого не говорил, не прокатят. Ты влез и стал указывать, будь добр объяснить или, как говорит незабвенная Бейонд, выход - там!

[<Ghost>]

Ула, никто и не говорил о том, что тебе надо изменить мнение или усомниться в нем. При этом я и не указывал, что ты не права... (нет, не то слово)... что ты не можешь так считать. Меня просто заинтересовала фраза, что для тебя это "самое большое разочарование". Ну, разочаровалась и сочувствую... это еще не значит, что все остальные не могут наслаждаться и получать удовольствие) А обоснование этого не будет сильно отличаться от спора, что вкуснее, арбуз или дыня.
И да, я действительно этого не говорил) Я может тоже считаю, что они плохо сыграли... да может я и фильм-то не смотрел)) Чтобы, как ты сказала, "влезть и указывать" по этому вопросу, это и не обязательно (не впервой)
Но если настаиваешь... Да, я не считаю, что игра убогая. Хоть убей. Здесь ситуация и персонажи. Тебе не понравились персонажи, или их реакция на ситуацию? Все же по-разному реагируют на различные ситуации... кто-то уйдет в ступор, а кто-то будет гипер-активным... а здесь не такая уж повседневная ситуация, чтобы сказать "так себя не ведут". Резкое отхождение от образа еще можно назвать "плохой игрой", но нахождение в этом образе...
Вспоминая первые минуты и тех двух девушек в парке... Поведение у них такое, как будто они с другой планеты... можно сказать, что игра плохая... а можно что так и было задумано.
Мне сразу вспоминаются фильмы Девида Линча и Ричарда Келли. Часть персонажей там вели себя как самые настоящие обдолбыши. Игра плохая? Или авторская задумка отличается от всего остального? По мне, так второе. Не буду сравнивать методы Шьямалана к методами Линча, просто проведу параллель.
Если актеры не рвут на себе футболки с криками и проклятьями, если они не бьются головой ап стену со слезами на глазах, это еще не значит, что они играют плохо. Если их персонаж по задумке должен себя вести подобным образом, то зачем им отходить от этого?
Другое дело, что тебе такое может не понравится. Ну не понравилось и ладно... что это, конец света что ли...

Скрытый текст - спорйлер:

И да... посдение мгновения Джона Лигвизамо, когда он сидел в машине и понимал, что сейчас умрет и никогда не увидит ни дочь, ни жену. Взгляд и резкие перемены Бетти Бакли, показывающей всю ее стервозность. Эпизоды перед-во-после выхода из укрытия на улицу Уолберга и Дешанель...
Что хочешь говори, но это было превосходно

И еще... "вменяемая игра, которая вытягивала фильм"
Не так уж все плохо, чтобы на одну игру и опираться

[Ula]

Сообщение от <Ghost>

Тебе не понравились персонажи, или их реакция на ситуацию?

1. персонажи были самые обычные, с целью показать - бойтесь, это может произойти с каждым.
2. А вот реакция на происходящее.
Реакция Уолтберга на происходящее на поле,

Скрытый текст - спойлер:

когда выстрелы звучали один за одним, помнишь?
Орут, а гг тупо корчит из себя ученого, повторяя дебильную фразу, призванную передать всю глубину его эмоционального потрясения. Только вышло все постановочно. Или крик на всех, чтобы заткнулись и дали ему догадаться, познать всю сермяжную правду жизни, это отражение реального поведения?

Реакция актрисы, игравшей жену ГГ, на то, что ей передали чужого ребенка, да и вообще реакция жены на все, в том числе

Скрытый текст - спойлер:

на убийство двух толстяков, которые ломились в заколоченный дом. Да это не игра, это тупое вспоминание текста или попытка придумать линию поведения своего героя на ходу. Скажи, вменяемы ли терзания жены, которая в своем восприятии изменила мужу, лишь попив кофе с сослуживцем, в тот момент, когда в мире творится черт знает что? Хорошо, обыватель пытается спрятаться в скорлупку того. что ему понятно, но на черта такое тупое безэмоциональное выражение лица делать? Для передачи напряжение момента? Или это автор задумал ,что жена гг должна быть непроходимой голубоглазой идиоткой, которая даже глазами хлопает с натягом.

Про реакцию ребенка я промолчу, фиг с ним.
Любитель хот-догов, я так понимаю, косоглаз и потому по умолчанию невменяем.
Уффф...
Я все таки считаю, что тупое таращение в камеру и передача эмоциональных переживания вещь абсолютно разная.
Про бабку-психопатку отдельная история, уж она-то имела право на любое поведение

Скрытый текст - спойлер:

При этом именно она казалась настоящей

посдение мгновения Джона Лигвизамо

Скрытый текст - спойлер:

идиотское выражение лица и обильное потовыделение на нем же, это действительно тоска по семье? И вообще ,поведение отца полностью логично. Дочь плохо себя чувствует без мамы ,фтопку дочь, поеду за мамой. А уж то, как был обыгран математик в панике - это просто верх актерской игры, да? Бред! Все эти попытки ткнуть зрителя в мысль режиссера о том ,что не все можно объяснить с научной точки зрения. Слишком толсто.

Если их персонаж по задумке должен себя вести подобным образом, то зачем им отходить от этого?

В том и дело, что я виню режиссера за то ,что позволил актерам так играть, за то, что создал именно такие образы. Дерьмо получилось, а не образы.
Знаешь, во время просмотра, у меня было дежавю. Гибсон строил такое же тупое выражение физиономии в попытке показать всю гамму чувств, обуревающего его. Уолтберг почти догнал Гибсона, просто морщился больше, хотя выглядело это так, как будто он усиленно тужится в клозете. Это не игра актера, который показывает реакцию среднестатистического обывателя на непонятное.

[<Ghost>]

Не, ты не поняла... или тебе так сильно хочется поиграть в перетягивание каната на пустом месте? Оххх... бессмысленное занятие...
Неужто заняться нечем?)
Блин... я потом пожалею...

Скрытый текст - Уолберг:

Ситуация в поле вполне логична. Это все же экстремальная ситуация, при чем столкновение с неизвестным и необъяснимым. Паника. Некоторые во время более легкой паники впадают в ступор, что не только думать, но и двигаться не могут... У него как раз происходила внутренняя борьба между бездумным инстинктом (побежать спасать, либо дать деру) и сознательным поведением.

Скрытый текст - Жена:

А если у тебя на глазах убьют, хоть и неблизких людей, но с которых смогла немного узнать, то как бы ты себя вела? А потом скажи, все бы на Земле так себя вели как ты?
А ее терзания по поводу возможной измены вызваны страхом. Отчасти исповедание перед смертью, отчасти попытка зацепиться за что-то привычное. И знаешь, в таких ситуациях вещи, которые тебя сейчас кажутся мелкими, обретают другой вес. Если бы Уолберг не был главным героем и погиб бы в середине фильма, она оставшуюся часть терзала бы себя тем, что не смогла ему об этом рассказать. Это как пить дать.
И если в себе сильно замкнуться, то можно вообще не реагировать на окружающий мир. Как во сне...

Сообщение от Ula

Я все таки считаю, что тупое таращение в камеру и передача эмоциональных переживания вещь абсолютно разная

Переживания бывают разными... если ты начиталась Шекспира и насмотрелась театральных постановок, то желание везде и вся видеть что-то подобное является твоей заморочкой... режиссеру ее удовлетворять не обязательно. У него свое видение проблемы.

Скрытый текст - Легвизамо:

Не тоска... Потеря надежды и осознание безысходности. Хвататься за задачки тоже весьма в тему. Я, может, тоже не стал бы на дырку таращиться, а попытался бы ее зажать, но это не значит, что он поступил нереалистично.

Сообщение от Ula

В том и дело, что я виню режиссера за то ,что позволил актерам так играть, за то, что создал именно такие образы. дерьмо получилось, а не образы

ну а я про что с самого начала говорил?
Не понравились и ладно... другим понравились...
тебе "аргументов" не хватает или просто поспорить не с кем?

[Ula]

Сообщение от <Ghost>

тебе "аргументов" не хватает или просто поспорить не с кем?

А тебе всего хватает, что ты сразу на личности стрелки переводишь?^^ Или ты прям время свое драгоценное тратишь, чтобы доказать мне "очевидные" вещи, которые я в силу того, что мне заняться нечем, тупо высасываю из пальца=( Некрасивый прием для того, чтобы что-то показать.
И - так задумал режиссер (телепат ты гениальный, не смогла удержаться^^), в данной ситуации, может и является аргументом, но изменить мнение не может, хотя логично, что любое несовпадение взглядов может стимулировать желание доказать правильность именно своих взглядов и понимая картинки, созданной режиссером. Иначе получается увлекательная игра в теннис со стенкой. У стенки очень удобно читать мысли, благо у неё их нет, а потом можно громогласно сообщать всем эти мысли.
Может быть действительно, режиссер посредством нетипичной игры актеров пытался сделать что-то отличное от всех прежних фильмов-катастроф, может быть действительно, я, по убогости своей, не смогла рассмотреть за нудность и тупостью, которая опять же была лишь в моем восприятии, великолепной игры, призванной показать ступор и адекватность реакции на происходящее.
Проблемы личного восприятия - всего лишь проблемы личного восприятия, тем более мне одной не понравилась игра актеров%(
Я с удовольствием отпускаю тебя, Гост, в свободное плавание, не вынуждая более описывать мне проблемы моей личности и моего восприятия. Удачного общения, правильных собеседников и понимания тебе=*

[<Ghost>]

На обиженных воду возят, но как бы ни дула губы, до Джоли не дотянуть
;)

Сообщение от Ula

А тебе всего хватает, что ты сразу на личности стрелки переводишь?^^ Или ты прям время свое драгоценное тратишь, чтобы доказать мне "очевидные" вещи, которые я в силу того, что мне заняться нечем, тупо высасываю из пальца=( Некрасивый прием для того, чтобы что-то показать.

Я о твоем времени забочусь... вдруг на самом деле есть дела поважнее...
Если уж пошла такая тема, то скажу еще раз... единственное, что я хотел показать, это то, что бессмысленно об этом спорить.
Нужно было мнение (аля аргументы), я его написал. При чем не для того, чтобы поспорить, а потому что без него воспринимать не хотели. Если бы мне хотелось бессмысленного спора, я бы ответил на другое твое сообщение.
Если бы я хотел изменить мнение, я бы каждый раз этого бы не утверждал. Но несмотря на это, ты и здесь меня в этом обвиняешь. Если чего я и делал, то защищался.
И если бы "несовпадение взглядов" у меня бы вызвало "желание доказать правильность именно своих взглядов и понимая картинки, созданной режиссером", то я бы (еще раз говорю) ответил бы на другое твое сообщение, благо там таких моментов хватает (в частности про "бессмысленный фильм").
И я (еще раз) не говорил, что игра великая и претендует на Оскар, а лишь сказал (еще раз), что мне она вполне понравилась и (еще раз) просто выложил свои аргументы, потому что их захотели услышать.

Здесь я не собирался никому ничего доказывать. А еще в самом начале сказал, что если тебя что-то разочаровало, это не значит, что другому оно не может принести удовольствие. Тем более в данном случае нельзя с уверенностью сказать, что игра дерьмо... уж слишком все неоднозначно и имеются как нелюбители, так и поклонника.

Но вот зачем все переворачивать и перекачивать сообщение сарказмом, я не понимаю...

[Ula]

Сообщение от <Ghost>

На обиженных воду возят

не получится*глумится и показывает язык*
Так ,твою позицию я поняла, нехай с тобой. Каждый волен понимать так ,как позволяет ему его жизненный опыт, мышление, образование и левая пятка!
Давай про смысл фильма и его глубинную идею, которую я опять же не поняла.

Сообщение от <Ghost>

я бы (еще раз говорю) ответил бы на другое твое сообщение, благо там таких моментов хватает (в частности про "бессмысленный фильм").

А то я теперь мнительная через край, вдруг и тут проглядела все.
З.Ы. ты обо мне так сильно не заботься, а то мне как-то не по себе становится=(

[reco]

Читаю и балдю. А вы чего еще ждали от Шьямалана? Режиссер самобытный, спайдерменов не снимает, понятно, что и реакция на его фильмы неоднозначная. Тут, как мне кажется, больше важен, фан, или по-другому - атмосфера фильма, некая безвыходность. Поймите, нельзя оценивать, пускать все фильмы под одну гребенку, как делают это, например, при оценке в любимом нами журнале. Каждый фильм, а тем более такой странный, заслуживает отдельных критериев, тут надо оценивать сам дух фильма. Кто это не прочувствовал - не поймет и ему не понравится, скажет: арт-хаус. Не для всех, короче, фильмы такие, чего уж изображать турнир и копья ломать.

[Ula]

Сообщение от reco

Каждый фильм, а тем более такой странный, заслуживает отдельных критериев, тут надо оценивать сам дух фильма.

А поподробнее про дух можно? Или самобытностью все оправдывается, вплоть до досадных ляпов?

Сообщение от reco

некая безвыходность.

особенно уместны эти слова

Скрытый текст - спойлер:

у тому, как глав.героям везло и какими умными они оказались. Безысходно так показали.

сам дух фильма.

Странный? Которому не нужны логические объяснения? Ведь природа, она может и не иметь логического обоснования. Только это позиция неудачников, как минимум.

Не для всех, короче, фильмы такие

Фильм с таким бюджетом по рыночным суровым законам не может быть не для всех. рынок, батенька, устройство мега-суровое. Обыватель, голосующий деньгой, не тупое быдло, чтобы его чморить тем, что фильм не для всех, после того, как этого обывателя заманили в зал ,обещав что-то мега запутанное. Как тут вписывается разгадка, данная в середине фильма, понять всем не дано.
Самое просто - отмазаться глубокомысленным не для всех.

чего уж изображать турнир и копья ломать.

Чтобы показать, что фильм произвел хоть какое-то впечатление.
Я вот не понимаю, почему каждый считает себя вправе указать на то, чем окружающим заниматься?

[reco]

Ula,
Ага, имеем желание поспорить в ярко выраженной форме. Ну-ну, на "батеньку" не куплюсь.

А поподробнее про дух можно? Или самобытностью все оправдывается, вплоть до досадных ляпов?

А поподробнее можно про ХОТЬ ОДИН фильм, где нет ляпов? Дух надо уловить, здесь замешана и работа оператора, и цвета, и игра актеров. Бесполезно объяснять, на уровне - 1.Арбуз видел? 2.Ага! 1.Ни фига не похож.

Странный? Которому не нужны логические объяснения? Ведь природа, она может и не иметь логического обоснования. Только это позиция неудачников, как минимум.

Могу предсказать, что мистику не любим. А там ведь закон жанра - НИКАКИХ объяснений. И читают люди, и по Кингу прутся.

Фильм с таким бюджетом по рыночным суровым законам не может быть не для всех. рынок, батенька, устройство мега-суровое.

Ой, ну ладно, сколько фильмов с похожим бюджетом провалилось в прокате, и ничего, Уве Болл еще жив. "Мега-суровое" - такое ощущение, что сидит Спилберг и вещает нам дурням.

Обыватель, голосующий деньгой, не тупое быдло, чтобы его чморить тем, что фильм не для всех, после того, как этого обывателя заманили в зал ,обещав что-то мега запутанное.

Ха! три раза. Именно такое и тупое, раз смотрит помимо этого кучу всего порожнего. Пипл схавает, э?

Я вот не понимаю, почему каждый считает себя вправе указать на то, чем окружающим заниматься?

Тю, да спорьте ради бога. Просто каждый дворник знает, как обустроить Россию. И каждая кухарка способна руководить государством.
А фильм "Явление" мне понравился, да-с.

[Ula]

Сообщение от reco

Могу предсказать, что мистику не любим. А там ведь закон жанра - НИКАКИХ объяснений. И читают люди, и по Кингу прутся.

я как бы фанат Кинга, я огромный фанат Линча, так что про необъяснимое не нужно...И вешать ярлыки не нужно.

Сообщение от reco

"Мега-суровое" - такое ощущение, что сидит Спилберг и вещает нам дурням.

Законы экономики имеют свойство быть законами, и никакой Уве Болл и Спилберг тут указом быть не могут.

Желание спорить есть, но любой спор должен содержать хоть толику полезной информации, иначе -

Сообщение от reco

каждый дворник знает, как обустроить Россию. И каждая кухарка способна руководить государством.

Сообщение от reco

А фильм "Явление" мне понравился, да-с.

Духом?

[<Ghost>]

Сообщение от Ula

Давай про смысл фильма и его глубинную идею, которую я опять же не поняла.

А то я теперь мнительная через край, вдруг и тут проглядела все.

Вот это тоже отчасти бессмысленно... здесь еще сильнее проявляется тот факт, что "Каждый волен понимать так ,как позволяет ему его жизненный опыт, мышление, образование и левая пятка!". С этим я уже сталкивался... помню споры про "Мглу" (не здесь, а на КП). Там такое выдавали, что иногда жутко становилось. Но при этом, было сложно сказать, что "ты не прав". Ведь полностью разгадать намерение автора практически невозможно... да и он не может полностью отвечать за то, что "говорит" его произведение. Бывает авторы (книги например) говорят, что их герои начинают жить не зависимо от него. Если нельзя за ними уследить, что про смысл говорить? Произведения начинают жить своей жизнью со своими мыслями. Даже если автор ничего не хотел говорить, что-нибудь да находят...
Это была прелюдия
Не надо только воспринимать все сказанное, как попытку кому-то чему-то научить... просто хочется еще раз подчеркнуть, что здесь тоже много субъективизма.
К примеру, если тебе какая-то тема ближе, то ты ее будешь выделять среди остальных... как и другие будут выделять те темы, которые ты можешь не заметить, если не сталкивалась лично с ними...
Так и здесь...
Не буду пытаться высказать всю глубинную задумку фильма. Не могу я залезть в голову проворного индуса. Но идея мне понравилась... Идея того, что Земля... природа может нас выжить как мелких паразитов, которые только и делают что гадят. Момент в вольере напугал. Напугала не сколько съемка раздирания человека, которая уделывает подобную съемку из "Знаком". Больше напугала реакция людей, которые смаковали и снимали чужое горе. Так же мысли о том, что бы ты стал делать на их месте... забился бы в угол и отстреливал всех просящих, бросил бы всех и побежал спасать свою шкуру... или решил бы кому-нибудь помочь, рискуя своей жизнью. Все это можно и дальше развить, выстроить какую-то идею, упорядочить разрозненные мысли... но как-то не хочется (не рецензию же пишу). Мне просто это понравилось, мне просто показалось, что не все так здесь плоско и бессмысленно.
Если у тебя не вызвало это никакой реакции (эмоциональной, умственной или другой), то здесь ничего не поделаешь... не у всех же одинаковая реакция на фильмы возникает. Тебе не понравилось, могу посочувствовать... ведь не очень приятно, когда ждешь-ждешь и сильно обламываешься. Я не хочу сказать, что ты не права или, что ты не догоняешь... нет. Просто жаль, что ты лишилась возможных приятных ощущений от фильма. Значит не твое...

Сообщение от Ula

особенно уместны эти слова

Скрытый текст - спойлер:

у тому, как глав.героям везло и какими умными они оказались. Безысходно так показали.

это стандартная Шьямалановская концовка... безысходность выражается в другом. И повезло им лишь один раз... все остальное четкий расчет.

Сообщение от Ula

Фильм с таким бюджетом по рыночным суровым законам не может быть не для всех

Бюджет не особо и высокий, по сегодняшним меркам

Сообщение от Ula

Как тут вписывается разгадка, данная в середине фильма, понять всем не дано

Все себя глубоко обманывали, думая что выворачивающие на изнанку концовки - фишка режиссера... зачем их постоянно ждать, совершенно не понятно

[Ula]

<Ghost>,
в том и дело, я писала об этом, мне понравилось то, что задумал автор. Мне решительно не понравилось то, во что это по большинству своему вылилось

Скрытый текст - спойлер:

В момент с клеткой я жмурила глаза, мне такое смотреть противно и тошнить начинает=( На меня большее впечатления произвели деревья, качающиеся от ветра, трава, как будто реально шепчущая, газонокосилка, подъезжающая к кукле-человеку, повторы фраз и обратный ход ,т.е. все ,что было без участия актеров как таковое (повторы фраз не в счет). И идея с силой, которую вдруг необуздал человек тоже хороша. Но все убивает тупость героев, которые отвлекают от основной идеи. хотя призваны её подчеркнуть.

Можно загонять про поняла/не поняла - это нормально.
Просто мне не нравятся нудность со всплесками чего-то яркого, это как отыскивать бриллианты в куче шлака и отбросов.
Говоря о той же "Мгле", мне фильм понравился безумно, именно за картинку, которая была однородной.
И еще, хорошо иметь богатое воображение, и дорисовывать все ,что не дорисовано. Но я, как потребитель товаров и услуг, хочу получать то, за что плачу.
И что-то мне подсказывает, что на следующий фильм режиссера придут только любители ,как это назвали...арт-хауса, который к коммерции имеет слабое отношение^^