Креатив 16: Александр Никоноров - Добро пожаловать в Мегаполис

[Креатив]

Александр Никоноров - Добро пожаловать в Мегаполис

[Дух Креатива]

Преноминация пройдена. Автору рекомендуется половить в рассказе блошек - ошибки, опечатки, прочие мелочи.

[Александр Никоноров]

Сообщение от Дух Креатива

Преноминация пройдена. Автору рекомендуется половить в рассказе блошек - ошибки, опечатки, прочие мелочи.

спасибо. честно сказать, намеренно просматривал ворд на предмет красных подчеркиваний и даже — каюсь, грешен — прогонял через семантический анализ слов. и ничего такого не узрел. либо глаз чрезвычайно замылил в преддверии сдачи рассказа.

[V-Z]

Скрытый текст - Насчет опечаток:

"Как ты моешь спать со мной

сайт, написанный на одном из постеров по ту сторону плексиглазового стекла

Глаза на выкате

Многие ошибки Ворд не ловит, увы. Так что лучше проглядеть самому.)
Простите, что влез неожиданно.

[Александр Никоноров]

Сообщение от V-Z

Скрытый текст - Насчет опечаток:

Многие ошибки Ворд не ловит, увы. Так что лучше проглядеть самому.)
Простите, что влез неожиданно.

эх, тяжкие будни, которые... хотя чего я оправдываюсь, ей богу. спасибо вам за то, что указали на такую досаду. про стекло банально не знал, как корректно написать, и я пренебрег штудированием интернета. горестная черта моего характера сказывается и в творчестве.
еще раз спасибо.

[Александр Никоноров]

Сообщение от V-Z

Скрытый текст - Насчет опечаток:

Многие ошибки Ворд не ловит, увы. Так что лучше проглядеть самому.)
Простите, что влез неожиданно.

ваше влезание пришлось как никогда кстати. хоть испытал минимальный и менее чем тесный уровень общения с бета-читателем

[Ранго]

Люди, чей разум поработили компьютерные игры, поработили до того, что они встают с продавленного кресла, берут нож и кусок арматуры с заднего двора, идут в школу и убивают одноклассников забавы ради и просто для сравнения — в реальной жизни так же или нет? — не должны жить.

бла-бла-бла

Обращаюсь к тем, кто дочитал. Или к автору:
- В чём смысл? Кажется, мы с ним разминулись в описаниях "Одного дня Ивана Денисовича" и разнообразных смертях .

[Александр Никоноров]

Сообщение от Ранго

бла-бла-бла

Обращаюсь к тем, кто дочитал. Или к автору:
- В чём смысл? Кажется, мы с ним разминулись в описаниях "Одного дня Ивана Денисовича" и разнообразных смертях .

Смысл чего?
Про разминулись, сознаюсь, ничего не понял. Если вы имелли в виду ваш рассказ, схожий по тематике с моим, то попробую найти. А упоминания Солженицына я, простите, не "вкурил".

[harry book]

И самое главное — в целях тестирования услуги предоставляются бесплатно. Подарок судьбы! Она подключила телефон и стала распечатывать снимки.

Местоимения: большой геморрой от маленького слова. Самое полезное, что я в жизни узнал про этих мерзавчиков, это следующее: местоимение всегда относится к ближайшему стоящему перед ним соответствующему существительному. (c) Аллен Гатри

[e_allard]

Сообщение от harry book

Местоимения: большой геморрой от маленького слова. Самое полезное, что я в жизни узнал про этих мерзавчиков, это следующее: местоимение всегда относится к ближайшему стоящему перед ним соответствующему существительному. (c) Аллен Гатри

А у Розенталя написано, что можно по смыслу ставить местоимение. Хотя я стараюсь следовать правилу, о котором вы сказали.
Только надо уточнить, что речь идет о существительном того же рода, что и местоимение.

К примеру: Маша проснулась и выползла из кровати. Ей было грустно.

В данном случае должно быть понятно, что грустно Маше, а не кровати.

[harry book]

e_allard,
Я просто прохожу по тексту и пункт за пунктом ликвидирую бяки. И эти в том числе.

[Александр Никоноров]

Сообщение от harry book

Местоимения: большой геморрой от маленького слова. Самое полезное, что я в жизни узнал про этих мерзавчиков, это следующее: местоимение всегда относится к ближайшему стоящему перед ним соответствующему существительному. (c) Аллен Гатри

Прекрасно понимаю цитату и, более того, стараюсь бороться с подобными вот нестыковками и трениями. Но господин ниже правильно указал, что не всегда можно отделять местоимения от ближайшего имени существительного или любого указанного человека/предмета/и_т._д.
Я в полной мере согласен с тем, что в тех местах, где все понятно, можно оставить все как есть, а не придираться, имея за спиной лишь правила да утверждения. Сухими меморандумами можно разнести в пух и прах абсолютно каждый текст, но зачем? Не уверен, что вам составило труда догадаться, что речь не о судьбе :)
В любом случае — спасибо за то, что лишний раз напомнили мне о важной и типовой ошибке авторов как начинающих, так и не совсем.

[harry book]

Александр Никоноров,
Я лишь процитировал, но совершенно не настаиваю, что нужно играть именно так.

[Т.Е.]

Сообщение от Ранго

В чём смысл?

"Один из них утоп, ему купили гроб".
Мы с Ли дочитали единственно из соображений "Ну не может же весь долбанный рассказ быть об этом!" Автор, могли бы честно предупредить в самом начале, что может.
Ну а наивные рассуждения в конце - это вообще ни в какие ворота. Ладно еще мыслящий город, но город, мыслящий как школьник... Я бы лучше еще пару бессмысленных и беспощадных историй про негритят в гробах прочитал.
Негритята, кстати, слишком шаблонные и картонные, и потому не вызывают ничего кроме скуки, и странное смакование их кончины делу нисколько не помогает. Каким интересным персонажем мог бы быть Джеральд, какой интересный внутренний конфликт можно было ему нарисовать, а что получилось? Цирк какой-то.

[Sphinx]

Отличный прием: пять штук подряд однообразных историй. Так можно и целый роман написать. И серию романов. Вот только нафига?
Еще и приправлено в конце какими-то рассуждениями умудренного школьника про то, кому жить, а кому умереть. Я, конечно, понимаю, что это не автор, а город рассуждает, но слаще от этого осознания не становится.
Написано нормально, без пипецов, но и звезд с неба не хватает. А вот содержание... Вай, мистер Киттихоук, вай?

[Александр Никоноров]

Ого! Спасибо за еще одну порцию отзывов :)
Рассказ написан не с претензией на мысли города-феласафа, а, так сказать, тренировки ради. Второй в жизни рассказ, захотелось «пожить» от нескольких разных лиц.
Не спорю, что такое число историй подсознательно порождает веру в то, что последний ну уж точно будет счастливым и радостным, однако дурной автор все обламывает, чем вводит в когнитивный диссонанс.
Пожалуй, упор сделан больше на смерти, а не на шаблонную хэппи-эндщину, пускай и после популярности Мартина писать рассказы с печалькой в конце — тривиально.
Возможно, для более весомого обоснования в конце мне не хватило числа символов. Сознание пугается ограничения, и из-под перв выходят топорные предложения.
Ну ничего, будем учиться. И думать, чего там воистину школьного. Город рубил с плеча, но обозвать его школоло — не ожидал.
Благодарю!

[Т.Е.]

Для второго рассказа в жизни это более чем пристойно, не подумайте чего. В конкурсе хватает токсического шлака из параллельной вселенной вроде "Мертвой реальности", а если поискать, то и еще хуже найдется. Ваша диспозиция, по крайней мере, обнадеживает :) Так что не сомневаюсь, ваш третий рассказ выйдет лучше.
Попробую прояснить кое-какие моменты в надежде этому поспособствовать.

Сообщение от Александр Никоноров

Не спорю, что такое число историй подсознательно порождает веру в то, что последний ну уж точно будет счастливым и радостным, однако дурной автор все обламывает, чем вводит в когнитивный диссонанс.

Отнюдь. Количество однообразных историй порождает веру (а скорее надежду), что хотя бы последняя будет интересной, иначе зачем было париться. Давайте проведем небольшой эксперимент: уберите из рассказа любые четыре истории, и посмотрите, изменился ли посыл хоть на йоту. Если оставить только Джеральда, то слегка сместятся акценты, в остальных случаях рассказ не потеряет никакой нагрузки, только кучку символов. В таких случаях стоит задуматься, для чего были нужны эти символы. Почему пять историй, если каждая не привносит чего-то важного, существенного? Почему тогда не четыре, не шесть, не одна, в конце концов? Ведь хватило бы одной.
Рассказ - чрезвычайно требовательный жанр, он не оставляет отдушин и не дает расслабляться. Элементы, не несущие никакой функции и нагрузки - непозволительная роскошь для автора рассказа. В хорошем рассказе лишнего нет, там всё играет на производимый эффект. Можно рассказать пять одинаковых историй, можно рассказать двадцать пять, к эффекту это вас не приблизит. Потому-то я и верил до последнего, что все эти истории к чему-то ведут. Что они как-то интересно переплетаются, складываются в какую-то неожиданную мозаику, что всё не так просто и примитивно, как показалось в самом начале. Ваш нехитрый посыл был совершенно понятен с первой же истории, и легковерный я, разумеется, подумал, что будь рассказ об этом, его уже можно было бы закончить. А раз он продолжается, раз появляются новые персонажи, значит, в конце всё будет как-нибудь неожиданно и интересно. Ну, или автор хоть попытается сделать неожиданно и интересно.
Вот тут мы подошли к главному. Я не скажу за всю Одессу, но мне, как читателю, глубоко вот так, печальная концовка у рассказа или счастливая, лишь бы она была закономерной и уместной. Если она будет сильной, перевернет всё с ног на голову, заставит посмотреть на всю историю в ином свете, тогда совсем хорошо. Но для начала пусть она хотя бы будет. Нет ничего хуже истории без внятной точки.
Поэтому ваш грех не в том, что вы "сделали упор на смерти". Да на здоровье! Мастера многих жанров проделывают это с огромным успехом в широчайшем спектре: от тяжелого, гнетущего фатализма до болезненного драйва, которого я давеча искал и не нашел в "Дохлой реальности". Ваш грех, если отложить на время философию города-школьника, в том, что у вас не получилось рассказа. Пять зарисовок (история каждого персонажа - махровая зарисовка), подытоженных моралью с красной строки, это еще не рассказ. Где конфликт? Он мог быть на каждом шагу, ведь затрагиваются интересные моральные проблемы. Но нет конфликта, и интриги нет - всё настолько прозрачно с первых строк, что даже обескураживает. Где же тот крючочек, которым вы хотели зацепить своего читателя? Что должно было затронуть струнку в его душе, какой именно элемент? Рассказу обязательно нужен крючочек, нужен какой-то сильный или интересный момент, который подкупает публику, а у вас тут - равнина. Двухмерные персонажи, статичные зарисовки. Тут ни мрачная, ни радостная нота в конце не поможет. Просто "все умерли" в конце никогда не канает. Чтобы канало, в простейшем случае нужно заставить читателя хоть немного им сопереживать ("НЕЕЕЕЕТ, только не Нэд Старк! ПАЧИМУ-У-У?!"), или наоборот ("Да! Да, так его, ублюдка! Мочи его, автор!"). А это возможно только если придать им объема. А ваши персонажи в данном случае - карикатурные ходячие штампы из самого затасканного набора. Такие клише хорошо обыгрывать в пародийном или притчевом ключе ("Чарли и шоколадная фабрика", чтобы далеко не ходить), но для выбранного вами эффекта нужны живые люди, а не собирательные образы.
Важное правило - всегда лучше показать, чем назвать. С изобразительными средствами у вас для начинающего автора всё очень даже неплохо, вот и пользуйтесь ими, не стесняйтесь. Как вы сказали - "пожить от нескольких разных лиц"? Прекрасно же! Вот и поживите! Залезьте в их шкуру, заставьте меня поверить в их мотивацию, реакции, поступки. Особенно остро я ощутил нехватку этого на Джеральде (его я поминаю чаще прочих как самый потенциально интересный образ), когда его интереснейший конфликт вы мне не показали, а рассказали. Я воскликнул "Не верю!" в голос. Только настроился на что-то такое занятное, и тут вы blatantly пускаетесь в рассуждения о том, чем эти люди отличаются от его прежних жертв и какие чувства он по этому поводу испытывает.
Вот это, пожалуй, главное. Что касается ограничения - я бы на вашем месте сделал противоположный вывод. Пугаться не надо, стараться что-то "обосновывать" более пространно - тем более. Зато стоит всерьез задуматься о том, что нужно рассказу, а что нет. На что по-настоящему стоит тратить символы и время. Решите сперва, какого эффекта хотите достичь, и подбирайте выразительные средства соответственно.
Ну а про школолольный город - инфантильные у него рассуждения, мягко говоря. Это он не рубит с плеча, это он низводит интереснейший морально-этический конфликт до примитивного уровня. Философии от него никто и не ждет, но хотя бы на уровне "Особого мнения" тему можно было раскрыть.

[Александр Никоноров]

Как все-таки здорово наткнуться на реальный и адекватный, прости господи, ФИДБЕК.
Обожаю, когда размазывают по стенке, потому как каждая здоровая критика есть не повод поддеть, но попытка сделать творчество писателя чуточку лучше.
И я говорю вам еще одно спасибо.
Безусловно, читатель просит крючок и зацепку, просит интригу и повод читать дальше. Пожалуй, что да, не совсем занятно читать про 5 смертей, таких разных, но таких, каламбурю, однообразных.
Вы знаете, я ни в коей мере не напрашиваюсь на мнение (не в моих привычках), но если вы располагаете временем либо интересом и где-то в глубине души понимаете, что со мной еще не все потеряно, не сочтите за труд прочитать мой рассказ "Скучающий" — дебют короткого произведения. С радостью узнал бы ваше мнение, ибо от коллег по работе да и просто товарищей слышал положительные отзывы как раз благодаря логически завершенной концовке.
А вообще, не хотелось писать второго одинакового рассказа в плане "крючка". Хотелось почувствовать себя вольготно на поле чистого листа и, как я уже говорил, пожить от других. Времени на жизнь, к прискорбию, оказалось маловато.
Я вооще рассматриваю эти конкурсы как площадку для тренировки и получения оценок и мнений, чтобы развиваться, чтобы кто-то беспристрастный мог отрезвить хлесткой пощечиной :)
Это полезно.
А рассказ все-таки попробуйте прочитать. А ну как я реабилитируюсь?)

[Демьян]

Рассказ с избыточной информацией. Слишком много не связанных между собой историй, слишком много описаний, слишком много авторских пояснений. Пищи для размышлений у читателя нет – автор просто нарисовал картинку города-призрака, который расставляет ловушки для определённого типа людей. Здесь, наверное, автор рассчитывал на перевёртыш, типа изначально читатель думает, что город тупо людей уничтожает, а в концовке пояснение, что это он прополкой занимается. Может быть задумка и не плохая, однако выбранные автором средства реализации не играют на общую задумку: закрываешь рассказ в почти без эмоций, лишь с чувством потерянного времени. Задумка, возможно, не плоха, но и не нова, хотя, обычно, встречаются в городских легендах объекты меньше городов )

[Александр Никоноров]

Сообщение от Демьян

Рассказ с избыточной информацией. Слишком много не связанных между собой историй, слишком много описаний, слишком много авторских пояснений. Пищи для размышлений у читателя нет – автор просто нарисовал картинку города-призрака, который расставляет ловушки для определённого типа людей. Здесь, наверное, автор рассчитывал на перевёртыш, типа изначально читатель думает, что город тупо людей уничтожает, а в концовке пояснение, что это он прополкой занимается. Может быть задумка и не плохая, однако выбранные автором средства реализации не играют на общую задумку: закрываешь рассказ в почти без эмоций, лишь с чувством потерянного времени. Задумка, возможно, не плоха, но и не нова, хотя, обычно, встречаются в городских легендах объекты меньше городов )

спасибо за отзыв!)
нередко слышал, что не оставляю читателю чего-то, чтобы это "чего-то" додумать. пора бы задуматься и пересмотреть способ преподнесения информации.
а то бывает так, что ты написал скупо, рассчитывая на понятливость читателя, а потом выясняется, что все это понятно лишь тебе, выдумщику и создателю.