Креатив 16: viktor egorov - Город Странных Снов

[viktor egorov]

Сообщение от Эдвина Лю

Дак вас не сокращать просят, а ошибки повычистить. Можете попробовать обратиться за помощью сюда: http://forum.mirf.ru/showthread.php?t=12383 Это касса взаимопомощи, возможно, кто-то согласится вычитать ваше произведение.

Спасибо. Но попробую сам. Нужно совершенствоваться. Пользу я уже извлёк. Прямую речь вспомнил. Не попаду сейчас - будет следующий день

[Эдвина Лю]

Преноминация пройдена с некоторой натяжкой, думаю, если пойдет разумная критика и если автор сможет ей внять - рассказ можно будет ещё отредактировать. Но в таком случае лучше после правок заявить об этом читателям, чтоб еще раз посмотрели.

[viktor egorov]

Сообщение от Эдвина Лю

Преноминация пройдена с некоторой натяжкой, думаю, если пойдет разумная критика и если автор сможет ей внять - рассказ можно будет ещё отредактировать. Но в таком случае лучше после правок заявить об этом читателям, чтоб еще раз посмотрели.

Принято. Только не понятно, с натяжкой - это как? Висеть до начала между небом и землёй? Ни в корзине ни в списках пока себя не вижу

[Эдвина Лю]

Сообщение от viktor egorov

Принято. Только не понятно, с натяжкой - это как? Висеть до начала между небом и землёй? Ни в корзине ни в списках пока себя не вижу

Эм... разве?
Извините. Исправим-с.
"С натяжкой" - это значит... а, неважно. Запишитесь лучше на прием к критикам, будет весело.

[viktor egorov]

Сообщение от Эдвина Лю

Эм... разве?
Извините. Исправим-с.
"С натяжкой" - это значит... а, неважно. Запишитесь лучше на прием к критикам, будет весело.

Я с удовольствием. Но не могу доделать тему. Как в "редакции" войти в полноэкранный режим? Концовки строк скрыты, не могу убрать лишние кавычки оставшиеся от предыдущей прямой речи. Дорыдактирую обязательно схожу на приём к психоаналитикам.

[Cveтлана]

viktor egorov, попробуйте иначе. Отредактируйте текст в ворде, скопируйте в блокнот, а уже оттуда скопируйте на сайт, заменив старый текст на новый. (Ой, надеюсь понятно объяснила).
Если слишком путано написала, просто отредактируйте в ворде и попросите Терри заменить.

[viktor egorov]

Сообщение от Cveтлана

viktor egorov, попробуйте иначе. Отредактируйте текст в ворде, скопируйте в блокнот, а уже оттуда скопируйте на сайт, заменив старый текст на новый. (Ой, надеюсь понятно объяснила).
Если слишком путано написала, просто отредактируйте в ворде и попросите Терри заменить.

Спасибо. Написали понятно. Разобрался. Нашёл как двигать текст в "редакции". Манипулирую кнопками Page Up и insert. Вроде отрыдактировал. Пойду посмотрю

[Фрау Марта]

Невообразимый коктейль всех стилей, смыслов и жанров. Я будто одновременно прочитала научно-популярную статью по астрофизике, сказку, апокалитическую историю, приправленную боевиком и мифами Древней Греции. Причём с библейским финалом! И это я ещё наверняка что-то пропустила. Автор, понимаю Ваше желание удивить читателя, но нельзя ли остановиться на чём-то одном?

Общее впечатление очень сумбурное. Нет, видно, конечно, что Вы разносторонне развитый товарищ, и Вашей фантазии открыты все горизонты, и город вышел интересный, и описания попадаются хорошие, но от такого обилия информации рассказ трещит по швам.

Из-за того, что смешаны жанры, стиль языка тоже меняется от сцены к сцене. Начало подано в виде околонаучной статьи. Потом идут боевые будни – предложения укорачиваются и упрощаются и это, кстати, только на пользу тексту. Но как только военные оказываются в городе, в права вступает сказочное повествование, и стиль снова меняется. Ну и концовка – ты моя Ева, я твой Адам - влечёт еще один перескок.

Что касается самой конструкции предложений – её можно и нужно упрощать. Избавляться от засилия сложноподчиненных и длинных предложений, убирать излишние который, когда, где, как, и т.д. Тщательнее подбирать слова. Вот, например, Вы пишите: «Пейзажи горного образования казалось, были выдраны из полотен Рериха». Выдраны из полотен Рериха - звучит очень коряво. Скорее – сошли с полотен Рериха. Вы же говорите о картине, подразумевается, что сравнение должно быть изящнее. И разве может быть пейзаж горного образования? Может, лучше – горный пейзаж?
Обратите внимание на запятые - Вы жадничаете и забываете их ставить.

Логика тоже хромает. Во-первых, непонятно, почему Адам сунулся в этот город. Интуиция у него молчала? Так он же военный и должен действовать по уставу, а не по интуиции. А устав вряд ли обяжет командира операции сгинуть в первый же день из-за того, что не разведал предварительно обстановку и полез в пекло. Во-вторых, скоропалительная любовь Гестии выглядит весьма странно. Да не только я, сам герой этому удивился. Но ему делать нечего – смирился с произволом автора и не стал от богини отказываться В-третьих, эти протурберанцы, которые то летят, то не летят, то сносят Землю нафиг, то не сносят – меня лично повергли в недоумение. А когда прочитала про «психокинетический щит, невольно созданный семью миллиардами "хомо сапиенс" в тропосфере», окончательно обалдела. Как может такой щит быть создан невольно? Невольно люди на ногу соседу могут наступить. Или обругать кого-то. Ну напишите хотя бы, что йоги на Тибете провели групповую медитацию и создали щит. Дайте хоть за что-то зацепиться!

Автор, у Вас море фантазии и идей, но для одного рассказа лучше выбрать одну идею и один жанр. Тогда легче будет подтянуть и стиль языка, и логику.
Если понадобятся более конкретные комментарии, обращайтесь, чем смогу, помогу!

[viktor egorov]

Сообщение от Фрау Марта

Невообразимый коктейль всех стилей, смыслов и жанров. Я будто одновременно прочитала научно-популярную статью по астрофизике, сказку, апокалитическую историю, приправленную боевиком и мифами Древней Греции. Причём с библейским финалом! И это я ещё наверняка что-то пропустила. Автор, понимаю Ваше желание удивить читателя, но нельзя ли остановиться на чём-то одном?

Общее впечатление очень сумбурное. Нет, видно, конечно, что Вы разносторонне развитый товарищ, и Вашей фантазии открыты все горизонты, и город вышел интересный, и описания попадаются хорошие, но от такого обилия информации рассказ трещит по швам.

Из-за того, что смешаны жанры, стиль языка тоже меняется от сцены к сцене. Начало подано в виде околонаучной статьи. Потом идут боевые будни – предложения укорачиваются и упрощаются и это, кстати, только на пользу тексту. Но как только военные оказываются в городе, в права вступает сказочное повествование, и стиль снова меняется. Ну и концовка – ты моя Ева, я твой Адам - влечёт еще один перескок.

Что касается самой конструкции предложений – её можно и нужно упрощать. Избавляться от засилия сложноподчиненных и длинных предложений, убирать излишние который, когда, где, как, и т.д. Тщательнее подбирать слова. Вот, например, Вы пишите: «Пейзажи горного образования казалось, были выдраны из полотен Рериха». Выдраны из полотен Рериха - звучит очень коряво. Скорее – сошли с полотен Рериха. Вы же говорите о картине, подразумевается, что сравнение должно быть изящнее. И разве может быть пейзаж горного образования? Может, лучше – горный пейзаж?
Обратите внимание на запятые - Вы жадничаете и забываете их ставить.

Логика тоже хромает. Во-первых, непонятно, почему Адам сунулся в этот город. Интуиция у него молчала? Так он же военный и должен действовать по уставу, а не по интуиции. А устав вряд ли обяжет командира операции сгинуть в первый же день из-за того, что не разведал предварительно обстановку и полез в пекло. Во-вторых, скоропалительная любовь Гестии выглядит весьма странно. Да не только я, сам герой этому удивился. Но ему делать нечего – смирился с произволом автора и не стал от богини отказываться В-третьих, эти протурберанцы, которые то летят, то не летят, то сносят Землю нафиг, то не сносят – меня лично повергли в недоумение. А когда прочитала про «психокинетический щит, невольно созданный семью миллиардами "хомо сапиенс" в тропосфере», окончательно обалдела. Как может такой щит быть создан невольно? Невольно люди на ногу соседу могут наступить. Или обругать кого-то. Ну напишите хотя бы, что йоги на Тибете провели групповую медитацию и создали щит. Дайте хоть за что-то зацепиться!

Автор, у Вас море фантазии и идей, но для одного рассказа лучше выбрать одну идею и один жанр. Тогда легче будет подтянуть и стиль языка, и логику.
Если понадобятся более конкретные комментарии, обращайтесь, чем смогу, помогу!

Спасибо за коммент. Отлично. Начал отвечать на Ваши замечания и перехотелось знаете. Всё чётко похоронено и придавлено каблучком. Честное слово я Вам искренне благодарен за основательную рецензию. Интересно, увидел ли кто нибудь другое в тексте кроме бардака?
Подожду немножко и дам основательный ответ, но если Вы не против сначала в личку, а потом решите нужен ли он здесь. Нет, ответ будет исключительно корректным.
С уважением.

[Фрау Марта]

Сообщение от viktor egorov

Спасибо за коммент. Отлично. Начал отвечать на Ваши замечания и перехотелось знаете. Всё чётко похоронено и придавлено каблучком. Честное слово я Вам искренне благодарен за основательную рецензию. Интересно, увидел ли кто нибудь другое в тексте кроме бардака?
Подожду немножко и дам основательный ответ, но если Вы не против сначала в личку, а потом решите нужен ли он здесь. Нет, ответ будет исключительно корректным.
С уважением.

Виктор, не забывайте, это всего лишь моё субъективное мнение, так что не стоит его принимать за какую-то там важную истину!
Хоронить Ваш текст я и не думала. Наоборот - предложила помощь
Если будет желание ответить, можете и в личку писать, и сюда. Я не сделала ничего такого, за что я не готова ответить публично

[viktor egorov]

Сообщение от Фрау Марта

Виктор, не забывайте, это всего лишь моё субъективное мнение, так что не стоит его принимать за какую-то там важную истину!
Хоронить Ваш текст я и не думала. Наоборот - предложила помощь
Если будет желание ответить, можете и в личку писать, и сюда. Я не сделала ничего такого, за что я не готова ответить публично

Хорошо. Вы написали что в моём тексте не всё соответствует логике. То поток энергии уничтожает Землю, то нет. Но я ведь объяснил, что второй протуберанец в потенциале на порядки мощнее, а это не в пять, не в десять раз а в тысячи - в миллионы. Естественно, у всего есть предел прочности. И у щита.
Далее. Адам действовал по ситуации. Группа десантировалась в неизвестность, никаких данных. Долина - слепое пятно для спутников, не разведана. Адам принимает решение действовать по обстановке - лично возглавив разведгруппу из четырёх десантников. Он самый опытный, и оставляет взвод наверху для прикрытия, абсолютно верное решение, и всё по уставу. Он сводит риск к минимуму ( решая дилемму из двух зол выбирай меньшее) не рискуя посылать менее опытных, взяв с собой проверенных - это в контексте видно невооружённым взглядом. И пояснялки есть.
Насчёт боевой интуиции. Очень важное иногда качество, особенно когда идёшь в неизвестность. А идти нужно. Боевая задача - обнаружение и возможно спасение геофизиков.
Насчёт любви внезапной, Гестии. Бывает и такое, а если не бывает Хочу произвол
Психокинетический щит "невольно"... Может быть создан и невольно. Аналогия - аура у человека. Никто не знает какая она но она есть, она создана организмом невольно. Человечество - организм. Йоги здесь не нужны.

Коктейль. Да. Экспрессивно психоделический вариант

Чередование стилей. Но ведь это не запрещено или всё таки не по правилам?

"Выдранный из полотен Рериха". Коряво но цепляет. Выдрал картину супостат из рамки в наглую
Пейзаж горного образования - неужели не имеет права на существование. Слишком строго?

Попытался покороче. Где то так.

О построении предложений, запятых - Вами сделано правильное замечание. Но это ведь не смертельно, а?. Главное чтобы рассказ жил, а не являлся красивым, чётко вылизанным текстом риторическим и правильным в доску.

Мне хотелось написать НФшку. Ну да ладно.

За предложение о помощи спасибо.

[Фрау Марта]

Сообщение от viktor egorov

Хорошо. Вы написали что в моём тексте не всё соответствует логике. То поток энергии уничтожает Землю, то нет. Но я ведь объяснил, что второй протуберанец в потенциале на порядки мощнее, а это не в пять, не в десять раз а в тысячи - в миллионы. Естественно, у всего есть предел прочности. И у щита.
Далее. Адам действовал по ситуации. Группа десантировалась в неизвестность, никаких данных. Долина - слепое пятно для спутников, не разведана. Адам принимает решение действовать по обстановке - лично возглавив разведгруппу из четырёх десантников. Он самый опытный, и оставляет взвод наверху для прикрытия, абсолютно верное решение, и всё по уставу. Он сводит риск к минимуму ( решая дилемму из двух зол выбирай меньшее) не рискуя посылать менее опытных, взяв с собой проверенных - это в контексте видно невооружённым взглядом. И пояснялки есть.
Насчёт боевой интуиции. Очень важное иногда качество, особенно когда идёшь в неизвестность. А идти нужно. Боевая задача - обнаружение и возможно спасение геофизиков.
Насчёт любви внезапной, Гестии. Бывает и такое, а если не бывает Хочу произвол
Психокинетический щит "невольно"... Может быть создан и невольно. Аналогия - аура у человека. Никто не знает какая она но она есть, она создана организмом невольно. Человечество - организм. Йоги здесь не нужны.

Коктейль. Да. Экспрессивно психоделический вариант

Чередование стилей. Но ведь это не запрещено или всё таки не по правилам?

"Выдранный из полотен Рериха". Коряво но цепляет. Выдрал картину супостат из рамки в наглую
Пейзаж горного образования - неужели не имеет права на существование. Слишком строго?

Попытался покороче. Где то так.

О построении предложений, запятых - Вами сделано правильное замечание. Но это ведь не смертельно, а?. Главное чтобы рассказ жил, а не являлся красивым, чётко вылизанным текстом риторическим и правильным в доску.

Мне хотелось написать НФшку. Ну да ладно.

За предложение о помощи спасибо.

Виктор, спасибо, что нашли время и объяснили свою точку зрения!
Я в ответ поделюсь своей, опять-таки, снова очень субъективной.
Общее соображение насчет того, что бывает в жизни и почему бы ему не бывать в рассказах (в частности о внезапной любви и психокинетическом щите). Жизнь - штука малологичная, а если там и есть логика, то все хитросплетения нашему человеческому уму никогда не объять. Поэтому в жизни возможно все. А рассказ - это замкнутая Вселенная. Там должна быть внутренняя логика, которая опирается на определенных героев, сюжет, идею - вводные данные именно этого рассказа. Поэтому в моем понимании, если люди смогли создать в середине рассказа такой психокинетический щит, надо дать раньше пару сцен с объяснением как работает аура человека, и на какую реакцию она способна в случае опасности. Если Гестия влюбилась в Адама, то пусть ей было знамение до этого о прекрасном незнакомце со странным именем.
О протурберанцах. Незачем пугать читателя дважды одним и тем же. Второй раз не страшно. Первая сцена у Вас стреляет вхолостую. Пусть сразу отрывается мощный протурберанец. Только в первой сцене Вы даете описания начала процесса. Читатель пугается и ждет. А дальше Вы завершаете описание - мол, оторвался, и да, летит. И читатель понимает, что испугался не зря.
Нф, насколько я знаю, требует научного объяснения деталей) Вы объяснили катастрофу. А Город как будете объяснять с научной точки зрения?
Автору ничего не запрещено! И я тоже когда-то очень любила смешивать все подряд. И расстраивалась, что меня никто не понимает) А со временем поняла, что сначала надо научиться писать по правилам. Как в умных книжках советуют)) А нарушать правила - это уже удел великих))
Но Вам удачи в экспериментах!

[viktor egorov]

Сообщение от Фрау Марта

Виктор, спасибо, что нашли время и объяснили свою точку зрения!
Я в ответ поделюсь своей, опять-таки, снова очень субъективной.
Общее соображение насчет того, что бывает в жизни и почему бы ему не бывать в рассказах (в частности о внезапной любви и психокинетическом щите). Жизнь - штука малологичная, а если там и есть логика, то все хитросплетения нашему человеческому уму никогда не объять. Поэтому в жизни возможно все. А рассказ - это замкнутая Вселенная. Там должна быть внутренняя логика, которая опирается на определенных героев, сюжет, идею - вводные данные именно этого рассказа. Поэтому в моем понимании, если люди смогли создать в середине рассказа такой психокинетический щит, надо дать раньше пару сцен с объяснением как работает аура человека, и на какую реакцию она способна в случае опасности. Если Гестия влюбилась в Адама, то пусть ей было знамение до этого о прекрасном незнакомце со странным именем.
О протурберанцах. Незачем пугать читателя дважды одним и тем же. Второй раз не страшно. Первая сцена у Вас стреляет вхолостую. Пусть сразу отрывается мощный протурберанец. Только в первой сцене Вы даете описания начала процесса. Читатель пугается и ждет. А дальше Вы завершаете описание - мол, оторвался, и да, летит. И читатель понимает, что испугался не зря.
Нф, насколько я знаю, требует научного объяснения деталей) Вы объяснили катастрофу. А Город как будете объяснять с научной точки зрения?
Автору ничего не запрещено! И я тоже когда-то очень любила смешивать все подряд. И расстраивалась, что меня никто не понимает) А со временем поняла, что сначала надо научиться писать по правилам. Как в умных книжках советуют)) А нарушать правила - это уже удел великих))
Но Вам удачи в экспериментах!

Спасибо Фрау Марта. Я в пути. И я рад что есть люди которые не только читают, причём иногда довольно странные шадэвры, но и находят время дать рецензию. Вам успехов, публикаций, гонорары чтоб посолидней. А у меня я верю тоже всё получится - со временем. С уважением

[Фрау Марта]

Сообщение от viktor egorov

Вам успехов, публикаций, гонорары чтоб посолидней.

Вы слишком хорошо обо мне думаете Но если что, отказываться не буду

Сообщение от viktor egorov

А у меня я верю тоже всё получится - со временем. С уважением

Не сомневаюсь, что получится! И очень скоро! Успехов!

[karpa]

Автор, в фантазии явно переплюнул сам себя.

Детали, какбе:

Стабильный сгусток реликтовой плазмы двигался с немыслимой для протуберанца скоростью. Информацию о приближении смертельно опасного для биосферы образования учёные Земли никак не могли получить раньше, чем сгусток достигнет орбиты третьей планеты. Скорость гипер флоккула состоявшего из неведомых элементарных частиц была чуть меньше скорости света. Блажен непосвящённый. До разрешения космологической, а возможно и космогонической неопределённости оставалось восемь минут девятнадцать секунд. Что будет после контакта Земли со сгустком неведомой субстанции, не знал даже Всевышний.

- реликт - здесь явно не причем
- протуберанец - замагниченное плазменное "бревно". Как только отрывется от Солнца, сворачивается в тор. Обзывается магнитным облаком. Оно движется по линиям ММП (межпланетного магнитного поля), но не напрямую. Поэтому согласно капризами космической "балерины" магнитного поля вокруг Солнца может достигнуть Землю (за большее время).
- За 8 минут до магнитопаузы Земли припрутся оптические фотоны от солнечной вспышки и рентген. Они точно шуруют напрямую, наплюя на ММП.

И вот метагалактическая стихия выплеснула свою ярость.

- Где Солнце и где Метагалактика, ась?

Финал. Че Землю накрыло не поняла вовсе. Если сверхвспышка на Солнце слизнула атмосферу Земли - то хана планете не мнее, чем 250 млн. лет или более (это если внутренние геопроцессы не замрут). Если это был узкий гамма-барстер - хана тем более. Темная материя - не подходит. Темная энергия? Ну это пока никто не знает, как она проявляется и взаимодействует.
Впрочем и гадание на кофейной гуще не проясняет картину. Остаются неизвестные сторонние силы...

Общее впечатление. Занятно, однако (но слово "реликт" - везде лишнее, чес-чесслово).

Удачи автору,