К-21: "Круги на воде", или Темпоральный креатив

[Уши_чекиста]

К-21: "Круги на воде", или Темпоральный креатив

Тема: «Иные времена»
Прошлое и будущее интересуют и волнуют любого из нас, ведь это своего рода запретная зона, в которую не проникнуть. Не узнать наверняка, как Наполеон на подходе к Москве схватил простуду или кто будет жить в доме напротив через 50 лет, да и будет ли стоять этот дом… Остается только включить воображение, дать волю фантазии – и самим создать на страницах рассказов прошлое и будущее, а может, настоящее.

Номинации:

1. Таинственное прошлое. В этой номинации оцениваются рассказы, авторы которых решили раскрыть загадки минувших дней – неважно, будут ли это «преданья старины глубокой» или события прошлого десятилетия, только бы действие относилось к другому – не настоящему – времени.

2. Роковое будущее. Как люди будут жить в завтрашнем дне, каковы будут их быт и нравы, как изменится их видение мира – об этом расскажут авторы данной номинации.

Не будем, однако, забывать о том, что мы смотрим на мир из нашего Сегодня, которое и формирует представления о прошлом и будущем. Только во взаимосвязи времен проявляются важные закономерности и возникают истинные смыслы, поэтому сверхзадача для авторов этого захода – разобраться в том, как прошлое влияет на будущее, или даже (чем черт не шутит!) наоборот.

3. Фон. Традиционная номинация Креатива, в которой оценят сюжет, образы, стиль и прочие составляющие рассказа без привязки к двум первым номинациям. Тем не менее для участия рассказа в конкурсе соответствие первой и/или второй номинациям обязательно.

Прием рассказов: 6 февраля - 19 марта.

Объем: 12 - 50 т.з. с пробелами.

Требования: Русский язык, грамотность, соблюдение темы. НО! В этот раз мы проведем эксперимент. Преноминация будет экстремально мягкой - отсеивать будем только графомань, рассказы, участвовавшие в конкурсах и получившие свою долю славы в сборниках и журналах. Имейте в виду. Но не больше трех от одного автора.

Полные правила здесь.

И небольшое уточнение. Люди, мы понимаем, что при слове темпоральный у кого-то из вас зачесались участки мозга, отвечающие за поставку попаданцев на конкурс. Не надо, пожалуйста. Ну а если все-таки никак не обойтись без этого, то сделайте рассказ по-настоящему хорошим. Плохих произведений про попаданцев и так слишком много.

Скрытый текст - FAQ:

Вопрос: Что происходит? Что нужно делать? Кто виноват?
Ответ: Первый тур Креатива-21. Нужно прочесть рассказы своей подсудной группы и проголосовать за понравившиеся. Шоколад не виноват, пацан к успеху шёл.

Вопрос: А как голосовать?
Ответ: Согласно правилам, описанным вот тут.

Вопрос: Мне лень читать правила, объясни на пальцах.
Ответ: Есть три номинации, по шесть мест в каждой. Самые лучшие, на ваш вкус и цвет рассказы по каждой номинации на первые места, те, что чуть похуже – не вторые и так далее.

Вопрос: А можно один рассказ в разные номинации одновременно?
Ответ: Можно.

Вопрос: Ой, а что за поле «комментарии»?
Ответ: В нём нужно аргументировать свой выбор, например: «в рассказе прекрасно раскрыта тема попаданцев во временные петли при дворе короля Артура». Ключевое слово: аргументировать, бюльки с комментариями а-ля «потому что гладиолус» мы не принимаем. Без комментариев – тоже.

Вопрос: А что за «Лучший юмористический рассказ»?
Ответ: Здесь нужно указать самый смешной рассказ группы.

Вопрос: Но они все не смешные!
Ответ: Ваши вкусы специфичны. Но выбрать всё равно надо. Dura lex sed lex.

Вопрос: Что еще за «лучший критик»?
Ответ: Здесь необходимо указать форумный ник участника конкурса, чьи отзывы вам показались наиболее полезными и развёрнутыми. Или просто укажите того, кто лучше всех вас похвалил…

Вопрос: А где взять бюллетень для голосования?
Ответ: Как только они появятся, ссылки будут отправлены по электронной почте, размещены на главной странице конкурса и закрепленных темах на форуме.

Вопрос: А как мне узнать группу, за которую надо голосовать?
Ответ: Об этом вам должны были сообщить в письме. Также вы можете найти свой псевдоним в правой колонке на странице с рассказами первого тура.

Вопрос: Сколько у меня есть времени?
Ответ: Проголосовать необходимо до 16 апреля 2017 года (включительно).

Вопрос: А можно я прочитаю только половину?
Ответ: Нет, вы должны прочитать все рассказы подсудной группы.

Вопрос: Прям все-все?
Ответ: Прям все-все! Если мы узнаем (а мы узнаем), что вы этого не сделали – будет ай-яй-яй, вплоть до дисквалификации.

Вопрос: После того, как я проголосую, будет ли какое-либо подтверждение от организаторов, что моя бюлька дошла?
Ответ: Да. Как правило – в течение суток.

Вопрос: А если в течение суток оно не пришло?
Ответ: Значит, придёт в течение двух. Если подтверждения нет слишком долго – можете написать в тех. ветку или обратиться за помощью к организаторам.

Вопрос: А если она таки не дошла? Голосовать заново? А если уже не успею?
Ответ: Вероятность подобного – минимальна. Кроме того, сразу после отправления бюльки вам будет показана страница с печатной версией, которую вам настоятельно рекомендуется сохранить как раз для подобных случаев.

Вопрос: По сколько рассказов выходит во второй тур из каждой группы?
Ответ: Во второй тур проходит по девять рассказов из каждой группы:
1. Лидеры номинаций.
2. Рассказы, несколько раз попавшие в топ 2-6 в нескольких номинациях
3. набравшие больше всего баллов по сумме всех номинаций в группе.

Вопрос: Я всё равно ничего не понял!
Ответ: Обращайтесь в тех. ветку или в личные сообщения организаторам, мы вам обязательно поможем!

За баннер спасибо Гарри!

[Mantiss]

Какое мерзкое будущее... Я предпочитаю руководствоваться заветами Хайнлайна.

Falcon ок, а те кто пришли хз откуда хз зачем они кто? Пусть без танков, но однофигственно с оружием, с неясными целями?

[Род Велич]

Сообщение от Mantiss

Жизнь дикой природы сводится к одним только гормонами. Гормоны это средство управления внутренними органами, гормоны де факто это реакция организма на внешнюю среду. Получил информацию извне - выделились нужные гормоны - заработал нужный орган. Только так.
Если исключить из этой цепочки гормоны, все остановится на "получил информацию" как в "голове профессора Доуэля"
Ну и толку тогда с нее, с этой информации?

Странно это слышать от писателя
Люди тем и отличаются от прочих органзмов живой природы, что могут передавать друг другу и оставлять после себя информацию не только путем передачи собственных генов прямым потомкам, но и непосредстенно как инфромацию - через речь или письмо

Лично мне совершенно очевидно, что это был очередной шаг эволюционной адаптации. Т.к. знабщий человек может за несколько дней/недель обучить новому навык все племя.
А в животном мире придется длать несколько поколений, пока более прогрессивный признак растпространится, а те кто его лишен постепенно вымрут.
Человечески способ передачи полезной информации намного быстрее и экономнее

[Falcon Feather]

Сообщение от Mantiss

а те кто пришли хз откуда хз зачем они кто? Пусть без танков, но однофигственно с оружием, с неясными целями?

Это уже вне контекста рассказа, стоит присмотреться сперва. Пусть скажут чо пришли)


Не, ну понятно что они не свои-родные. И скорее всего чужие. Но таких мочить рано, сперва надо разобраться

[Mantiss]

Род, минутку, а при чем тут передача информации от особи к особи? Я говорил о передаче информации от окружающей среды конкретной особо. Как ни крути а у любой особи в первую голову стоит инстинкт самосохранения, а уже потом все остальное, и если особь останется соло, и ей не придется никого ничему учить, ей все равно придется учитьСЯ - выживать в природе, правильно интерпретировать информацию от нее и ДА - выделять правильные гормоны для правильной, сбалансированной и экономичной работы всего организма.

Не вижу противоречия.

И чем рациональное мышление мешает быть писателем? Например, любой хороший фантаст должен хорошо представлять что произойдет с миром завтра, если сегодня изменится постоянная Планка.

Falcon, лолшто? Вне контекста?!
Пришел какой-то Игорь с головорезами, куда-то свалил, устроил фейерверк с салютом, притащил и прирезал какого-то задохлика, который наплел хреноты с три короба - ВСЕ, СВОЙ!

А завтра, прикинь, во время атаки он возьмет и подорвет командный дот...
М-м-м-м...

[Род Велич]

Сообщение от Дед

...считал, что человеческое и вообще любое животное общество стремится к чему-то похожее на муравьиное. И оно, по его мнению, таким станет, просто "рабочими" муравьями станут гомосеки...

Я это все подробно описал прошлой осенью в рассказе "Узник Ахерона" - только на примере термитника
Разве что с гомосеками вопрос остался открытым, т.к. людей все равно штамповали на конвейрене без живорождения, а учитвая что тело там можно модифицировать вплоть до полной смены пола несколько раз в течение жизни, то трудно определить на каком этапе какие отношения считать гомосексуальными

ЗЫ. А если подойти строже, то в муравейнике или термитнике рабочие особи, скорее, бесполые. Формально - это недоразвитые самки обычно. Но по факту от постоянной тяжелой работы на благо муравейника им точно не до любовных утех - хоть гомо-, хоть гетеросексуальных)))

[Длань Чекиста]

Род Велич, отлично!
Хотя вы опередили меня с ответом Mantiss и это здорово, ибо я только бы спросил: а как же известная нам высшим приматам информация?

[Falcon Feather]

Сообщение от Mantiss

Например, любой хороший фантаст должен хорошо представлять что произойдет с миром завтра, если сегодня изменится постоянная Планка.

Я попытался сделать что-то подобное, но это вам не Берия!=) Любой хороший фантаст однозначно не представит) И даже физик может ошибиться.

Mantiss,

Falcon, лолшто? Вне контекста?!
Пришел какой-то Игорь с головорезами, куда-то свалил, устроил фейерверк с салютом, притащил и прирезал какого-то задохлика, который наплел хреноты с три короба - ВСЕ, СВОЙ!

А завтра, прикинь, во время атаки он возьмет и подорвет командный дот...
М-м-м-м...

А после этого окажется что все мы в матрице и нас вообще нет. Нафантазировать можно что угодно. В той конкретной ситуации ребята как раз разбирались кто эти двое подозрительных, а не слепо поверили. И автор эту мысль явно донёс. И в чьих интересах они действуют понятно вполне. Иначе так можно никому не верить, вдруг завтра предаст..

[Mantiss]

А после этого окажется что все мы в матрице и нас вообще нет. Нафантазировать можно что угодно. В той конкретной ситуации ребята как раз разбирались кто эти двое подозрительных, а не слепо поверили. И автор эту мысль явно донёс. И в чьих интересах они действуют понятно вполне. Иначе так можно никому не верить, вдруг завтра предаст..

Войны не выигрываются доверием, равно как и сражения и даже драки. Это раз. Любые конфликты выигрываются стратегией, тактикой и(или) численным перевесом. Ни в какую из этих категорий понятие "взять в войско каких-то оборванцев" не входит.

Верно, нафантазировать можно все что угодно. Например то, что герои рассказа разбирались ху из ху. У меня фантазия не настолько развита, чтобы это там увидеть. Это два.

И касательно фантастов - если это сюжетообразующий фантдоп, он представляет это лучше чем кто-либо другой. Но я это, конечно, про добрых фантастов, а не всяких там Силловых...

Кстати, у меня вопрос возник - а какого пола Falcon Feather? Просто механизм аргументации под названием "Возвести в абсурд и показать как это смешно" - чисто женская методика, мужчины как-то более логичны в своих суждениях. И я сразу предскажу один из возможных следующий аргументов оппонента - нет, "взорвут командный дот" это не тот же механизм, это лишь один из возможных гипотетических вариантов развития событий.

Если непонятно, перефразирую - на месте рассказчика настоящий военный скорее бы подумал "а не казачок ли ты часом?" нежели "а не в матрице ли мы все?"

[Falcon Feather]

Mantiss, у меня фотка есть на странице:)

В любом случае такой приём неприемлем в споре) обращаться к аудитории, спрашивать про пол...)))

Не, ну я непонял сперва, что ты про Игоря. Ну в том конкретном рассказе есть момент где гг сомневается что языка надо убивать, а потом...

[Род Велич]

Сообщение от Mantiss

Как ни крути а у любой особи в первую голову стоит инстинкт самосохранения, а уже потом все остальное, и если особь останется соло, и ей не придется никого ничему учить, ей все равно придется учитьСЯ - выживать в природе, правильно интерпретировать информацию от нее...

Вот снова тут не все так однозначно. Колониальные животные часто жертвуют собой ради стаи/муравеника/косяка. Причем не только высшие. Это не героизм и не альтруизм - если путем гибели меньшиства можно спасти большинство.

И кстати, собирать и интерпретировать информацию тоже.
Думаете, почему даже вполне цивилизованные люди непроизвольно орут как резаные, если смертельно испуганы или падают в пропасть?
Это защитный инстинкт, оставшийся еще от обезьян: когда на мартышку бросается леопард, то ее лично может уже не спасти, но ее ор разбудит и подаст сигнал остальной стае.
То же и с падением - остальным будет подан либо сигнал, что "здесь опасно", либо что "кто-то здесь в опасности" (и тогда выживший, но раненый не погибнет без помощи соплеменников).

И чем рациональное мышление мешает быть писателем?

Я не о том совсем Я имел в виду, что писатель как раз сам активно участвует в информационном обмене и стремится оставить после себя наследие не только в своих генетических детях

[Falcon Feather]

Mantiss, я не военный, но человек кмк ухватится за любую соломинку действующую в его интересах

[Длань Чекиста]

Сообщение от Mantiss

Если непонятно, перефразирую - на месте рассказчика настоящий военный скорее бы подумал "а не казачок ли ты часом?" нежели "а не в матрице ли мы все?"

Что есть "настоящий военный"?
Это вопрос из раздела "а какой пол у Falcona"?
Жаль, полковник сгинул куда-то. Вот он запросто мог подумать: а не в матрице ли мы все

[Mantiss]

Falcon я обратился к аудитории лишь за уточнением, беспредметно и уж тем более без привязки к спору. Скажем так - закралось подозрение, решил уточнить.

Круто, гг сомневается, а этот линчеватель берет и режет. То есть ДАЖЕ ГГ сомневается убивать ли ЧУЖИХ (которые на самом деле свои, но чужие), а ЧУЖОЙ (который оказывается свой?) берет и режет ЧУЖОГО (своего но чужого)

На месте гг я бы засомневался - а такой ли он "свой"? Может ему просто все равно с какой стороны баррикад находиться и кого резать? Ведь если подходить с такой стороны, то Игорь для гг ни разу не свой (обратно тоже действует), а вот игруны Игорю более "свои" чем гг и ко, как минимум даже хронологически.

Род Колониальные животные на то и колониальные, что здесь понятие "особь" существует в очень размытых границах, здесь уже не столько особь, сколько "придаток организма", управляемый, кстати, мать их, гормо(феро)монами! Просто у этого организма придатки самоходные, вот и вся разница. Попавший в капкан волк тоже себе лапу отгрызает чтобы вырваться.

Я все не понимаю при чем тут информационный обмен и накапливание информации если я говорю об обособленной особи?

Я не о том совсем Я имел в виду, что писатель как раз сам активно участвует в информационном обмене и стремится оставить после себя наследие не только в своих генетических детях

Если ты научишься драться, лазать по скалам или водить машину как Кен Блок, эта информация не передастся твоим детям. И если ты напишешь книгу о том, как ты умеешь драться, лазать по скалам и водить машину как Кен Блок, эта информация не передастся никому, в смысле, они не научатся этого делать по книге. Я все еще не вижу противоречия.

Длань Настоящий = не выдуманный писателем окда?

[Род Велич]

Сообщение от Длань Чекиста

Что есть "настоящий военный"?

- Что есть "настоящий военный"? - спросил Кинг-Конг, выковыривая портупею, застрявшую между зубами

[К-6]

Сообщение от Род Велич

Кажется, теперь я понимаю, почему вожак байстрюков душит

Они не различают котят, вся идентификация буквально на уровне семейного запаха. Поэтому котята кормятся у любой самки прайда. Можно считать, что они общие.

У приматов все иначе, взрослые внутри племени/группы запросто могут "чужого ребенка" убить и даже съесть. Поэтому все знают друг друга "в лицо", имеют хорошую память, злопамятны и т.п.

[Род Велич]

Сообщение от Mantiss

Род Колониальные животные на то и колониальные, что здесь понятие "особь" существует в очень размытых границах, здесь уже не столько особь, сколько "придаток организма", управляемый, кстати, мать их, гормо(феро)монами!

Эх, жаль, вы прошлой осенью не были во 2м туре. Тогда бы мой рассказ точно в финал прошел!

[Falcon Feather]

Сообщение от Mantiss

беспредметно и уж тем более без привязки к спору

Ну ну. Беседа документируется)

Сообщение от Mantiss

Просто механизм аргументации под названием "Возвести в абсурд и показать как это смешно" - чисто женская методика, мужчины как-то более логичны в своих суждениях.

Обсуждения механизмов аргументации самая что ни на есть привязка.

Сообщение от Mantiss

На месте гг я бы засомневался - а такой ли он "свой"? Может ему просто все равно с какой стороны баррикад находиться и кого резать?

Ту выкладку запутанную чуть выше не разобрал, сорян( Ситуация какая. Сидишь ты в окопе, на подходе немцы. Приходят чуваки и помогают тебе. Что будешь делать? Запрещать помогать? Сам справишься?

АП. + у них явно яички есть. Знают, что делают.

[Род Велич]

Ахаха))) Я только сейчас обратил внимаие на метки темы внизу! Кто это писал?

а почему микки никто не вспоминает? я., без седого и метки никто не ставит, будет ли секс? большой или крошечный?, даешь драку в салуне!, кто-то ставит метки, метки - зло, метки бессмертны, метки не соответствуют содержанию, метки пишу я ))), метки появились, метки-конфетки!, переливание из пустого, тут абсолютно безлюдно, шахматист смотрит ящик!, шахматист — судья дредд креатива!

[Falcon Feather]

Сообщение от Род Велич

Ахаха))) Я только сейчас обратил внимаие на метки темы внизу! Кто это писал?

Пять штук я) Угадаешь каких?)

[Mantiss]

Обсуждения механизмов аргументации самая что ни на есть привязка.

Привязка к полу, верно. Я так и написал - женская механика. Дальше что? К спору-то это каким образом привязывает?

Ту выкладку запутанную чуть выше не разобрал, сорян( Ситуация какая. Сидишь ты в окопе, на подходе немцы. Приходят чуваки и помогают тебе. Что будешь делать? Запрещать помогать? Сам справишься?

Вот как круто выходит - столько времени разбираешь один и тот же текст и не разобрал такую простую выкладку.
А у гг не было всего этого времени. К нему пришли какие-то проходимцы, утроившие свето-звуковое шоу и прирезавшие ряженого задохлика, навешали на уши кучу лапши и предлагают (вот так вот БеЗдВоЗдМеЗдНо) помочь отбить завтрашнюю атаку.

Да данайцы под Троей искуснее выдумывали - решит военный.
Но это конечно если его обучали, он имеет аналитический склад ума и какие-никакие представления о тактике