12 (2007) - Страница 3 - Форум «Мир фантастики»

Chaosman · #41 21.04.2008, 19:45

Не являюсь поклоником нашего кинематографа и почти все фильмы вызывают как минимум отвращение, но вот 12 очень зацепило. Во-первых великолепной игрой актеров, как впрочем и сами актеры. Во-вторых сюжетом и его подачей. Чем-то напомнило Гиперион, когда каждый рассказывают свои историю, а они частично пересекаются. Ну и в-третьих, концовкой. Если честно я такого не ожидал.

**Snake_Fightin** · #42 02.11.2008, 07:02

Посмотрел. Лучший отечественный фильм последних Н лет. Двенадцыть гениальных ролей. Арцыбашев прям Корейко.
Правда сюжет весь наповерхности, как только упоминается, что старик-сосед "услышал" происходящее сквозь шум техники на соседней стройке - сразу понятно что тут и как.

**ALi** · #43 05.11.2008, 10:57

Я начал смотреть, по ОРТ, и уже возникли мысли )
Я не понимаю, как проходит судопроизводство, т.е. присяжные должны решить, подсудимый виновен или нет. Либо пожизнено, либо отпустят, а не может быть полумер? Типа, убил, но есть смягчающие и т.д.
У нас в суде и правда так?
Да еще и единогласное решение, а если они так и не придут к консенсусу? Всю жизнь сидеть будут?

**Snake_Fightin** · #44 05.11.2008, 11:16

Цитата:

Сообщение от ALi

Я
1. присяжные должны решить, подсудимый виновен или нет.

2. Либо пожизнено, либо отпустят, а не может быть полумер? Типа, убил, но есть смягчающие и т.д.

3. Да еще и единогласное решение, а если они так и не придут к консенсусу? Всю жизнь сидеть будут?

1. Да.

2. Нет. Меру пресечения определяет суд. С присяжных требуется только решение о виновности / не виновности. Дальше суд суммирует (в случае виновности обстоятельства в пользу обвиняемого с обстоятельствами отягчающими)

3. Ну-ну. Вердикт о-бя-за-те-лен. После того как присяжных поместили в помещение они не смогут выйти без решения.

**ALi** · #45 05.11.2008, 11:24

Цитата:

Сообщение от Snake_Fightin

1. Да.
2. Нет. Меру пресечения определяет суд. С присяжных требуется только решение о виновности / не виновности. Дальше суд суммирует (в случае виновности обстоятельства в пользу обвиняемого с обстоятельствами отягчающими)
3. Ну-ну. Вердикт о-бя-за-те-лен. После того как присяжных поместили в помещение они не смогут выйти без решения.

1. Это я сам понял.
2. Они уже там говорят, что если мы решим, что он вииновен, то он садится пожизненно.
3. Да уж, не фига себе, тут же в реальности половина приспособленцев быть может.

**Snake_Fightin** · #46 05.11.2008, 11:33

Цитата:

Сообщение от ALi

1. Это я сам понял.
2. Они уже там говорят, что если мы решим, что он вииновен, то он садится пожизненно.
3. Да уж, не фига себе, тут же в реальности половина приспособленцев быть может.

1. Ай молодца. Джыгыт.
2. Кино. Драмитизьм. (не случайно это наиболее запомнишееся часть процедуры)
К кину относится и шушуера с голосованием по бумашкам. Только по списку и в открытую. (хотя, старшина присяжных наверно может такое сделать, чёб расшевелить людей, а потом по порядку - открыто)
3. Ну дык смысл в том, что виновность отдельно взятого за жабры человека определяют 12 таких же. если вы судя людей по себе (а иначе не может быть в природе) считаете, что из 12 половина проголосует так чтоб побыстрей разойтись, то вы этого достойны.

**ALi** · #47 05.11.2008, 11:44

Цитата:

Сообщение от Snake_Fightin

К кину относится и шушуера с голосованием по бумашкам. Только по списку и в открытую.

Вот, а еще кстати, по закону, присяжным может быть человек до 60 лет, а персонажу Михалкова, точно больше, и по виду, и он говорит, что уже лет 10 как на пенсии...

**Snake_Fightin** · #48 05.11.2008, 11:52

Цитата:

Сообщение от ALi

присяжным может быть человек до 60 лет, а персонажу Михалкова, точно больше, и по виду, и он говорит, что уже лет 10 как на пенсии...

Что там говорит персонаж похожий на Михалкова никакого значения не имеет. Хотя сразу можно высчитать, что это ветеран силовых структур, кои выходят на пенсию раньше гражданских.

**ALi** · #49 05.11.2008, 11:59

Но на самом деле, это все придирки, и кино цепляет. Можно не разбирать мелкие огрехи, цельно-то - хорошо!

**Snake_Fightin** · #50 05.11.2008, 12:08

С другой стороны осталась большая придирка, что это кавер черно-белой (кажись) американской ленты про пацана латиноса.
http://ru.wikipedia.org/wiki/12_%D1%...8C%D0%BC,_1957)

А та в свою очередь - экранизация пьесы.

Gunslinger · #51 06.11.2008, 06:01

Один из лучших русских фильмов за последние пару лет, фильм очень впичатляет и передает всю реальность нашего бытия. Только фильм нужно смотрель одним махом от начала и до конца.

Siziff · #52 06.11.2008, 10:11

Мне понравилась актерская игра, сюжет... Вот только смысл в фильме (мое мнение) именно тот, что был показан в изначальной черно-белой ленте. Один сознательный человек дороже 11 несознательных. То есть его упорство спасает жизнь парню. Вывод: не иди за большинством, думай сам.
А в ленте Михалкова перевернули все с ног на голову и первоначальный смысл потерялся. Осталась какая-то белиберда о том, что Великий Михалков "все с самого начала понял" и "мы найдем их, обязательно найдем"... Какая-то месть и герой-Михалков. Не понимаю я такого и не принимаю..

Техану · #53 08.11.2008, 10:17

Меня фильм зацепил. Да, похоже, Михалков на правах режиссера отхватил себе лучшую роль. Но для меня смысл его поступков не в том, что он такой умный и все сразу понял и выработал решение, а в том, что, пожалуй, он - единственный из присяжных, кто может по праву называться человеком. А все остальные - "потрындели, покурили" - и забыли... Поиграли в благородство, приняли мудрое решение (и неважно, что мальчишке это может стоить жизни) и, уверившись в собственной порядочности, спокойно разошлись по домам... А как же Экзюпери - "ты в ответе за всех, кого приручил"... Благородство не в том, чтобы после суток упорных разбирательств наконец-то принять решение, а в том, что ты способен сделать после этого... Для того, чтобы спасти кого-то, поднять руку и сказать "невиновен" - недостаточно. Неужели 11 взрослых мужчин не понимали этого с самого начала? Да, у каждого из них своя история, и своя трагедия... И это ранит сердце... Но ведь мальчишку-то они предали...

~~DUB~~ · #54 08.11.2008, 11:47

Техан, а ты сначала фильма знал, что нельзя мальчика отпускать? Что проблема глубже чем, виновен - невиновен?
Я так нет. Да и присяжные, кроме одного, тоже не подозревали.
Присяжные пошли до конца, разобрались в проблеме, вынесли решение, т.е. сделали свою работу. Для этого их и призвали. Предложение офицера уже за гранью.
Присяжные никому, ничего не должны. Иначе придется кормить детей в африке, а не выносить вердикт.

**Лекс** · #55 08.11.2008, 15:34

Досмотрел! Отличный фильм, есть, конечно, недостатки ввиде излишней пафосности, и несостыковки глубокой философии с повседневностью, но в целом - лучший фильм за последнии годы.
Я согласен с DUB'ом, что присяжные никому ничего не должны - они сделали свое дело, они и так посвятили ему гораздо больше времени, чем должны, а из двенадцати только один готов встать за это дело жизнью. По другому быть не могло. Это как философская притча, вот только избыток реализма не совсем идет здесь на пользу. Большая часть фильма держится на актерской игре и рассуждениям персонажей. Особенно удались истории героев, хоть и не всегда были к месту, но удались. Не мог оторваться от экрана, когда в конце рассказывал Гармаш - один из сильных моментов фильма, хоть вся суть смены его решения была чисто субъективным восприятием дела. Но на то он и человек, что у него свои тараканы.
Особенно порадовала глубина мысли о том, что свобода и тюрьма - не есть противоположности, а что и в тюрьме, и в окопе человек может чувстовать себя свободным, иногда даже свободнее, чем на этой самой "свободе". Не ожидал от современного российского кино таких мыслей.
Совершенно не понравились несколько моментов: танец за решеткой (есть менее пафосные способы согреться, хоть это и символизм, но натянутый), танец доктора с ножами (особенно, когда он метает нож в телевизионщика) и концовка с птичкой (без морализаторства было бы лучше).
В итоге, Михалков напомнил кто рулит в российском кинематографе и может смело отдыхать еще лет десять.

**Franka** · #56 08.11.2008, 15:43

Цитата:

Сообщение от Лекс

танец доктора с ножами

Хммм, у каждого свое восприятие. Лично я досматривала фильм по трем причинам - миниатюра "Кокаинист" в исполнении Ефремова, этот самый танец, и желание узнать, что же концептуального выкинет гламурный персонаж Михалкова.

Техану · #57 09.11.2008, 10:19

Цитата:

Сообщение от DUB

Присяжные пошли до конца, разобрались в проблеме, вынесли решение, т.е. сделали свою работу. Для этого их и призвали.

Ну, помнится, если бы не герой Маковецкого, они бы просто-напросто приняли совершенно другое решение. Их призвали разобраться - а они хотели побыстрее разойтись по домам. Вот именно это и смущает больше всего - так мучительно долго пытаться вникнуть в проблему - и в считанные доли секунды отказаться от элементарного участия.

~~DUB~~ · #58 09.11.2008, 10:40

Тогда рассмотри поведение героя Михалкова. Он знал все заранее, но ничего не говорил до конца. Этот герой, скажем, очень интересен. Интересней всех остальных. Он хотел посадить мальчишку, не оглядываясь на правосудие. Т.е. начал решать, что благо для человека, а что нет. И последний эпизод подтверждение. Он решил за мальчишку.

Далее, герой Маковецкого. Тоже интересная личность. Если бы при повторном голосовании все опять проголосовали единогласно и еврей тоже? То? А Маковецкий то уже многое знал, но выкладывал информацию частями. А его фраза: мол, я хотя бы попытался быть против. Очень удобная позиция: и так все ясно, но для очистки совести.

Остальные - это простые люди, которых заставили задуматься. И они задумались. И не их вина, что следствие проведено плохо, что адвокат не защищал... Собственно говоря, они провели работу следователя. Причем следователя самого обыкновенного, не класса Пуаро. Просто сопоставить факты и побывать на месте преступления.

**Кувалда Шульц** · #59 02.01.2009, 19:57

Мне понравился. 9/10. Смотрится интересно. Каждый из присяжных, меняет свою точку зрения, только из-за того, что у него появляется время подумать...
Почти каждый из присяжных, рассказывает свою историю, и она интересна...
Актёрам "+"
Режиссёру "-" за "хэппи энд". Зачем с оглядкой на запад снимать?

**Warlock9000** · #60 02.01.2009, 20:21

Фильм конечно хорош! Смотрится на одном дыхании. Актеры все самые лучшие, что есть в нашей великой Родине! 9/10 вполне достойная оценка для данного фильма. Сюжет правда немного предсказуем - я понял чем все кончится, как только материалы дела показали. Стройка, снос дома и нежелающие переезжать - все это избито и узнаваемо. Но все равно фильм понравился! А счастливый конец меня все-таки порадовал!

P.S. Актеры просто великолепны! Все 12 человек отыграли на УРА!