Креатив 18: Тэй - Некромант

[Креатив]

Тэй - Некромант

[ar_gus]

Преноминация пройдена,

Скрытый текст - но:

Скрытый текст - глубочайшее ИМХО:

поаккуратнее бы с финалом, нет?

[Mezkalero]

1658 г.
Деревня близ Нерчинского острога
Сноска "о положении дел"

В далёком таёжном крае находится некая деревня, что отделена от всего Русского Царства километрами лесов да болот. Нет там ни господ бояр, ни крепостных крестьян – все вольны и все здесь равны. Не имеет абсолютной власти православие, но и в штыки его не принимают. Нет царя, нет законов, порядки свои. Строится всё на взаимной помощи и честном разделе. И всё идёт, так сказать, само по себе, своим чередом, как надо.

Весной поля засевали, осенью урожай собирали. Жили мирно, без войн. И был уклад такой нерушим до самого всплеска эпидемии, когда слегло больше полсела. Когда разделились на богатых и бедных. И когда желание выжить было тесно связано с жестокостью и тщеславием…

Уважаемый автор, в 1658г метрическая система не использовалась не только на Руси, но и во Франции (там она принята с 1837г).
Штыки, в то время именуемые багинетами, в России введены в 1694г, а посему оборот "принимать в штыки" в 1658г не мог существовать.
Термин "эпидемия" мог в то время быть употреблён лишь знатоком греческого, а скорей всего написали бы о моровом поветрии.
И так далее.
Автор, учите матчасть! Если вы прокалываетесь в мелочах, то читатель не поверит вам и в главном.
Удачи на конкурсе!

[Vasex]

Напрягают имена, буквально все. Да, они в те времена существовали (17ый век примерно, да?), но у вас там Вика, Лиза, Володя, Сергей… не по-деревенски. Будто попаданцы. А ещё всякие «ФИО» на старинных (!) могилах, контракты, и речь довольно современная иногда… Не дотянули стиль, всё время какая-нибудь мелочевка мешает поверить в стародавность. Канцеляризмы ещё попадались, например, «дал себе установку». Ну не современное ли выражение? «никакого обогревателя иного»! Ну что за…? Деревенский люд к тому же, не цари какие-нибудь, не учёные.

Ну, ведь не просто так природа ополчилась на род людской? Правильно? Хотя, кто-то и этим довольствуется. Говорит, мол, проклятье, некая карма. Интересно, за что?

Зачем? Куда? От кого?

А тем временем не мешает что-то сказать о главном герое.

избегайте всего этого в литературном тексте, не надо заигрывания с читателем, не надо вопросов таких, мол, "так что же произойдет дальше? вам тоже интересно? ну давайте-ка посмотрим"
если удалите подобное (там ещё такое встречалось), текст только выиграет, не будет разрушаться какая-та-там стена между историей и читателем.

Кровавая лужа после этого боя долго ещё будет напоминать о недавней драке… Скоро будет новый бой, более кровавый, беспощадный и захватывающий.

Если всё это удалить и забыть, текст только выиграет.

рисовала карандашами малютка трёх лет. Ей было плевать на всё, что творится вокруг.

«плевать» сильно громко сказано в контексте. Просто не понимает, да, но не к чему тут так выражаться. Автор, не критикуйте своих персонажей, это глупо. Вы этим в тексте часто злоупотребляете, и этот момент – ещё самый простительный.

Шёл один… Гурьбой-то оно, конечно, хорошо, но больше вреда, нежели пользы.

Совершенно неубедительно. Охота на некроманта, называется. А если это юмор, то шутить вы не умеете. Текст очень усердно старается нагонять печаль, эпидемия, бедные голодные дети, мертвый сын и т.д.

В сапоги путнику набилась хлюпающая при каждом шаге грязь с водой, шапка съехала набок, и идти тяжело.

Идти было тяжело. И про всё больше увязал с каждым шагом в болото – это как-то слишком сказочно.

Когда-то, лет двадцать назад, он с лучшим другом тут как у себя расхаживал да всякую работу сложную выполнял.

Перед «да» зпт, скорее всего.

В окошко снова кто-то постучал, но на этот раз требовательнее. Виктория очнулась от полусонного состояния и подбежала к окну. Она прислонилась лбом к стеклу и принялась усердно искать что-то в ночной темноте. Сергей стоял чуть позади и тоже искал что-то.

Кто-то, что-то, что-то… и это не первый раз… надоедает это ожидание действия, недомолвки, непонятки. Брата ждут чуть ли половину рассказа, зачем такое расточительство объёма? Какой смысл в их гадании придет-не-придет? Скучно же…… ррр


Время скачет: то прошлое, то настоящее.
Особенно когда по болоту ходит – бросается в глаза такой огрех постоянно.

Мужчина поёжился от того холода, что шёл от открытой двери. Странным показалось, что печи невидно, никакого обогревателя иного тоже, а дома тепло… Но, затянув потуже пояс и надев на голову шапку, Сергей вышел за порог. Он видел, как девушка бежала вглубь леса, и её жёлтое платье мелькало между деревьями. Бежала быстро, не запиналась и не сбавляла темп. Чудеса! И вдруг она совсем пропала из виду. Сергей испугался, заподозрил что-то неладное, хотел было бежать на помощь, но ноги его приросли к земле. Не шагнёшь! Чертыхнувшись трижды про себя, Сергей устремил свой взгляд снова вдаль – туда, где пропала девушка. В тот же миг раздался звонкий смех двух голосов, и из чащи вышла Вика, а вместе с ней и какой-то бородатый человек. Он был полной противоположностью молоденькой девчушке и больше напоминал старика. А может, так оно и есть.

Ох какой проблемный неуклюжий абзац. Именно по смыслу происходящего. Зачем это всё? Зачем так долго оттягивать было эту встречу? Зачем ей выбегать из дома вдаль, потом возвращаться?
И почему гг видел человека-старца на болоте? если это священник, то к чему он там? а если это некромант, то чего так долго потом не появлялся? мутно же

некромант прищурил глаза и впился ими в Сергея. Занятие его прервала вставшая между гостем и братом девушка.

Занятие? Очень неудачное слово по контексту

Точный возраст каждого из персонажей, думаете, интересен читателю?

тем временем как

в то время, как

Сможете ли без нас? Без людей? Вдвоём в этом лесу? Пускай маги. Плевать. Но без людей-то как? Поможет вам чёрная сила? А сестре вашей?

Странные аргументы, жили же они как-то.

Что-то перемкнуло в голове "воина"

«Перемкнуло»? В старославянщине? И закавыченность, хоть и обоснованная, раздражает здесь. Опять персонажей критикуете топорно.

Он как бы спрашивал его – что это было, но

Криво, по-молодежному, современно. И глупо.

Некромант у вас всеми стихиями владеет почему-то.
Вот у меня в рассказе тоже многими… Но у меня хоть обосновано. А у вас просто бог какой-то, всё умеет. Обычно некроманты только мертвых оживляют, ну и прочие близкие к этому способности у них.

Сюжет до жути затянутый. А на деле его вообще практически нет. История уместилась бы в достаточно сочных красках, полновесно, в 5-10 тыщ знаков. Или в три предложения.
Экспозиция... ну слишком затянута... Хотя, единственный плюс текста: поначалу читалось неплохо. Но потом и ошибок больше стало, и в целом становилось всё бредовее.
Сначала чертовски долгий пролог про некроманта. Я так понимаю, по мёртвой девочке горюет.
Половину остального огромного текста герой собирается и идёт искать некроманта в лесу, и при этом не происходит совершенно ничего интересного и примечательного! Автор, вы знаете, что такое "приключения"? Должно же хоть что-то происходить на пути интересного. А у вас сплошной рефлексивный депрессняк. ГГ думает о доме, ломается, весь такой рефлексирует, как девочка, хотя поступает всё равно вопреки логике. Ну женский текст, ну ладно.
Потом до черта объёма какие-то ужимки, знакомство с новыми персонажами, вместе ни о чём толкуют.
Потом какие-то озарения на героя нисходят на ровном месте, без всяких улик, просто ПОНЯЛ, ПОЧУВСТВОВАЛ, это даже хуже «рояля в кустах», нужно ведь какие-то основания для всего этого, а не просто по мановению авторской палочки – догадался, что мертвая, взял и шею свернул девахе.
Потом уже начинается то, ради чего всё затевалось, герои возвращаются в деревню, чтобы сказать, что это не злодеи, вон злодеи, другие. И всё это на самых непродуманных основаниях.
Для сказки – слишком затянутое и унылое повествование.
Для чего-то более серьёзного – слишком бредовы многие моменты.

Концовка какая-та – сплошное мдаааа.

Зашевелилась мысля – что всё. Что нет православию власти. Что нет богатым власти. Что всё теперь будет правильно.
- Красиво, правда? – Володя посмотрел на гостей представления – их глаза светились от счастья. – Лиза?
- Очень!
Зажглась свеча. Зажглась и погасла.

Это основной посыл текста? Православию нет, без православия красота, не доверяйте священникам, долой всё это? Обоснования не видно. Ну, слишком же примитивная история и посыл. Такое ощущение, что придумалось в последний момент, без должных оснований. И дело тут не в отношении читателя к религиям вообще, а в том, что просто нет адекватных оснований для таких выводов. Священник оказался злодеем? Его без суда и следствия заморозили, даже его версию не выслушав. Может, он вообще не виноват? Что он вообще такого сделал? Или он там неметафорически в черта превращаться начал? А вдруг это иллюзия вашего всемогущего некроманта, чтобы всех одурачить? Да и при чем тут религия? Религия как раз от такого фантастического превращения на глазах у толпы - в выигрыше.
Перед написание следующих рассказов подумайте, чем они будут интересны читателю, и что будет интриговать их, держать их внимание. Потому что мало, кто этот текст осилит. И не пишите то, что читателю вряд ли будет интересно. (я не в общем имею в виду, а про каждое отдельное предложение или абзац)
Поначалу у вас ещё неплохо получалось. Наверное, над началом работали усерднее всего.

[Гуйван Богдан]

Рассказ получился очень атмосферным и "цепляющим". При этом, сюжет вроде как есть, но в нем не хватает напряжения и оригинальности. То, что некромант окажется вовсе не плохим, можно было предвидеть чуть ли не с самого начала. Также не самая прозрачная мотивация у протагониста. Почему он ненавидит господ, понятно. Но зачем отправился в опасный поход, ясно не до конца. Начало очень понравилось тем, что название настраивало на фэнтезийный лад. Но совершенно неожиданно выяснилось, что некромант - вовсе не худосочный парень в мантии, а простой русский мужик.

Странно, что такой могущественный колдун, владеющий, по меньшей мере, магией огня и воды, с какой-то стати довольствуется жизнью отшельника. Почему у Володи нет амбиций? Хотелось бы услышать от некроманта, с какой стати он не использует свой талант для каких-то великих целей. Так же не раскрыто то, как умерла сестра Володи. Какую роль ее оживление сыграло в становлении некроманта. Ничего не понятно. Хотя, возможно, загадочность Володи была частью задумки.

Семья Сергея показана ярко и достоверно. Сразу понятно, что времена суровые, а жизнь тяжкая. Особенно хочется отметить стилизацию. Она подчеркивает то атмосферу и характер главного героя, на котором сосредоточено повествование и который является тем еще рубахой-парнем. Но на этом фоне некоторые слова режут слух. Во-первых, это "некромант" и "магия". Если неуместность первого можно оспорить, все-таки никакой другой термин не отражает мертвечинную заточенность колдуна, второе тоже некритично, то слова "психика" и "эгоизм" в сочетании с русским богатырем в качестве фокального персонажа слегка подвзрывает мозг.

Концовка загадочна, непонятна, но при этом очаровывает своей недосказанностью. Правда, до конца неясно, какую мысль нес рассказ. Что капитализм - это плохо? Ну, так борец с режимом из Володи так себе. Он больше думает о себе, чем о других, и, хоть и действует в интересах народа, но лишь потому, что они в данный миг совпадают с его.

В целом, история захватывает, вызывает эмоциональный отклик и удерживает внимание. А это главное. Огрехи можно и простить.

[Призрак пера]

Сразу и без предисловий -

Скрытый текст - замечания по тексту:

И вот кончается этот тяжёлый день, и взвыли где-то дикие и страшные звери.

Кончается - взвыли, рассогласование во времени. Раз весь кусок в настоящем, то “воют”.

Звенит уныло колокол со стороны церквушки (полузаброшенной и полузабытой)

Текста в скобках в художественных произведениях лучше избегать. Вполне можно было выделить запятыми.

И правда легли.

Опять не согласовано с остальным куском. Ложатся.

- Уже одиннадцать вечера, - ворчит отец семейства. Его тревожит столь поздняя трапеза.

А в чем дело? Описан вполне обычный вечер, без происшествий. И соседи ложатся примерно в то же время. Значит, всё как всегда, так почему тревожится? Если же что-то не как обычно или он каждый вечер такой нервный - это стоит пояснить. К тому же часов в деревнях тоже не было. Нет, их уже изобрели, конечно, хотя они и были дороги, но не мерили там время часами, не было необходимости. Рассвет, пора работать. Солнце садится - надо домой...

некромант Володя

Почему Володя? Если бы он был подростком или юношей - то ладно. но взрослый человек, ночью, на кладбище… никто бы не стал называть темного мага Володей. Звали бы Владимиром.

ФИО и даты

ФИО? Не пишите, пожалуйста, такие сокращения в художественном тексте, если не описываете жизнь какой-то конторы. “Имена и даты” звучит куда лучше и всё понятно.

Как петарды громыхало внутри купола нечто

Запятая после “петарды”

Прождав секунд пять и снова отрыв их

Открыв.

никак не отразилась на результатах сбора урожая.

Это же рассказ, а не передовица районной газеты или отчет районной администрации. “Результаты сбора урожая” - крайне казенный оборот, чисто канцелярский. Помню старый стишок, там была пара строк про одного бюрократа:
Не скажет он просто - шесть новых станков, а скажет - порядка полдюжины”. Переформулируйте.

гитара

Мы помним - у нас семнадцатый век. глухая деревня. Зауралье. Не было там гитар. Гармошка могла быть, балалайка, если уж струнных захотелось.

Говорит, мол, проклятье, некая карма.

Тоже слово не в тему, не говорили про карму в глухих деревнях России семнадцатого века.

Перенесёмся в то место, где собралась вся остаточная "жизнь" этого села

Остаточная - опять казенщина.

Но участвовать в нём Сергей, увы, не будет.

Увы?! Почему увы?

являлся неплохим персонажем сей истории

Автор, если вы хотите, чтобы читатели воспринимали ваших героев, как живых людей, сопереживали им - не лезьте в текст с чисто авторскими ремарками не напоминайте лишний раз, что это всего лишь персонажи. И вообще характеризуйте их делами, а не словам “злодей”, неплохой” и так далее. Вы опишите, а судит пусть читатель сам.

Играл орган, пели молитвы.

Орган. В Сибири. В деревне. В семнадцатом веке.

Миниатюрная женщина преклонных лет

малютка трёх лет.

Хм… Преклонных лет и маленький ребенок? Хотя потом упомянуто, что некромант напоминал старика, а потом сестра говорит, что ему тридцать пять. Простите, пожалуйста, но неужели автор в том возрасте, когда все. кому за тридцать, кажутся старыми? Даже если так, не стоит забывать, что у большинства читателей несколько иное восприятие.

рюкзак

И рюкзаков в этой деревне не могло быть.

А тем временем не мешает что-то сказать о главном герое.

Опять авторские ремарки - о них уже говорил выше.

помидоры

помидоров в сибирских деревнях семнадцатого века тоже не растили. В то время привезенные из Америки томаты только-только начали проникать в европейскую часть России, где поначалу их считали несъедобными.

Одежда из кучи "порванное" через секунду оказывалась в куче "готовое".

Почему не написать “Порванная одежда буквально за мгновение становилась целой? А так опять канцеляризм. как будто у вас предприятие какое с контейнерами и ярлычками.

много других аристократов

Много аристократов. В глухой, затерянной за болотами деревне. Много аристократов. Невозможно.

К сожалению, все вышеотмеченные вещи, и им подобные, которые я не отметил, напрочь вышибают из атмосферы. Чтобы писать о чем-то, нужно знать предмет, тем более если речь идет о вещах, реально существовавших. Если вы хотите писать о семнадцатом веке - изучите матчасть, почитайте художественную литературу о том времени. Например, хотя бы “Петра Первого” Алексея Толстого. Чтобы представлять, чем отличались быт, мышление, речь. И если создаёте атмосферу эпохи - не надо выбивать из нее анахронизмами. Честное слово, перенести деревню в наше время - и было бы лучше. Хоть часы, гитары и рюкзаки перестали бы так глаз резать.
И избегайте канцеляризмов, стремитесь к более живому языку. На эту тему могу посоветовать Нору Галь “Слово живое и мертвое”. Ее, конечно, лучше не за раз осиливать, а в несколько приемов.
Также почаще пользуйтесь логикой. В конце концов, чтобы прикинуть, что в глухой деревне, пусть и крупной, не может быть много аристократов, не надо штудировать учебники - достаточно задуматься.
А так, извините, мне очень сложно оценивать героев и сюжет, поскольку манера изложения и логические ляпы напрочь вышибают из текста, так что для меня все это осталось движениями картонных человечков на картонной сцене, не вызвав ровно никаких эмоций.
Сюжет… Да, он есть. Тема - тоже есть. Идея у вас, вижу, тоже есть.

Как мне кажется, надо очень многому учиться, уж не обижайтесь, пожалуйста.