Креатив 17: Терновская - Перворожденный

[Креатив]

Терновская - Перворожденный

[Уши_чекиста]

преноминация пройдена

[R2-D2]

Уважаемый автор!
С идеей всё в порядке, но исполнение... увы.
Похоже на краткий пересказ романа. Совершенно отсутствую эмоции и накал, а ведь должны были.
С уважением.

[Валентин Емельянов]

Понравилась первая фраза.
Лучи восходящего солнца поджигают облака на небосклоне.

Адам и рассказчик, итоговый поворот был для меня неожиданным. Паразит захватил власть над телом и рассказ идёт от его имени. А Адам не сдается.
Сюжет хороший, но не могу понять, что не так с исполнением, в тексте тонешь, постоянно ищешь какие-то связи.

[Белоснежка]

Мне понравилась и идея рассказа и его стиль. Вообще люблю тему раздвоения личности.
Было в рассказе несколько неожиданных поворотов. По началу я думала что Адам реальный, и даже нашла в его характере какие-то схожести со своим, я тоже такая-же собственница) А потом сюрприз, а в конце еще один. Это дополнительный плюс рассказа. Темп повествования размеренный, присутствует самоанализ, что я тоже очень люблю. Но возможно тесту не хватает немного ясности, интрига и так далее, это все хорошо, но мне он показался немного размытым. А еще та магия ни к селу, ни к городу, видимо и была добавлена для того чтобы появился фантастический элемент. А безо всей этой мути, был бы хороший психологический рассказ, триллер я бы даже сказала, если бы еще добавить подробностей негативных поступков альтер-эго.
Но в общем мне понравилось) Удачи Вам)

[Sheolab]

Сюжет понравился, понравился стиль повествования, но я обнаружила, что при столь трагических обстоятельствах, я не испытала толком никаких ощущений.
Если Вы немного доработаете рассказ и добавите чувств - то выйдет просто чудесно :)
В любом случае, удачи на конкурсе!

[Владимирова Ксения]

Написано в стиле, который мне очень нравится. Мрачненько так и от первого лица. Настоящий подарок :) Сюжетно - ничего неожиданного не было. И первый и второй поворот можно предвидеть. Раздвоение личности читается сразу, единственное - я думала оба героя - ненастоящие личности этого ГГ.

Из минусов - длинные абзацы и сюжетно мне не хватило. Скорее зарисовка. И момент в самом начале, где он думает совершить ли ему суицид, при такой концовке - для меня потерялся. Он и так контролирует это тело, зачем такой "отчаянный" шаг (чисто эмоционально, есть моменты, которым я не поверила).

[Ливингстон]

Сообщение от Владимирова Ксения

Написано в стиле, который мне очень нравится. Мрачненько так и от первого лица. Настоящий подарок :) Сюжетно - ничего неожиданного не было. И первый и второй поворот можно предвидеть. Раздвоение личности читается сразу, единственное - я думала оба героя - ненастоящие личности этого ГГ.

Из минусов - длинные абзацы и сюжетно мне не хватило. Скорее зарисовка. И момент в самом начале, где он думает совершить ли ему суицид, при такой концовке - для меня потерялся. Он и так контролирует это тело, зачем такой "отчаянный" шаг (чисто эмоционально, есть моменты, которым я не поверила).

Благодарю за отзыв!
Вы с первых строк догадались, что у ГГ раздвоение личности? Должно быть, много читаете подобных рассказов/смотрите фильмов, поэтому рука набита)
Насчет суицида - ГГ узнал, что Адам нашел способ переселить его в другое тело, а потом и убить. А он никак не хотел отдавать Адаму свое убежище, предпочитая смерть (не доставайся же ты никому).

[Ливингстон]

Сообщение от R2-D2

Уважаемый автор!
С идеей всё в порядке, но исполнение... увы.
Похоже на краткий пересказ романа. Совершенно отсутствую эмоции и накал, а ведь должны были.
С уважением.

Спасибо за мнение.
Насчет "должны были" - это на вкус, на цвет. Мне кажется, монолог самоубийцы, предсмертная записка должны быть безэмоциональными, опустошенными, когда человек уже перешел некую грань и плакать, падать на колени с обращенным в небо воплем: за чтооо? уже нет сил. Впрочем, я сужу по себе.
Вполне вероятно, Вы правы. Возьму Ваши замечания на заметку.

[Ливингстон]

Сообщение от Валентин Емельянов

Понравилась первая фраза.
Лучи восходящего солнца поджигают облака на небосклоне.

Адам и рассказчик, итоговый поворот был для меня неожиданным. Паразит захватил власть над телом и рассказ идёт от его имени. А Адам не сдается.
Сюжет хороший, но не могу понять, что не так с исполнением, в тексте тонешь, постоянно ищешь какие-то связи.

Спасибо за комментарий.
Рада, что сюжетный поворот оказался неожиданным.
Что ж, постараюсь сделать свои произведения более легкими, чтобы никто в них не тонул.

[Ливингстон]

Сообщение от Белоснежка

Мне понравилась и идея рассказа и его стиль. Вообще люблю тему раздвоения личности.
Было в рассказе несколько неожиданных поворотов. По началу я думала что Адам реальный, и даже нашла в его характере какие-то схожести со своим, я тоже такая-же собственница) А потом сюрприз, а в конце еще один. Это дополнительный плюс рассказа. Темп повествования размеренный, присутствует самоанализ, что я тоже очень люблю. Но возможно тесту не хватает немного ясности, интрига и так далее, это все хорошо, но мне он показался немного размытым. А еще та магия ни к селу, ни к городу, видимо и была добавлена для того чтобы появился фантастический элемент. А безо всей этой мути, был бы хороший психологический рассказ, триллер я бы даже сказала, если бы еще добавить подробностей негативных поступков альтер-эго.
Но в общем мне понравилось) Удачи Вам)

Ваши слова - бальзам на мою душу! Рада, что рассказ понравился.
Магия была введена в сюжет только с целью объяснить, как Адам собирался переселить враждебную личность в другое тело. Этот способ показался мне удачным. Кроме того, для меня магия создает мрачность. Но Вы правы.

[Ливингстон]

Сообщение от Sheolab

Сюжет понравился, понравился стиль повествования, но я обнаружила, что при столь трагических обстоятельствах, я не испытала толком никаких ощущений.
Если Вы немного доработаете рассказ и добавите чувств - то выйдет просто чудесно :)
В любом случае, удачи на конкурсе!

Огромное спасибо за теплые слова!
Постараюсь поработать над передачей эмоций.
И Вам удачи!

[Татьяна Россоньери]

Доброго времени, уважаемый автор!
Мы долго до вас шли, но наконец-то пришли. Что из этого вышло - узнаете, заглянув

Скрытый текст - внутрь:

Т.Р. И снова название настраивает на мистическое настроение: перворожденность уже прочно ассоциируется не просто с привилегиями, но с даром. Однако автор разрушает горизонт ожиданий, и уже в первом абзаце появляется стойкое ощущение, что речь пойдет о раздвоении личности:

Пока Адам спит, мне нужно принять самое важное решение в моей жизни...

Собственно, так и происходит. На взаимодействии двух личностей в одном теле и строится весь конфликт, и фантастический элемент (признание магии и развитие магических дисциплин в обществе) не имеет к нему никакого отношения. Только в конце автор пытается связать конфликт и фон упоминанием, что одна личность хочет избавиться от другой с помощью магии, но эта деталь остается на уровне упоминания. Ничего бы с точки зрения смысла не изменилось, если бы Адам использовал для этого новейшие научные знания или не говорил об этом вообще. Да и мир магией не проникнут, так что смотрится она в рассказе чужеродно.

Патриарх

Когда я впервые сблизился с Адамом?
...я долго плакал у корней старого жилистого дуба с твердой, словно камень, шершавой корой, когда впервые услышал его голос. Адам стал утешать меня.

Изначально я подумал, что Адам – дриада, и он просто вселился в тело героя (я в курсе, что всё наоборот). И наличие в мире рассказа магии лишь укрепило меня в том убеждении. Но концовка напротив - заставила склониться к мысли о шизофрении героя, потому что магических аспектов этой истории автор так и не раскрыл. Я, честно, так до конца и не понял, магия и правда ни при чём?

Т.Р.
Конфликт в рассказе исключительно психологический, он развивается вследствие невозможности одной стороны личности ужиться с другой, "теневой", причем, как выясняется, лучшей стороной себя. И то, что автор обращает внимание на эту тонкость, извиняет откровенную затасканность сюжета - однако не извиняет путь, которым читателя ведут к этому смыслу. И ведь если рассматривать каждый элемент системы по отдельности, понимаешь, что в нем есть и смысл, и оправданность, но использование элементов - как поодиночке, так и в совокупности - дают настолько противоречивую картину, что просто теряешься, как это все - в общем и в частности - оценивать.

1. "Положительный" герой. Весь рассказ выполнен в романтическом стиле - перед нами история жизни героя, рассказанная им самим, с пристальным вниманием к перипетиям на его пути и появляющимся по этому поводу у героя переживаниям. Такой герой может быть противоречивым, т.к. он все-таки человек, но все-таки скорее светлым душой, пусть и совершающим порой нелогичные поступки или допускающим ошибки. Однако вся "положительность" этого героя связана с непротивлением, то есть хороших поступков он вроде бы и не совершал, только сетовал по поводу злодеяний Адама. В результате его поведение больше похоже на поведение жертвы, причем от начала до конца. Даже якобы кольцевая композиция на самом деле статична: как в начале герой цепляется за жизнь ("на этом каменистом клочке суши мне захотелось жить"), так и в финале ("я не позволю себя уничтожить и заставлю его уйти навсегда"). Вся его история таким образом превращается в оправдание желания жить, ибо если бы он действительно волновался за жизни близких, которые могут пострадать или погибнуть от действий Адама, он бы не стал раздумывать: когда нет оружия против врага, единственным способом его победить становится самопожертвование. Но герой не готов к этому. Он не знает, как победить Адама, однако выбирает жизнь, которая может дорого стоить его близким. Такому вот герою автор предлагает нам сопереживать... А он, между прочим, и впрямь самый настоящий паразит.

Патриарх
Согласен. Попытка главного героя убить тело своего носителя заставляет усомниться в том, что альтерэго Адама и в самом деле лучше, «правильнее» хозяина тела. Ведь читатель видит лишь одну точку зрения. Стоило бы ввести в рассказ и эпизоды, написанные от лица Адама, доказав читателю, что Адам – зло, ради устранения которого стоит пожертвовать собой. Мы же этого в рассказе не видим.

Т.Р.
В связи с этим интересно было бы увидеть "вторую половину" истории - "от Адама". Уверена, что при желании все его действия реально было бы объяснить не врожденной жестокостью, а вынужденной борьбой с обстоятельствами. Тем более что слова героя "я всегда был лучше него" при условии вышенаписанного создают очень неоднозначную картину: а точно ли Адам такое уж исчадие ада, каким представляет его нам герой?

2. "Два в одном". Взаимосвязь личностей остается загадкой. Признаться, с такой тяжелой формой шизофрении я знакома только по художественным произведениям, которые обычно изображают личности с двумя отдельными "сознаниями", и одна не способно к восприятию, когда "спит". Вы же, судя по всему, хотите изобразить две личности с общим сознанием, раз Адам мог пользоваться знаниями, которые получал герой. Но почему в этом случае герой не знает, что именно замышляет Адам? Да и в чем вообще в данном случае смысл этого "общего сознания"? Оно, на мой взгляд, только портит и так трещащую по швам логику развития действия и сбивает читателя.

Ну и, конечно, совершенно потрясает "открытие" героя в финале. Как он мог столько лет не знать, что Адам, а не он, является "оригиналом"? Ведь к нему не могли обращаться иначе, нежели Адам! Но автор вроде бы нигде не пишет, что "герои" тезки - а значит, все описанное ставится под сомнение с самого начала.

Призрак пера
А там, кстати, не указано, что он этого не знал раньше.

Когда я впервые сблизился с Адамом?
...я долго плакал у корней старого жилистого дуба с твердой, словно камень, шершавой корой, когда впервые услышал его голос. Адам стал утешать меня.

То есть возможно, он знал это всегда, но раньше думал, что убил хозяина тела. В этом случае Адамом мог назвать его сам... Хотя, судя по всему, это в раннем детстве произошло, когда такой символизм еще не под силу.
А "я всегда был лучше него" меня почему-то отсылает к "Формалину" Флёр. Если в этом смысле лучше - то возможно.
Про историю "от Адама" - согласен. Благо, места еще предостаточно было. И это могло сделать всё много интереснее.

Боюсь, что автор ставил в первую очередь как раз на перевертыш. Но тогда стоило обставить его так, чтобы это действительно в корне меняло отношение к герою, то есть чтобы его правота базировалась в основном на "первородстве", обыгрывать этот момент.
Хотя, возможно, как раз хотелось сказать о праве на жизнь любого, имеющего сознание? Можно было разыграть тогда драму на двоих, когда дружба и хорошее отношение сохранились бы, но при этом существование в одном теле становилось бы по каким-то причинам все сложнее. Можно было поставить дилемму о вынужденной борьбе за жизнь между друзьями - или возможности кому-то уступить.
Увы, как и было сказано выше, мы имеем лишь длинное самооправдание.

Dr.Watson
основная проблема этого перевертыша в том, что в него не веришь.
ну вот совершенно!
и сейчас объясню - почему
Все дело в первоначальных размышлениях героя о суициде и выборе - достойно ли уничтожить врага путем самоуничтожения, или же стоит еще потрепыхаться, хотя и практически без надежды на успех? Вполне естественные и даже логичные мысли для хозяина тела, одолеваемого паразитом - и совершенно нелогичные для самого паразита. Мысль уничтожить себя лишь для того, чтобы уничтожить носителя - совершенно нетипична для паразитарного строя мышления, такой образ мыслей ему несвойственен от природы, не тот типаж! то есть, пока герой воспринимался основным, а паразитом -= Адам, все с этой сценкой было нормально и логично. Как только происходит перевертыш - эпизод разваливается совершенно и становится психологически недостоверен. Можно, конечно, попытаться обыграть, что это-де герой лукавит сам перед собой... но - зачем?

Т.Р. У меня сложилось впечатление, что автор хотел показать "паразита", который более симпатичен, чем "носитель". То есть "паразит" возник как "теневая", замещающая личность и был "положительным", потому что основная личность была "отрицательной". Проблема в том, что оба получились гады.

Призрак пера
Пришло в голову вот что. Если паразит чувствует, что явно проигрывает, у него может сработать "да не доставайся же ты тогда никому!"

Dr.Watson
эта мысль может сложиться только у НЕпаразитарного строя мышлениния, в том-то и дело!
паразит априори зависим от носителя, для него смерть носителя практически всегда означает и собственную смерть, зачастую необходимую для размножения, да, но все-таки смерть
жизнь носителя для паразита хоть и не высшая ценность, но все ж таки ценность кое-какую представляет, и это накладывает особые рамки на психологию такого создания. то есть он, не задумываясь, убьет носителя - но только в том случае, если ему это выгодно - то есть, если у него, к примеру, есть на примете новый носитель, в которого ему ничего не стоит перебраться после смерти прежнего. Или если это позволит ему создать десяток собственных мини-копий и подкинуть их в десяток потенциальных носителей
тут надо или подстраивать логику действий главного героя под мотивацию именно что паразитарногг образа мышления, пусть и не влоб это давая, но чтобы читатель мог потом, когда перевертыш сработает, хлопнуть себя по лбу - ТАК ВОТ ЧТО ЭТО БЫЛО!!!
или менять терминологию - ибо сейчас она задает очень жесткий менталитет главного героя, совершенно неоправданный и ничем в тексте не подтверджденный менталитет.

Т.Р. Честно говоря, мне именно так изначально и показалось - что это слово "паразит" выбрано героем, а не автором. Он мыслит себя паразитом, но по авторскому замыслу паразитом не является, т.к. олицетворяет лучшее начало личности.

Dr.Watson
второй минус перевертыша - после него в рассказе не остается положительных персонажей, которым хотелось бы сопереживать и сочувтсовать. Ибо автор уже сделал всё для того, чтобы читатель возненавидел Адама, и примерить на него роль положительного перса не получится ну никак. И подобное восприятие невозможно целиком и полностью списать исключительно на подачу всей информации об Адаме через фокал главгера, он же по совместительству и главгад, Многое можно списать на предвзятую и злонамеренную интерпреттацию, но не совершаемые Адамом убийства - если, конечно, совершались они именно Адамом. Но ведь вроде как в то время главгеру еще не зачем было врать? или было зачем? перед самим-то собой?

ar_gus
Странная штука тут получается - во многом благодаря выбранной форме изложения. Весь этот якобы внутренний монолог героя, строго говоря, не имеет смысла без внешнего слушателя. Размышлений, рассуждений, попыток разобраться в чём-либо или решить проблему рассказ не содержит - лишь некое подобие исповеди. Куда более вероятно, что мы имеем дело с неким подобием видеообращения или магического послания. Это прекрасно объясняет не слишком убедительную, но всё-таки попытку обелить себя и представить Адама сущим чудовищем. Право слово, а так ли всё на самом деле? Если адресат "послания" - внешний, то рассуждение о самоубийстве может оказаться притворством, как и бОльшая часть рассказа. Своего рода подготовкой плацдарма для триумфального возвращения после победы над Адамом. Тогда легко объяснить отсутствие собственно положительного персонажа: не так уж легко внятно и убедительно переложить свои грехи на другого, пусть и отсутствующего. Вот и паразиту это не удаётся в полной мере.
Да плюс ещё гибель Оуэна, после беседы с Адамом. Если, как сказано в тексте, брат убивает брата из-за того лишь, что не сумел убедить в своей правоте - выглядит не слишком убедительно, на мой взгляд. Адам в прошлых эпизодах был более логичным и рассудительным. Если же ему, напротив, удалось доказать Оуэну, что именно он и есть основная личность, паразит вполне мог - и даже должен был! - перехватить управление и покончить со слишком информированным "родственником". Ну и ещё один штрих к картине "Адам - монстр", разумеется.
То есть, возможно, все приписываемые Адаму проступки и преступления на самом деле совершил паразит. Который теперь, пользуясь предоставленной возможностью, пытается "сформировать благоприятное общественное мнение".

Патриарх
Забавно, но именно подобная отстраненная форма изложения больше всего мне напомнила поведение человека, страдающего раздвоением личности. Я читал, что такие больные как бы смотрят на себя со стороны.

Dr.Watson
Адам убил своего брата, не сделавшего ему ничего плохого, просто не поверившего - и какими бы высокими материями это ни объяснялось, после такого поступка я однозначно не могу причислять его к хорошим и достойным моего сочувствия. Говорить за других не могу, исключительно о собственном восприятии.
Если бы не было убийств - еще можно было бы о чем-то говорить, а так - нет. Все. Есть некая черта, после преодоления которой человек для меня перестает быть человеком, достойным жить долго и счастливо. И мне уже совершенно все равно, кто из этих двух сволочей был перворожденным, а кто наглый узурпатор, и плевать мне на то, кто из них победит - поскольку это уже ничего не изменит. Одна сволочь займет место другой сволочи. И что?
Да ничего, в сущности.

что же касается того, почему главгер таки не желает себя убить, хотя и знает, что из-за Адама представляет реальную угрозу для родственников и друзей... ну так а чего же вы хотите от сволочи? К тому же он отлично знает, что родственники и друзья - вовсе не его родственники и друзься, так чего с ними церемониться? Очень удобная позиция для закоренелого эгоиста. Вот тут - верю. Идеально показано паразитарное мышление.

Спасибо за рассказ и возможность подискутировать, по ходу дела придумав парочку новых :)