Утомлённые солнцем 2: Предстояние, Цитадель (2010-2011) - Страница 15 - Форум «Мир фантастики»

**Гиселер** · #**281** 22.06.2010, 22:37

Цитата:

Сообщение от Кувалда Шульц

А всем на самом деле пофиг. У всех другие проблемы. Им всё-равно, что смотреть. Что сказку про синюшних индейцев, что патриотичный фильм...

В принципе - ты прав. Но в сущности ты глубоко заблуждаешься. ;)
Лидером мировой киноиндустрии на сегодняшний день является Голливуд. Основной "специализацией" Голливуда являются именно развлекательные блокбастеры, в том числе исторические (скорее - псевдоисторические) фильмы. "Гладиатор", "Троя", "Царствие Небесное", "Храброе Сердце", "Патриот" - перечислять можно долго.
Каков процент исторической достоверности в этих блокбастерах ? Хорошо, если в фильмах фигурируют реальные исторические персонажи. Сюжет, как правило, мало соответствует историческим хроникам - в лучшем случае в нем присутствую исторические события, "расставленные" по сценарию весьма произвольно. Да никто и не стремится снять исторически достоверный фильм - главное, чтобы продукт окупился, а для этого режиссеры используют уже порядком "заезженные" кинематографические фабулы. Например: слава/почет/мирная жизнь - трагедия/предательство/катаклизм - сомнения/страдания/скитания - возрождение/тренировки/восхождение - финальная битва и триумфальная победа. Для dram-ы вместо последнего пункта могут продублировать: трагедия/предательство/катаклизм-героическая смерть-светлая память потомков. Все это мы уже видели (и увидим) неоднократно.

А теперь, собственно, к чему я все это говорю.
Возьмем, скажем для примера наши исторические фильмы (российские) и американские, голливудские. Тема - II Мировая война.
Что первое приходит в голову ?
Например:
- "Спасти Рядового Райана" и "Перл Харбор" - с американской стороны;
- "УС 2" и "Штрафбат" (наиболее достойные ленты) - с нашей стороны.

Сравнивать техническую составляющую, исполнение мы не будем - перевес Голливуда по данным критериям очевиден: денег, опыта, возможностей значительно больше. Поэтому нам остается сравнивать лишь сценарий, режиссерскую работу и актерскую игру.

И тут вернемся к теме нашего обсуждения. Зритель (массовый, неискушенный) идет на фильм, чтобы отдохнуть. Не заморачиваться на глубоких идеях и высоких материях - просто переживает с героями фильма все злоключения и победы. Для большинства из них подобные фильмы - это еще и возможность восполнить пробелы в истории (на обывательском уровне). И пофиг, что ни о какой истории в подобных фильмах речи не идет - не важно. Массовый зритель убежден в том, что смотрит исторический фильм.

И что мы видим при сравнении нашего и голливудского кино ? Ту же самую псевдоисторию, ту же самую "клюкву", режиссерский вымысел, в лучшем случае подаривший нам фильм "по мотивам". Такова особенность художественного кино, в этом нет ничего предосудительного.

Но есть одно, весьма существенное различие. Точнее тенденция, характерная для этих фильмов. В голливудской "клюкве" неискушенному в истории зрителю предлагаются совершенно определенные герои и злодеи. Герои - союзники и злодеи - нацисты. Фильмы, использующие в качестве антуража II Мировую войну, рассказывают зрителям о традиционных общечеловеческих ценностях, которые защищают их герои. Союзники - американцы, реже-англичане. И у неискушенного в истории обывателя никогда не возникнет сомнения в том, с кем правда. Чья сторона "правильная", за кого следует "болеть", кому симпотизировать. Более того - даже зрители-иностранцы (например-россияне) совершенно искренне переживают за героев отряда, посланного спасти рядового Райана. За американцев. Т.е. Спилберг гениально расставил акценты, показал всему миру, кто есть в данном случае "хороший парень".

Вернемся к нашим баранам. Положа руку на сердце - какие чувства у тебя возникают после просмотра фильмов типа "Штрафбата" или "УС 2" ? Патриотизм ? Гордость за свою страну, ее историю ? Удовлетворенность в победе СССР над нацистской Германией ? Сомневаюсь.
Потому что не эти идеи несут нам создатели нового российского кино. Их не интересует патриотизм, чтобы молодые пацаны и девчонки выходили из кинотеатров с горящими глазами, чувством гордости за свою страну, ее историю. Желанием подражать своим героическим предкам...

Их интересует "чернуха". Герои фильмов Новой России - заключенные, зеки. Которые всеми фибрами ненавидят этот режим. И людей, которые смогли адаптироваться при этом режиме. Да и кто эти люди ? Прихлебатели, трусы, доносчики и симулянты ! Все честные и достойные люди сидят в лагрях ГУЛАГ-а. Они-то и занимают героическую оборону, когда их насильно (!) сгоняют в штрафбаты, стимулируя к подвигу посредством заградотрядов. Это они сражаются, погибают и побеждают не благодаря, а вопреки ! Они, в понимании режиссеров и являются истинными жертвами, попавшими между жерновами двух тоталитарных режимов. И эти же самые режиссеры из кожи вон лезут, чтобы заставить нас им сочувствовать. Кто-то может мне заметить: "Что же плохого в сочувствии ? Разве в ГУЛАГ-е сидели нелюди, их не жалко ?"
Жалко ! Я всегда с удовольствием пересматриваю гениальный фильм, последнюю роль Папанова - "Холодное лето 53-го". Там замечательно продемонстрированы трагические судьбы политзаключенных, жертв сталинского режима. Без ненависти и презрения к советскому строю, советским гражданам. Которые и подарили нам победу 1945 года. В большей степени.

Вот только в российских фильмах тема жертв "кровавого режима" постепенно превращается в патологию. Из фильма в фильм нас заставляют задуматься, проникнуться, покаяться и осудить преступный режим. Из фильма в фильм. Будто бы тема Великой Отечественной войны - это идеальное поле для сведения счетов со сталинизмом. А героизм советских солдат, гениальность полководцев и политические таланты Сталина - это всего лишь антураж и незначительные фактики, неспособные заинтересовать зрителей. А чувство презрения должно заинтересовать. И чувство безнадеги. И чувство гадливости, в первую очередь по отношению к собственной истории...

Я давно уже не хожу в кинотеатры на премьеры отечественных фильмов о II Мировой войне. Потому что прекрасно знаю, что я вынесу с собой из кинотеатра. Абсолютное и всепоглощающее отвращение. Чувство в чем-то сходное с тем, когда непрофессиональные "лохотронщики" пытаются тебя "развести", а ты прекрасно понимаешь их намерения, но ради "лулзов" продолжаешь вслушивать, что же они еще придумали. В чем-то это даже приятное и притягательное чувство, но платить за него пару сотен кровно заработанных рублей - это слишком. Лучше я в очередной раз схожу на голливудский блокбастер и испытаю чувство гордости за доблестных американских вояк, которые спасут-таки рядового Райана, не посрамив чести звездно-полосатого флага. Люблю сказки.

Надеюсь, моя мысль понятна ?

**Robin Pack** · #**282** 23.06.2010, 11:28

Цитата:

14 миллионов кинозрителей

Бесплатно, что ли? :)
Если б каждый из этих 14 млн заплатил хоть по доллару, кассовые сборы уже были бы в 2 раза больше. А средний билет стоит по курсу от 5 до 10 баксов.

**Гиселер** · #**283** 23.06.2010, 19:55

Поскольку разделы "Серьезных Тем" недоступны вставлю сюда одну любопытную ссылку. Вчера по НТВ (!) показали весьма любопытную документалку, называется она: "Кто прошляпил войну. ВОВ." Ссылка:
http://rutube.ru/tracks/1025712.html
Любопытнейшее исследование. ;)

Halstein · #**284** 24.06.2010, 10:27

Кстати говоря, во время командировки посмотрел сию нетленку от нефиг делать. Диагноз: ТУФТА. За внешним лоском и размахом я не увидел сколько-нибудь связной истории, а скорее набор эпизодов. Зато было предостаточно эпатажа и "шокирющих" моментов, под которыми скрывалась обыкновенная чернуха, вроде той, которой мигают баннеры в интернете "ШОК! Ксения Собчак без грима!!! Гус Хиддинк - американский шпион!!! Путин - инопланетянин!!!!!" То есть желание привлечь внимание, без какой-либо глубины. Также отвратно смотрелся сам Михалков со своими ужимками и кривляниями (более искусственной попытки изобразить семейную идиллию, чем михалковское "как же мне с тобой хорошо" я даже и не вспомню) и не слишком отстающей от него дочкой. Интересно эпизод с показом сами знаете чего - это случайно не скрытая реклама для потенциальных женихов-олигархов? Дескать, смотри какая дэвушка, налетай, торопись!

Итог: 5 из 10

**komrad13** · #**285** 24.06.2010, 10:34

Цитата:

. Интересно эпизод с показом сами знаете чего - это случайно не скрытая реклама для потенциальных женихов-олигархов? Дескать, смотри какая дэвушка, налетай, торопись!

Дык она полновата будет... кто из олигархов ее возьмет-то? Разве что кто-нибудь из турецких

**Sledge** · #**286** 10.07.2010, 16:15

http://www.eurosmi.ru
/emir_kusturitsa_prishel_v_vostorg_ot_utomlennyh_so lntsem_2.html

Скрытый текст - (SPOILER):

**Руслан Рустамович** · #**287** 10.07.2010, 17:28

Цитата:

Сообщение от Sledge

Известный режиссер Эмир Кустурица

А... Известный? Честно?

**komrad13** · #**288** 10.07.2010, 18:20

Цитата:

Сообщение от Руслан Рустамович

А... Известный? Честно?

Считается легендарным. Фильм "Черная кошка, белый кот" реально доставляет. Только Эмир Кустурица похоже тоже из любителей "сюрреалистического авторского кино".

OldThief · #**289** 29.04.2011, 03:52

Захожу тут на КиноПоиск и вижу: "Утомленные солнцем 2: Цитадель". Премьера: 5 мая 2011.
Ох что-то мне подсказывает, что эта тема скоро снова забурлит.)

**Руслан Рустамович** · #**290** 29.04.2011, 05:59

У Экслера уже обсуждают. Даже на постер фотожабы делают. Хотя без всякого фотошопа... Вот, например - отлично сойдёт за постер:

Скрытый текст - Демотиватор:

Под спойлер! Пожалуйста!

**конкистадор** · #**291** 30.04.2011, 12:41

Цитата:

Сообщение от komrad13

Считается легендарным. Фильм "Черная кошка, белый кот" реально доставляет. Только Эмир Кустурица похоже тоже из любителей "сюрреалистического авторского кино".

гхм. мне больше по душе "Подполье". Хотя тоже вставляет ниподеццки.

а что касаемо "УС-2.2". Я не хочу тратить даже три часа своей жизни на просмотр очередной порции теледерьма от впавшего в маразм и одновременно манию величия когда-то действительно неплохого режиссёра...

**Red Fox** · #**292** 30.04.2011, 13:31

Цитата:

Сообщение от конкистадор

Я не хочу тратить даже три часа своей жизни на просмотр очередной порции теледерьма от впавшего в маразм и одновременно манию величия когда-то действительно неплохого режиссёра...

Эт ты зря... В определённом смысле это кино мне даже понравилось - под пиво эти три часа ржаки офигенно пошли.

**конкистадор** · #**293** 30.04.2011, 13:56

Цитата:

Сообщение от Greem Novel

Эт ты зря... В определённом смысле это кино мне даже понравилось - под пиво эти три часа ржаки офигенно пошли.

мне сейчас уже столько не выпить...

**komrad13** · #**294** 09.05.2011, 22:16

Обезумев от окончания написания курсовой, угораздило меня скачать и посмотреть этот фильм. Теперь даже не знаю зря я посмотрел сей фильм или нет.

Скрытый текст - ///:

А начало сделано интересно. Нам показывают, как из куколки появляется взрослый комар. А потом нам показывают как бы мир глазами комара. И комара угораздило залететь в траншею к типа советским солдатом. Потом показывают изнутри точку типа немецкого пулеметчика. Пулеметчик особо не бедствует, упитанный, толстенький такой, наслаждается музыкой из патефона, белую мышку в качестве домашней любимицы держит. Потом показывают (советских) офицеров на застолье. И тут пьяный(!) генерал устраивает скандал, а потом решает отправить на цитадель, прям на пулеметы штрафников.
А потом появляется герой Меньшикова, Митя -НКВДшник и действие на время превращается в черную комедию- Котов устраивает атаку раньше, типа от Мити по-дальше, потом диалог Мити и пулеметчика(который мне люто доставил), а потом не менее доставляющий диалог Мити и Котова об экскурсии с переодеваниями. Однако период черной комедии увы на это закончился. Потом начался драма с воспоминаниями, с возвращением Котову погон. А потом к жене вернулся, а жена завела, а жена от другого родила. А потом разошлись на вокзале. А потом... в прошлом году железную руку Котова сравнивали с перчаткой Фредди Крюгера, и не зря- он своей ручкой двух гопников укокошил, а третий спрятался от него в туалете. Ну если серьезно первые полтора-два часа более-менее смотрибельны, нет такой концентрации треша, как в "Предстоянии", действие связанное, а не просто набор новелл. Но потом... дилог со Сталиным, где он приказывает брать ту самую злосчастную цитедель. Иосиф Виссарионович разумеется показан довольно инфернальным персонажем. А потом Михалков по уровню безумию и идиотизму превзошел "Предстояние" целиком. Это был полный [censored]. Собрали кучу гражданского населения- стариков, пацанов, мужиков, раздали им всем черенки от лопат и отправили брать ту самую цитадель. Картина- тысячи людей с черенками от лопат идут прямо на вражескую цитадель.. и цитадель чудесным образов взрывается. А потом Котов встречает свою дочь на минном поле, та наступает на мину, потом Котов подставляет свою вместо ее, дочка отходит на безопасное расстояние, всплывает надпись"ЦИТАДЕЛЬ" на весь экран и звук взрыва.
А потом сцена едут колонна танков и они нарываются на полоумного немца и обезумевшую от горя русскую бабу, которая этого фрица перед танкистами начала защищать. Потом появилась дочка Котова, сказала Фрицу-"НАм туда надо! На Берлин!", потом показывают живого(!) Котова, и папа с дочкой поехали на Берлин. ИЧСХ, такое ощущение, что для съемок это сцены использовали больше танков, чем для фильма "Предстоянии" (в самой "Цитадели" до сцены с полоумным немцем танков вообще не было). КОНЕЦ ФИЛЬМА

В общем масштабно, дорого, бессмысленно и глупо.
Оценку по 5/10-бальной шкале ставить не буду, ибо оценить адекватно это нельзя.

Алсо, годный пародийный трейлер.

**Slim Slam Snaga** · #**295** 10.05.2011, 15:26

я ходил в кино (о чем писал в соседней теме) и не пожалел - фильм на порядок лучше первой части, есть сильные сцены с точки зрения актерского искусства и операторской работы, хотя комар совсем не понятен.

**Гиселер** · #**296** 12.05.2011, 07:28

Рецензия на oper.ru

Кто уже посмотрел, проконсультируйте - Пучков традиционно сгущает краски или же все действительно настолько печально ?

**Slim Slam Snaga** · #**297** 12.05.2011, 08:57

Хм, а какие-нить Овсянки, 4 или Юрьев день смотрел кто-то из завсегдатаев форума? Фильмами в разное время восторгались и давали премии, но по сути бред бредовый в кубе.
Я на Цитадель шел с большим предубеждением, но (sic!) фильм действительно неплох, если абстрагироваться от не любви к Бесогону, от детальной историчности и смотреть просто как художественную картину. Сцена с атакой на Цитадель несмотря на всю бредовость весьма и весьма хороша, аллегория, миф, но и суровая правда жизни, что простые люди необученные и невооруженные победили подкованный немецкий вермахт...
p.s. я бы упомянул о недавнем Черном Лебеде - большинство смотрели фильм "плоско", воспринимая героиню как истеричку и не понимая истинных мотивов её поведения. Цитадель также надо смотреть изнутри.

**Винкельрид** · #**298** 12.05.2011, 09:34

Цитата:

Сообщение от Slim Slam Snaga

простые люди необученные и невооруженные победили подкованный немецкий вермахт

Похоже, Михалков добился своего.

**komrad13** · #**299** 12.05.2011, 09:49

Цитата:

Сообщение от Гиселер

Рецензия на oper.ru

Кто уже посмотрел, проконсультируйте - Пучков традиционно сгущает краски или же все действительно настолько печально ?

Ну самом деле все смотрибельно до одного момента , хотя антисоветизма более чем хватает.

Скрытый текст - Но:

**Slim Slam Snaga** · #**300** 12.05.2011, 09:57

Антисоветизма было более чем в первой части, тут еще ничего так, не вызывает рвотных рефлекосв, даже демонический И.В. Сталин и то в тренде последних лет.
И мне вот что интересно - а что вы хотели от Михалкова с учетом того как у нас освещают историю того периода и товарищ Сталин у нас виноват во всех смертных грехах?

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Общая тема для обсуждения игр	Коул	Видеоигры	3446	05.03.2024 06:21
Генри Лайон Олди	Val	Литература	612	17.01.2018 16:38
КиноИтоги 2011	<Ghost>	Кино	13	03.04.2012 21:39