Креатив 19: Anor - Ловушка с характером

[Хвалитель Рассказов]

Сообщение от Anor

Но ведь даже, если вы правы, неужели читателю не интересен разговор писателя самого с собой?

Читателю интересны: секс/неразделённая любовь, убийства, сплетни. Разговор с самим собой может интересовать психолога и психиатра.

[Anor]

Сообщение от Хвалитель Рассказов

Читателю интересны: секс/неразделённая любовь, убийства, сплетни. Разговор с самим собой может интересовать психолога и психиатра.

уверен, вы слишком низкого мнения о читателе)
закоулки сознания как такового, своего или чужого -думаю хватает тех кому это интересно.
В конце концов, разве сегодня не каждый второй психолог, в широком смысле этого слова (изучающий, интересующийся психэ, т.е душой, сознанием) ?

[Ранго]

"Кошмар" - пожалуй, это лучшее и самое нейтральное, что мог бы добавить.

[Anor]

Сообщение от Ранго

"Кошмар" - пожалуй, это лучшее и самое нейтральное, что мог бы добавить.

спасибо за подробную и полезную критику)
нейтральность - то что писателям нужно

[George M.]

Anor, смотрите, как народ веселится в вашей теме. ))
Помните, обещал вам фуры с овощами и тапочками? Кажется, уже подвезли. Но вы не расстраивайтесь ) овощи можно засолить и выгодно сбыть (хорошее импортозамещение), а тапочки - вообще вещь нужная )

[Anor]

Сообщение от George M.

Anor, смотрите, как народ веселится в вашей теме. ))
Помните, обещал вам фуры с овощами и тапочками? Кажется, уже подвезли. Но вы не расстраивайтесь ) овощи можно засолить и выгодно сбыть (хорошее импортозамещение), а тапочки - вообще вещь нужная )

В принципе, это нормальная реакция человека на то что он попал в ловушку) в конце рассказа все написано: самоуверенность, отрицание и прочие типовые вещи)
подавляют страх, что вирус уже внутри)))

[Sans]

Здрасть.
Санс устал читать, пока дошёл до конца. Хотелось проматывать особо тяжёлые для восприятия куски текста.
Санса дёрнул чёрт за ногу пойти смотреть комменты к рассказу.
Он внезапно осознал, что туп и глуп и решил пока не писать отзыв на рассказ, потому что и половины не понял даже с объяснениями автора.
Придётся перечитать, но... Чтобы черепушка не треснула, в ближайшее время перечитывать не буду, оставлю на потом.
Удачи на конкурсе.

[Алекс Тойгер]

Очень хорошо, автор. Это было даже почти страшно. Ближе к концу.
Идея "ментального вируса" не нова (например, у Пелевина есть "Зелёная коробочка"), но подана свежо и идеально подходит к теме конкурса.
Стилизации ровно столько, сколько нужно. Чуть больше - и Лавкрафтовские эпитеты начали бы колоть глаза. Чуть меньше - и вышел бы психиатрический анамнез.
Отсылки в широком диапазоне - у большинства читающих хотя бы одна должна "сработать". Лично мне не хватило Кастанеды. Его концепции неплохо ложатся на ваш текст.
"Гамбит" - перевёрнутая жертва - отличная находка.
Всё же, в концовке не очень понятно с фокалом. Это смазывает финал.

[Anor]

Сообщение от al_c

Очень хорошо, автор. Это было даже почти страшно. Ближе к концу.
Идея "ментального вируса" не нова (например, у Пелевина есть "Зелёная коробочка"), но подана свежо и идеально подходит к теме конкурса.
Стилизации ровно столько, сколько нужно. Чуть больше - и Лавкрафтовские эпитеты начали бы колоть глаза. Чуть меньше - и вышел бы психиатрический анамнез.
Отсылки в широком диапазоне - у большинства читающих хотя бы одна должна "сработать". Лично мне не хватило Кастанеды. Его концепции неплохо ложатся на ваш текст.
"Гамбит" - перевёрнутая жертва - отличная находка.
Всё же, в концовке не очень понятно с фокалом. Это смазывает финал.

Спасибо за добрые слова. Похвала - редкая гостья в этой теме)
Много чего не хватало, не только Кастанеды, а главное - времени. Большая часть рассказа делалась в последний день, и выложил я его за 20 минут до закрытия приема работ - слишком поздно вирус постучался в мою голову, принося с собой идею)
Концовка писалась слишком поздно, чтобы дать рассказу отстояться в черновике, увы.
Поясните, пожалуйста, на счет фокала.

[Sad Story]

Доброго времени, автор :)
Необычный у вас получился рассказ. Идея интересная. Понравилось разделение частей цитатами, описания, переживания, размышления. Думаю, это один из тез рассказов, которые следует перечитать, чтобы до конца понять :)
Есть немногочисленные, но некритичные ошибки. Лично мне показался перегруз многоточиями. И некоторые предложения вполне можно было бы разбить, чтобы читалось легче.
Конец весьма своеобразный, оставляет двоякое ощущение. Мне скорее понравилось, чем нет. Люблю необычности.
Спасибо за рассказ :)

[Алекс Тойгер]

Сообщение от Anor

Похвала - редкая гостья в этой теме)

Автор, вы лукавите. Большинство читателей не остались равнодушны к тексту и накидали полезных мыслей. Это ли не лучшая похвала?

Сообщение от Anor

Поясните, пожалуйста, на счет фокала

Вот с этого места фокал меняется:
"Я оставил его там, на последнем клочке этой истории."
Нужно сделать усилие, чтобы разобраться - кто кого и с какой целью оставил. Мозг спотыкается, теряет нить повествования. Нужна ли такая заминка в самом конце? Не уверен.

[Anor]

Сообщение от al_c

Автор, вы лукавите. Большинство читателей не остались равнодушны к тексту и накидали полезных мыслей. Это ли не лучшая похвала?


Вот с этого места фокал меняется:
"Я оставил его там, на последнем клочке этой истории."
Нужно сделать усилие, чтобы разобраться - кто кого и с какой целью оставил. Мозг спотыкается, теряет нить повествования. Нужна ли такая заминка в самом конце? Не уверен.

но это ведь как (если читатель не догадался) холодный душ.
Рассказчик, вроде как безучастный до этого, оказывается именно тем кто вел и разговаривал с Тибмахом (ровно как и вел и разговаривал с читателем).
Кажется это как раз-таки тот случай, где гладкость все портит.
Это же, выход из плоскости по-сути.
А дальше, пока читатель не опомнился - резюмирование того, что все это не в угоду читателю рассказывалось, а вовсе наоборот - рассказывалось вирусом, заманивающим читателя в ловушку.

[Аngry Rabbit]

Привет, автор)

Но я не хотел чтобы читать до самого конца понял что:
1) ловушка это рассказ
2) рассказчик это тот, кто "помогал" Тибмаху
3) Твари, преследующие Тибмаха - это читатели и писатели

И у вас получилось))))))
На самом деле я и в конце не поняла именно вот так. Я по-другому как-то поняла. А как, уже и не помню. Помню, что надо написать-отлично! Пишу. Отличный язык, не увидела никаких ошибок, не спотыкалась нигде. Вы сто% пишите давно и уверенно. Здорово

[Lumos]

Я к вам с ответным визитом
Рассказ по задумке неплохой. Напомнило фильм "В пасти безумия". Не голосую за вашу (т.е. нашу, т.е. ну вы поняли) группу, но, думаю, он имеет не самые слабые шансы пройти дальше, но есть мелкие косячки.

Скрытый текст - Немного мелочей...:

Препону видишь ты иной

Обращение.

- Но если Они последуют за мной, Они же ведь все узнают!
"Ты никогда не задумывался над тем, что лучшей приманки, нежели правда, не существует?"

Не очень логичное объяснение. А потом говорит, что мало времени. В итоге одна из самых критических недосказок, из-за которой ждёшь подвоха и ничему не удивляешься. Всё это отдаёт фальшью и мешает влиться в сюжет.

местный юноша

Не очень как-то. И вообще обратите внимание, как о людях пишут ваши любимые писатели. Обычно выражаются иначе, о присутствующих персонажах возле героя говорят по-другому. Изящнее. Хотя бы сразу клички давайте, обозначения. Не обязательно с большой буквы. Интересное определяющее прилагательное или существительное вполне подойдут.

в зал вошли семеро человек

Вошло. "Вошло семеро мужчин." страница вики-словарика со словом "семеро". :)

С его ладони сорвались капли крови и в мгновение ока ученый увидел

Запятая.

Затем ученый побывал в странной комнате, завешенной алыми шторами, где в кресле сидела юная красавица в черном платье, а рядом с ней пританцовывал маленький человечек в красном костюме.

Угадывается Твин Пикс. Но вообще все эти цитаты, отсылки и аллюзии излишне навязчивые, это немного раздражает. То у вас похожи на детей, то у вас маленький человечек, что уже прямое указание на карлика. Но от такой отсылки ни холодно, ни жарко, вряд ли кто-то может счесть это плюсом.
"Список использованных источников" в концовке - ошибка из той же степи. Возможно, даже главная проблема произведения. Если это лёгкое хвастовство эрудицией и кругозором автора, то это сильно раздражает. А ведь легко можно так подумать, как бы автор не оправдывал этот ход. Аналогично - отталкивает перебор цитирования, которое даже не всегда в тему. Накидать известных цитат в текст - не равняется сделать его лучше. Можно только усугубить. Особенно если невпопад.

он увидел прячущуюся в тени похожего на гриб камня, скрутившуюся калачиком и горько плачущую маленькую девочку лет десяти-двенадцати.

Лишняя запятая. А всё потому, что часто делаете сложные предложения, сложные как для вычитки при написании, так и для чтения в целом.

1) ловушка это рассказ
2) рассказчик это тот, кто "помогал" Тибмаху
3) Твари, преследующие Тибмаха - это читатели и писатели

Не очевидно.
И не могу припомнить, чтобы у кого-нибудь когда-нибудь получалась такая игра с читателем или даже зрителем. Этот ход никогда не работает хорошо, он всегда ведёт к провалу в той или иной мере. Знаете примеры успешного использования? Я вот не знаю. Но если задуматься, как разыграть эту карту лучшим образом, я не нахожу достойного решения. Рассказчик в рассказе Агаты Кристи в итоге оказался убийцей (!), которого все искали, это, наверное, единственный раз, когда что-то похожее прокатывало, но и то - это редкое исключение, единичный случай, да и то далековато от вашего авторского допущения. Поскольку четвёртая стена всё же не рухнула окончательно, читатель остался в рамках авторского мира (повествование велось в виде записей в дневнике).
По поводу вашего вируса... Конечно, мне сразу вспоминается мой рассказ "Вверх дном без дна и вне себя", теперь понимаю, почему вы меня позвали сюда -оценить, так сказать, похожую задумку скелета произведения. И в подкрепление этого сходства даже добавлю, что изначально планировалось написать в стиле некого манифеста, тоже разрушая под конец четвёртую стену, чтобы слова рассказчика моего рассказа выглядели неким призывом к мультиЛичностям каждого читателя свергнуть основное сознание, верхушку правления человеческого мозга, освободиться от иллюзий... Но потом после взвешивания задумки и тщательного продумывания выстроился иного рода сюжет, и легко было отказаться от такого заигрывания с читателем. Вы же рискнули, что ж, за смелость можно похвалить, но из-за неочевидности посыла и даже при его возможной очевидности - тексту не удаётся как-то шокировать, поразить или попросту захватить авторской задумкой. Чего-то не хватает. Стилистической красоты; продуманности повествования, очищенного от всего лишнего, не нужного читателю; более сильной, пробирающей до холодка интриги; каких-то по-настоящему громких кульминационных моментов. Без излишнего пафоса, без излишнего комментирования. Больше запоминающегося действия, меньше рефлексии. Больше авторской фантазии, меньше цитат. Постоянное ощущение некого безумного сна тоже не вдохновляет на прочтение в ожидании пробуждения героя что ли. Возможно, более яркие и реалистичные приключения героя скрасили бы всё это в ожидании переворачивающей всё с ног на голову концовки. Ну, наверное, как-то так.
И ещё проблема вашей рухнувшей четвёртой стены в том, что когда читатель узнает, что сам рассказ - это ловушка, то всё происходящее в рассказе уже кажется не имеющим ценности. Какая разница, что там происходило? Но, повторюсь, понять, что стена рухнула - можно только из комментариев автора в теме. В общем, какой-то из этих вариантов нуждается в серьёзной доработке. Особенно раз на этом построена основная ловушка, тема конкурса.

но это ведь как (если читатель не догадался) холодный душ.
Рассказчик, вроде как безучастный до этого, оказывается именно тем кто вел и разговаривал с Тибмахом (ровно как и вел и разговаривал с читателем).

Не очевидно после прочтения. На моменте, когда включается повествование от первого лица - совершенно не ясно читателю, что это уже разговор с ним. Хотите усилить эффект, сделать его понятнее? Напишите что-то вроде "да, я говорю с тобой, ты, пялящийся до слепоты в экран". Но лучше вообще этого как-то избежать, переделать, имхо.

[Anor]

Спасибо, но с кое-чем не соглашусь)

Угадывается Твин Пикс. Но вообще все эти цитаты, отсылки и аллюзии излишне навязчивые, это немного раздражает.

Узнавание хоть одного отрывка из предложенных - необходимое условие для попадания в ловушку.
Второе условие - произнесение (в сознании) одновременно с Тибмахом (с двух сторон монитора) ритуальной фразы

"Ты никогда не задумывался над тем, что лучшей приманки, нежели правда, не существует?"- Не очень логичное объяснение.

В процессе прочтения, я и не ставил цели объяснять, а после прочтения, кажется, понятно о чем речь - читатель следил за Тибмахом и тем самым попал в ловушку.

"Список использованных источников" в концовке - ошибка из той же степи. Возможно, даже главная проблема произведения. Если это лёгкое хвастовство эрудицией и кругозором автора, то это сильно раздражает.

Я бы с удовольствием вообще избежал указывания кто авторы цитат, но в соответствии с законом пришлось.
(какое хвастовство, было бы чем хвастать)

И не могу припомнить, чтобы у кого-нибудь когда-нибудь получалась такая игра с читателем или даже зрителем. Этот ход никогда не работает хорошо, он всегда ведёт к провалу в той или иной мере. Знаете примеры успешного использования?

в рассказе прямым текстом говорится, что задача рассказа - заманить читателя в ловушку (и она выполнена), так что это успешное (с точки зрения инициатора рассказа - вируса) использование.
Красота и остальное - до этого вирусу нет дела.

Но, повторюсь, понять, что стена рухнула - можно только из комментариев автора в теме.

мне кажется, что последняя часть произведения прямым текстом говорит об этом.

Аналогично - отталкивает перебор цитирования, которое даже не всегда в тему.

Когда начинаются отрывки - перед ними цитаты авторов произведений идут, чтобы дать подсказку чье произведение описывается.
А остальные - что ж , мне казалось, для истории, где смешивается наш мир и мир грез, такое количество цитат напротив усиляет связь.

К тому же, если взглянуть на эти цитаты при втором прочтении, многие из них обретают смысл.

PS: повторюсь.
Главная цель произведения - заманить читателя в ловушку. Все.
Номинация ведь "лучшая конструкция"
Для "лучшего фона" я писал второй рассказ)

[Lumos]

Для "лучшего фона" я писал второй рассказ)

Не лучшее оправдание(

В общем, я рекомендую не стесняться разжёвывать идеи для читателя. Иначе зачем вы вдаётесь в объяснения в обсуждении рассказа, если так хотите, чтобы читатели сами до всего доходили?

[Anor]

Сообщение от Lumos

Не лучшее оправдание(

В общем, я рекомендую не стесняться разжёвывать идеи для читателя. Иначе зачем вы вдаётесь в объяснения в обсуждении рассказа, если так хотите, чтобы читатели сами до всего доходили?

если человек внимательно читает рассказ, то разжевывать нужды нет.
но я прекрасно понимаю (уже), что когда столько рассказов нужно почитать на внимательность ставку делать не стоит

[Lumos]

Если человек красиво, оригинально и интересно пишет, то ни одно прочитанное слово не вылетит через другое ухо. =)

[Anor]

тут хватает факторов: и указанный тобой и мной.
И куча других влияющих на внимательность.

[MrRubken]

Я был обманут, но обманут искусно. То, что по началу казалось мне одним, на деле оказалось другим. За что автору отдельный низкий поклон. То за что было охота ругать, на деле оказалось не плохой такой фишкой. Мой скепсис ушёл, и на его место пришёл один лишь только восторг.
Единственная настоящая проблема рассказа, это его вторичность. Он не может существовать как самостоятельно произведение, и это очень печалит. Без отсылок к популярной культуре, он очень сильно теряет в весе. Он становится пустым. Но это не ошибка автора, это просто тот путь, который он избрал.
Спасибо вам, автор.