|
|
#1
08.06.2012, 15:00
|
||||
|
||||
|
Теории: Десять способов узнать лженауку
Тема для комментариев к статье "Теории: Десять способов узнать лженауку"
При написании комментариев на форуме, они также отображаются в соответствующей теме на сайте 
|
|
#2
08.06.2012, 15:00
|
|||
|
|||
|
Статья понравилась во всех аспектах. Кроме одного. Ну нескромно в \"Что почитать\" давать ссылку на собственный рассказ. Самопиар - это всегда не есть хорошо. Вполне хватило бы упоминания остальных четырёх произведений.
|
|
#3
08.06.2012, 15:41
|
||||
|
||||
|
научно-популярная статья о популярно-ненаучных статьях.
Вот такой хиазм. Всё не так уж и плохо, если не учитывать один факт. Мне вспоминается один из эпизодов интервью со С.Лемом. Скрытый текст - спойлер:
__________________
Та, та-ба-та, та, та-да(с) Wha-ha-ha
|
|
#4
08.06.2012, 16:02
|
||||
|
||||
|
Цитата:
__________________
Мой раздел на Самиздате.
|
|
#6
08.06.2012, 18:26
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#7
12.06.2012, 21:02
|
|||
|
|||
|
Всем привет! Хочу уточнить, что пользующиеся уважением академические учёные порой тоже прибегают к некрасивым методам.
Например, когда кто-то из уфологов утверждает, что Баальбекская терраса построена инопланетянами, серьёзные учёные весело смеются. Но на вопрос: \"Как люди в XVIII веке до н.э. двигали глыбы весом в 700-1000 тонн?\" эти учёные произносят хитрую фразу: \"Их способ пока нам не известен.\" Данная фраза самоуверенно заявляет, что обьяснение есть, просто оно ещё не найдено. Но ведь их оппоненты тоже говорят, что инопланетяне есть, но ещё не найдены. В конце-концов любой проходимец может сказать, что гигантские тараканы существуют, но ещё не найдены! Правильный ответ должен звучать так: \"Нет обьяснения, как люди умудрились создать Баальбекскую террасу\". И точка.
|
|
#9
13.06.2012, 08:27
|
||||
|
||||
|
Цитата:
http://www.mirf.ru/Articles/art4611.htm
__________________
Безумный оружейник
|
|
#10
13.06.2012, 18:01
|
|||
|
|||
|
Gasparo, та статья ничего не обьясняет. Поразительно, но её автор точно также смело теоретизирует и фантазирует, как и те, что верят в марсиан.
Поймите меня правильно. Я не очень-то верю в существование инопланетных цивилизаций или атлантов. Но я сторонник конкретных ответов. На конкретный вопрос: \"Как?\" должен быть конкретный ответ: \"Не знаю\". А всякие там \"пока что, на данный момент\" и тому подобное - это не ответ.
|
|
#12
14.06.2012, 16:56
|
|||
|
|||
|
MAXHO, только в устах того учёного, который действительно на полдороге к открытию, и который уверен, что скоро узнает ответ. Но, согласитесь, часто учёный муж понятия не имеет о том, о чём его спрашивают. И всё равно с важным видом говорит: \"Пока ещё не знаю\". На самом деле он просто не знает. Вот так пусть и отвечает.
|
|
#13
14.06.2012, 17:02
|
||||
|
||||
|
Цитата:
__________________
Мой раздел на Самиздате.
|
|
#15
14.06.2012, 19:02
|
||||
|
||||
|
Vovan, и в чем сомнительность фразы "пока науки этот способ не известен"? Вот чисто логически? Ясно ведь сказано:
1. этот способ науке не известен, 2. возможно она когда-нибудь узнает, Все! Все остальное уже ваши домыслы.
__________________
Мой раздел на Самиздате.
|
|
#16
14.06.2012, 20:02
|
|||
|
|||
|
Терри П, вы меня не так поняли. Я подчёркивал сомнительность таких гипотез, которые, хоть и перечат гипотезам неакадемических псевдоучёных, но всё равно не дают обьяснения по тому или иному вопросу. А фраза \"пока науке этот способ не известен\", конечно, не является сомнительной.
Для иллюстрации моего отношения к противостоянию между признаными учёными и лже-учёными, приведу такой пример. В одном из рассказов о Конане-Варваре главный герой произносит примерно следующее: \"Глупец не верит в богов. Но тот, кто слепо доверяет богам, - тоже глупец.\" То же и с моим доверием к серьёзным академикам. Я скептично отношусь не только к выдумкам Фоменко и ему подобных, но и к тем голым научным теориям, которые ничего не доказывают.
|
|
#17
14.06.2012, 20:39
|
||||
|
||||
|
Цитата:
__________________
Та, та-ба-та, та, та-да(с) Wha-ha-ha
|
|
#20
17.06.2012, 00:12
|
|||
|
|||
|
hjkl, речь шла об учёных, а не об авторе статьи.
Что же касается статьи, то что \"знает\" её автор? Легко сказать: \"Руками, верёвками и деревянными катками\". Это голая теория. Учитывая колоссальное количество всевозможнейших теорий, которые существуют и в науке и в псевдонауке, следует признать, что значение имеют лишь факты. Мелькали уже \"утки\" в прессе, якобы то там, то здесь кто-то \"доказал\", что чудовищно огромные плиты можно передвигать так, как рисуется в воображении упомянутого автора. Но на поверку никто ничего до сих пор не доказал. Были даже случаи (один по крайней мере) сознательного вранья со стороны солидных, уважаемых учёных. А вот в интервью, виденных мною в какой-то телепередаче, опытные инженеры РФ и США буквально не знали, что ответить на вопросы о транспортировке тех трёх крупнейших Баальбекских глыб, что весят приблизительно от 700 до 1000 тонн. Даже с современной техникой они сомневались провернуть такое, что уж говорить о верёвках и брёвнах... И у сторонников \"зелёных человечков\" и у сторонников \"верёвок с катками\" нет самого главного - фактического, наглядного обьяснения с доказательствами. А наивно доверять теориям я уже разучился.
|
