Последняя бид`а

[MFhorror]

Vetrova, вы пытались бояться трупов, но не на них делался акцент, там даже нет подробных описаний мёртвых людей, кроме единичных деталей. Каждый труп на дороге не описывался, указывались в основном лишь сухие факты их наличия, а подробности указывались с целью указать на метод убийства или какие-то подсказки. Герой же вряд ли трупов боялся, согласны? Он боялся чего-то другого и уж точно не тех, кто никакой угрозы ему уже не представляет. Соответственно, задумывалось, что читатель тоже будет бояться отнюдь не факт наличия трупов, а хотя бы того, что их убило и факт его/её/их присутствия подле героя...?
Про название объяснять ничего не хочу, но мне, как автору, субъективно очень по душе взаимосвязь названия и эпиграфа, намеренно контрастирующего с сухим текстом, лишенным метафор, сравнений, размышлений и символизма, а также связь всего этого с автором эпиграфа и самим фактом апокалипсиса. Ах, и с сюжетной идеей всего текста вестимо.

[Vetrova]

вы пытались бояться трупов

Автор, вот Вы хотите, чтобы Ваш рассказ читали внимательно, а не по диагонали? Так и я о том прошу. Я вам про равнодушие, сквозящее в тексте, Вы мне про бояться. Я Вам говорю, что в начале сухих описаний слишком много и они скучны и однообразны, можно сократить - Вы мне разжёвываете, чего должен был бояться герой. Да понятно, чего. Да, я не прохожусь по тексту полностью, дабы не спойлерить, выделяю лишь главные акценты повествования, которые лично для меня стали ключевыми в восприятии текста в целом. И вроде стараюсь прямо указать на то, что можно исправить и сделать лучше. Вы же видите негатив в моих словах, как я понимаю. Да нет негатива, излишняя прямолинейность - возможно, тут уж как есть. На заметку: если я сразу говорю, что текст говно, то он говно, если же занялась разбором, что вообще делаю редко, значит, что-то да зацепило. Мы просто друг друга не поняли? Давайте исправляться.
И про название повторю: нормальное название, но, согласитесь, тема религии не каждому близка, не каждый поймёт, и это Ваш осознанный выбор - ограничить количество "понимающих". Так что не нужно реагировать на замечания так бурно, достаточно коротко объяснить, что имелось в виду.
И посмотрите "Яйцо ангела", раз уж Вам близка эта тема. =)

[MFhorror]

Vetrova, вы мне написали, что у вас равнодушие к трупам. Ваша заглавная мысль в отзыве. Вот я вам и ответил, что намеренное сухое перечисление трупов и не должно было у вас вызывать к ним эмоции. Думаю, в этом вопросе мы всё уяснили.

[Vetrova]

MFhorror, так я всего-то и хотела уточнить, намеренно это или нет. Ни слова же про бояться не было. У Вас текст вообще не располагает к "бояться", он играет на атмосферу, он пытается заинтриговать загадкой, а "что же было?". Я по недостаткам в этих пунктах и прошлась. Вот, говорю же, мы просто недопоняли друг друга.

[Арык]

Vetrova,
есть подозрение, что дело упирается во фломастеры)
мне завязка не кажется затянутой – она именно что погружает, как в той анимэ про ангельские яйца. Обруби ее, имхо, и волшебство пропадет. За героем интересно наблюдать – он вот прям схватил меня за руку, и втащил в рассказ))
и дальше пошли аллюзии, ассоциации, наводки…

но я голосую за расширение финала, даже если автору претит, и кажется ему, автору, будто такой ход – разжеввывание разжеванной пищи. Даже я, так скажем, не все сумел перемолоть…

[MFhorror]

Vetrova, разрешите полюбопытствовать, о каком сериале речь вы завели в Угадайке? Вроде, как не ссылался ни на какой сериал или кино в рассказе. А вот как относиться к приписываему авторству даже не знаю: польза ль мне от этого или ...?

Вот несколько комментариев от автора «Последней бид'ы».

Скрытый текст - содержит основные спойлеры сюжета, читать лучше после прочтения рассказа:

На самом деле по большей части объяснения в тексте есть, хоть и оставляют место для додумывания деталей. Мне кажется, не все их замечают. Подозреваю, что проблема в том, что на той отметке текста внимание читателя сильно уменьшается из-за приближения к концовке или каждое описание воспринимается не как сюжетообразующее, а лишь как очередная попытка нагнать атмосферы. Я сейчас выделю полужирным ключевые места, которые можно было случайно упустить и поглядим, станет ли сюжет понятнее...
Конечно, объяснения не расставят абсолютно все точки над i, но, по крайней мере, объяснят многое. В частности, основную причину всех бед: в лице кого - кто охотник, а кто жертва.
Взгляните на абзац с вырезками заголовков и текста из самых последних газет:

Человек проходит мимо газетного киоска. Заголовки старых выпусков кричат: «В захваченный женский монастырь доставили провизию!», «Террористы требуют свержения правительства, вывода наёмников из Сирии и прекращения информационной пропаганды!», «Директор ФСБ: Второго «Норд-Оста» мы не допустим!», «Слово местным: Странный монастырь и монахини там странные! Гнилое место!». На снимках – бородатые мужчины, девушки в чёрных накидках «абайя» и чадре. Все при оружии, девушки с поясами шахидов. В одном из последних выпусков на развороте «замыленные» изображения отрезанных голов, которые держат за длинные волосы люди в военной форме. Заголовок: «Усман аль-Азим: Посмотрите на их длинные языки! Они умирают не как люди, а как демоны!». И подзаголовок: «Террористы привели журналистам доказательства того, что ещё семь заложниц жестоко казнены». В другой газете – «Усман аль-Азим уверяет, что две заложницы самоудушились шарфом».

Затем, как вы помните, герой не просто заходит в злосчастный монастырь, но и спускается на нижний уровень через ныне распахнутый потайной проход. Находит место жертвоприношения и поклонения и пустое возвышение... Потом он изучает альбом с фотографиями монахинь, живущих под монастырём.
И тут уже достаточно лишь следить за его взглядом... Прямых объяснений ведь не даётся, т.к. авторских комментариев в тексте нет, герой тоже ничего не комментирует из-за уклона в реалистичность. Куда он смотрит, что с чем сравнивает... Например, несложно заметить, что на старых фотографиях статуя есть на постаменте, а в его времени уже нет, дальше можно проследить за взглядом героя по полу к лестнице - на полу вмятины, ступени покрыты трещинами, на стенах порезы и т.д. Не надо детективных навыков: на все улики герой указывает своим взглядом, а автор - описанием вещей или внешней реакции героя на них.

Стены монастыря исписаны кровавыми надписями на древних языках юго-востока – они гласят о том, что Сёстры идут покорять юг, что величайшая богиня несёт справедливость. <...> В другом – «Тхаги следят за тобой». В третьем - схематичное изображение улыбки с длинным высунутым языком.

Возле места жертвоприношения – большой бетонный постамент с надписями на нескольких языках. Словосочетание одно и то же: «Священная мать». Вокруг постамента – свежие и засохшие букеты цветов. На постаменте ничего нет.

От залы жертвоприношений расходятся четыре коридора, ведущие в тесные комнатушки, полные грязных матрасов, свечей, тумбочек и скупых наборов личных вещей возле каждой из них – одежда, фотографии, документы.

Человек подбирает с одной из тумб толстый альбом, сдувает с него пыль, отряхивает паутину. Раскрывает его.

На фотографиях – монахини. Большинство снимков сделаны в этом подземелье. Некоторые - на улицах городка Калькутта, судя по подписям. Девушки улыбаются, скалятся, показывают языки. Прячутся под платками, арафатками, монашескими рясами. Много фотографий возле какого-то храма, многоруких статуй….

Опять снимки подземелья. Групповые фотосессии на фоне колодца. На одних – девушки душат друг друга шарфами, на других <...>

На каждом снимке, по ту сторону колодца, возвышается тёмно-синяя статуя женщины с четырьмя руками. У неё на шее - большое ожерелье из полусотни черепов, свешивающееся до пояса. Набедренная повязка – из множества отрубленных человеческих рук. Длинные чёрные волосы взъерошены, топорщатся во все стороны.

Странник возвращается в зал жертвоприношений, неся альбом в руках. Глядит на постамент. Переводит взгляд на фотографии. Снова – на бетонный блок с надписью «Священная мать».

Смотрит на вмятины, ведущие по каменному полу к лестнице, откуда спустился путник. Ступени покрыты трещинами.

На стенах винтовой лестницы – глубокие длинные царапины.

Переводит взгляд на снимок. У статуи глубоко запавшие алые глаза. <...>

В одной руке – двухметровый меч с широким лезвием. Указательный палец другой указывает вверх. Третья - с раскрытой ладонью, пальцами вниз. Четвёртая вытянута вперёд – держит за волосы отрубленную голову демона.

Человек захлопывает альбом. Пыль волнуется в воздухе.

Картинка складывается. Альбом захлопывается, герой поспешно убирается прочь. Становится понятно, что убило большинство людей, встретившихся на пути.
На это также намекали ранее в тексте подобные моменты:

Почти на каждом водительском сиденье - труп, окна разбиты, головы отсечены полностью или частично порезаны. Через некоторые машины тянется одно огромное отверстие, проходящее не только через стекло, но и через металлические переборки. Кое-где подобные разрезы есть даже на крыше.

Другая дорога ведёт к центру города по аллее из трупов. Большинство обезглавлено, но многие убиты иначе. Один из автомобилей со спущенными шинами изрешечён пулями, внутри три мёртвых мужчины.

Дворы заканчиваются, начинается широкая дорога через три длинных моста к центру города. На одном из домов – заметная надпись красной краской: «Сестра Лолита идёт на юг!». Чуть дальше на стенах – знаки, нарисованными баллончиками: красная стрелка указывает вниз, синяя вверх.

Исходя из всего этого, в казалось бы людском апокалипсисе - на самом деле во главе всего стоит мистический (даже мифологический) фантэлемент. И основной убийца - отнюдь не человек.
А пресловутые жестокие люди-мародёры - это уже зло второго плана (убили куда меньше и, согласно общеизвестному мифу, куда менее всесильны и более уязвимы). И, кстати, обратите внимание на то, какие трупы встречаются на пути. Люди делятся на два типа... И все трупы в городе - только первого. Так вот второй тип (хотя не факт, что во всём своем числе, не суть), заручившийся мощной мистической поддержкой, тоже есть на страницах рассказа и убивает несколько иными, более стандартными для нашего времени способами. И даже эту линию сюжета понять можно по уликам и намёкам, где-то по очень прямолинейным (1. байкерши, 2. надпись "сёстры идут на юг, братья - на север", 3. предметы, которые приносились в чашу жертвоприношений...), а где-то по чуть более тонким и хитрым (1. из автомата с игрушками выкрали все игрушки, кроме плюшевого льва, 2. ваххабиты...).
Обратите внимание, я не объясняю подноготную текста, не дополняю его авторскими комментариями, а лишь подчёркиваю то, что в этом тексте есть, но могло быть упущено, если читатель не ожидал, что в определённом абзаце есть что-то ценное для сюжета, а не очередные описания и детализация антуража только ради атмосферы....
Ну и главный герой - тоже отдельная тема, его мотивы и даже принадлежность к некой группировке раскрываются под конец рассказа Кстати, там и на группировку полно намёков ещё до монастыря - 1. график молитв, 2. что читал, 3. пение и приёмы ножом, 4. кого хоронил... Хоть и осталось за кадром, кого именно всё же всё-таки хоронил герой, ради кого проделал такой путь, но тут уже осознанно оставлено место для читательской фантазии и нескольких предположений.
Ну и если бы образ главного героя был раскрыт в самом начале, посредством описания его прошлого, мировоззрения, его группировки, его мыслей, речи... За него бы читатель точно не переживал, как и за ваххабитов, захвативших женский монастырь, который оказался не совсем тем, что они ожидали

Спасибо за внимание! И спасибо за отзывы, приятно было читать!

[Vasex]

походу работа элбанди
постап аля дорога маккарти (он фэн), нарочитая необьяснимость происходящего (в доллгаузе), отсутствие в жюри, хотя с нигвеном там сначала значился, ну и плюс экзотика востока в деталях некоторых (тоже его тема).

нигвен с ветровой считаЕт, что единственное отрезанное лицо (отсеченное мечом кали?) и закольцованная концовка, копирующая начало, это приветы трудетективу, в чем я сильно сомневаюсь.

бросал чтение работы несколько раз, без шумихи вокруг так и не добил бы. сцена с бабами показалась недожатой, в конце нее вообще повторы слов. в целом стиль не зацепил, очень простецкий, и похрен, что так задумано. но на фоне большинства работ не так фатально.

если это банди, то в доллгаузе был прикольнее. но получше чем его внеконкурс тогдашний. да и кто еще может тут так извратиться и написать серьезную работу без диалогов

к слову, загадочное сложное говно после лихого опыта квинтэссенции фантасмагории писать на конкурсы мирфов опрометчиво, я считаю)

[Vetrova]

Сообщение от MFhorror

А вот как относиться к приписываему авторству даже не знаю: польза ль мне от этого или ...?

Да никак не относиться. Если отсылки на сериал и правда не было, то я просто аплодирую Вам стоя - Вы заставили меня играть в детектива, выискивая зацепки к происходящему там, где их нет. =)
И да, я подумала, что Вы вдохновлялись Настоящим детективом. Тоже затронута тема религии, подчёркнутая важность женского пола в событиях рассказа, срезанное лицо у трупа, последняя сценка с захоронением, ещё пару мелочей и... и я связала плюшевого льва с Жёлтым королём. ^^

[Vasex]

- Название выбиралось с троллинговым мотивом, случайно перегнул палку, хотя, возможно, подсознательно этого и добивался. "400 с 8===3" когда-то тоже было с прикольностью, но тогда прикольность работала в плюс, а не в минус. Хз.

- Смешал две концепции... Во-первых, хотел написать рассказ, который будет самым стандартным пост-апокалипсисом, и будет казаться, что это просто как кусочек людского ада, не более... При этом, во-вторых, планировал запихнуть туда не очень очевидных запрятанных смыслов и причин такого поворота событий в мире - для тех, кто больше ценит глубину сюжета, чем ширину (наполненность) событиями. Наверное, эксперимент можно посчитать неудачным, раз толпа реагировала то так, то сяк, не признавая достоинств ни той фишки, ни другой...

- Кстати, фантэлемент основной (мифологический, культ Кали) был переработанной первоначальной задумкой... Хотел рискнуть и попытаться написать рассказ про то, где в первой половине рассказа ваххабиты захватывают женский монастырь, показать весь ужас пленников-заложников а-ля Беслан, Норд-ост, Чечня и т.д., а во второй половине рассказа сделать резкий поворот сюжета, где оказывается, что женский монастырь - это лишь внешнее прикрытие тайного культа Кали, и все зарезанные в плену пробуждают древнюю богиню, которая начинает всех жестоко наказывать вместе с оставшимися в живых заложницами. Т.е. во второй половине рассказа нужно было как-то хитрым образом сместить акценты, чтобы читатель хотя бы чуточку переживал уже ЗА ВАХХАБИТОВ, а не за бедненьких заложниц. Но это было сложно сделать положительным подобных героев, а привлекать персонажей а-ля неуверенный притянутый насильно ваххабит - я считал авторской слабостью а-ля внести в сюжет ребёнка :) Не ищу лёгких путей.
Поэтому я решил сделать центральным персонажем родственника (или друга) одного из ваххабитов, непонятного мировоззрения, который УЖЕ ПОСЛЕ СЛУЧИВШЕГОСЯ, пробирается в монастырь, пройдя нескольколетний путь, чтобы только захоронить останки родственника/товарища ваххабита (как раз навел на такую мысль зачин сюжета в "Поднебесной" Гая Гавриеля Кея). И до конца его цель непонятна, потому и читатель хоть как-то должен был себя по началу отождествлять с выживателем, т.е. переживать за приближенного к ваххабизму (или даже ваххабиту), сам того не зная. Ну как-то так.
Кстати, сознательно избегал в тексте слов "Кали", "ислам"... А абзац с заголовками газет и словом "ваххабиты" до сих пор считаю слишком навязчивым и лишним, т.к. там очень очевидные подсказки. Теоретически, если бы какой-нибудь параноик типа меня заинтересовался бы подноготной рассказа, то ему бы хватило деталей паззла, чтобы немного понять цельную картину, даже без этого абзаца-подсказки. Мне так кажется. Но я пошёл массам навстречу и сделал этот палевный абзац-спойлер, а народ всё равно его как-то проигнорировал, не став углубляться в причины звездеца...

- Нужно было выбрать на чём делать акцент, чем будет пугать рассказ. И придерживаться этой идеи при написании. Наверное, как-то неправильно подал страх, раз взялся за воплощение вполне реального страха (хотя, скорее волнения) - страха быть убитым непонятно чем и непонятно откуда - как в лихо набирающих популярность сейчас играх жанра survival типа Rust и DayZ.... Где когда умираешь, теряешь всё, психуешь, начинаешь всё заново. Фишка, я уверен, очень работающая, но... но идею просто надо развить. Думаю, передать на страницах текста такое переживание за персонажа таки реально, даже за безымянного непонятного странника, но мне это по ходу не удалось. Вот если бы получилось - был бы шанс даже вызвать ускоренное сердцебиение и лёгкую дрожь даже у самых заядлых любителей хоррора, так как такие моменты в этих играх ох как часто бывают, когда одна неудачная встреча перечеркнет все нажитое, все планы, всю жизнь (десятки наигранных часов смоются в унитаз)... И когда точно ощущаешь вероятность такого события, точно знаешь, что ты не главный герой этой истории, ты лишь тот, кому повезёт или тот, кому не повезёт, при подобной встрече. Похоже мне это как-то немного удалось (судя по отзывам), только в сцене с байкершами, которую я слегка запорол стилем, т.к. тогда уже торопился, дописывая её последней и плохо вычитал. Передать читателю физиологическую дрожь персонажа, засевшего в засаде против нескольких врагов и просто не знающий, как поступить в такой ситуации - я считаю высшим пилотажем при подобной задумке. Но не уверен, что у меня это получилось хоть для кого-нибудь.

- Прятал авторство слабо. Нагло спорил в обсуждении фейком, а на такое только я и нигвен способны при таком количестве участников) А в рассказе есть некоторые отсылки на мои работы + прямая известнейшая цитата из Dark Souls 1 или 2 - надпись на стене "Восславь Солнце!" - прогуглив (если не узнаваемо, а парни легко могут узнать), получаем игру, а в теме об игре на мирфе несложно уже вычислить, кто из потенциальных участников конкурса активен :)

Всем спасибо за отзывы и внимание! Кроме тех, кто дальше названия и настоящего времени повествования не копал :)

[Арык]

Не сказал бы, что абзац с прямым текстом за ваххабизм, такой уж косячище – нормуль воспринялось. А вот с закольцовкой я не до конца разобрался – в какой-то момент даже казалось, что Кали противостоит какой-нить новый посланник Христа – ведь упоминания креста в тексте встречаются.

Ну, и сам момент, что крошила людей именно Кали тоже только после второго, и более внимательного прочтения дошел. Поначалу казалось, что все те следы от когтей и проч – это просто статуи передвигали, и на самом деле всему виной сбрендившие девицы)

[Vasex]

Сообщение от Арык

упоминания креста в тексте встречаются

один раз в монастыре, потому что это монастырь?) про крест вроде как не помню больше упоминаний...
герой часто молился, т.к. ислам, всё по графику строго.

про закольцовку - придумал концовку впопыхах, но вроде ничего особо нелогичного там нет. первый раз герой не проверил бензобак, а в этот раз проверил и достал канистру. думаю, несложно догадаться, что он хочет делать с бензином.

[Арык]

Намазы – это да, но я допускал, что гг может быть из какой-нить секты а-ля приорат зиона, в которой границы меж магометанством и христианством размыты)

[Иллария]

Вась, красиво излагаешь, что было задумано. Прям прочитала и восхитилась, какой классный рассказ должен получиться.

Засада в том, что в тексте нет. Как бы ты не распинался, что тебя не прочитали дальше заголовка и вообще "толпа не понимает".

И "самое слабое место" не настоящее время повествование, которое в описаниях непрерывно срывается не пойми куда. Не неудачные конструкции сами по себе. А вот это:

читатель хоть как-то должен был себя по началу отождествлять с выживателем

Вот это - очень правильно. Жизненно необходимо для хорошего рассказа. Хоть один персонаж, с которым читатель способен вольно или невольно себя отождествить. А у тебя сначала получается "взгляд на шоу "За стеклом", а уже на сцене больницы, истоптанной следами (про следы - очень смешно написал. Что в данном контексте не идет на пользу, когда описание смешит) твой выживатель начинает вымораживать, вгонять в сон. Все его наблюдения перестают занимать. Читаются в ключе "ну, многотамещетакойхрени?"

С одной стороны, терпеть не могу, когда "давят эмоциями". Возникает подспудный протест "не фих меня за крючок дергать". Ты этого делать не стал, молодец, правильно. Но при этом именно их, все-таки, и не хватило. Как-то он у тебя очень механически бредет. И такое впечатление, что по экрану копьютерной игрушки про постап: найди, собери, укройся, проберись... До входа на следующий уровень.

Именно эта "игрушечность" лично мне не понравилась больше всего. Но дальше дело хозяйское: считать, что это неправильные читатели, не способные воспринять. Или работать над техникой письма.

А на уровне изложения идеи - просто класс. Аплодирую стоя. Реально тянет на лучшую в забеге. Главное, при изрядной затейливости - все логично. И фабула богатая:)

[Vasex]

Сообщение от Иллария

в описаниях непрерывно срывается не пойми куда

несогласование времен? или что?
вроде следил за единым временем повествования, чтобы не было таких казусов
укажи, где

Сообщение от Иллария

Но при этом именно их, все-таки, и не хватило. Как-то он у тебя очень механически бредет.

так а если в реале со стороны наблюдаешь за человеком, то он так же бредёт. при чем тут игрушка и уровни тогда?
в рассказе намеренно сделан очень нейтральный взгляд со стороны. в этом-то суть - абсолютный незнакомец движется, совершает действия, как-то внешне реагирует или можно догадаться как реагирует на определенные вещи или события...
как если бы ты наблюдала за человеком, угодившим в беду, в прямом эфире или просто подглядывая из-за угла
реалистичная съёмка, тэк скэзать
теоретически сама по себе напрягать не должна, обыкновенное описание действий человека

[Иллария]

Сообщение от Vasex

несогласование времен? или что?
вроде следил за единым временем повествования, чтобы не было таких казусов
укажи, где

Мне не хочется еще раз открывать текст:) если это делать, то уже подробно. Там есть, куда мне разгуляться по делу. Но Вась, ты ведь мои технические замечания попросту не воспринимаешь, как еще "Сотка" показала. Тебя обижает, когда я тыкаю места, где можно и нужно сформулировать лучше. К синекдохе с метонимией у тебя какая-то буквально подсознательная тяга, но в большинстве случаев получается смешно до уровня речевой ошибки. Но если потыкать, ты закрываешься и начинаешь доказывать, что все сделал хорошо и правильно, а я - ничего не понимаю в колбасных обрезках.

Зачем нам обоим тратить время при таких раскладах на уже отыгравший текст? Но если хочешь, можешь попробовать меня чем-нибудь заинтересовать, в смысле, подкупить:)

[Vasex]

Сообщение от Иллария

множество следов от собачьих и птичьих лап

в чем здесь проблема?

[Леди N.]

Сообщение от Vasex

Мне так кажется.

Поддерживаю.
Но я вообще люблю разные такие вещи, в т.ч. романы-кроссворды... главное чтобы задача была в принципе решаемой.

[Иллария]

Сообщение от Vasex

в чем здесь проблема?

Предложение целиком погляди:)

[Vasex]

На полу, покрытом засохшей кровью, множество следов от собачьих и птичьих лап.

в чём здесь проблема? [2]
слово "покрытом" не очень нравится по смыслу? что-то имеешь против русского символизма? :)
хотя возможно туплю на работе и не замечаю чего-то очевидного. выражайся понятнее. голова забита реквизитами и договорами.

[Иллария]

Сообщение от Vasex

в чём здесь проблема? [2]
слово "покрытом" не очень нравится по смыслу? что-то имеешь против русского символизма? :)
хотя возможно туплю на работе и не замечаю чего-то очевидного. выражайся понятнее. голова забита реквизитами и договорами.

Я имею против переусложненных конструкций. У тебя сначала зачем-то причастный оборот, с сомнительным определением, выраженным отглагольным прилагательным. И сразу за ним - предложное управление с однородными определениями, выраженными существительными, которые, по совместительству, еще и синекдоха. Не собаки и птицы натоптали, а, видите ли, их лапы.

Итого ты ухитряешься перегрузить читательский мозг коротеньким, по сути, предложением. Зачем? То, что ты нагромоздил, не делает картинку ярче. Простая фраза в этом контексте звучала бы лучше. Потому что описание у тебя идет не "однократной врезкой", а одним из многочисленных элементов потока. Когда их такой вал, чем проще каждое отдельно взятое, чем лаконичней, тем лучше воспринимается целое.

Вариантов "проще" множество.
От "Собаки и птицы затоптали окровавленный пол" (появляется мини-действие, которого, вообще не хватает твоей череде картинок)
До "собачьи и птичьи следы на окровавленном/залитом/покрытом кровью полу"
Или вообще на два разбить, сохранив "статичность картинки" и в каждое всадив по "красивости", раз уж душа так просит: "Засохшая кровь на и без нее нечистом полу. Хаотические узоры/мозаика/бессмыслица птичьих и собачьих следов."

А ты в синтаксический перегруз синекдоху засадил. Да, никто не читает такие вещи "аналитически". Можно вообще всей этой терминологии не знать. Но они подсознание цепляют мало-мальски владеющего языком человека: "что-то тут не то". На уровне подсознательного недоверия к порядку слов возникает недоверие ко всему остальному: идейно-образному, психологическому, эмоциональному.

Сама по себе эта фраза - не повод столько рассуждать: на скорость чтения не влияет. Была бы одна-две-пять такая в тексте. Но он у тебя буквально изобилует такими перегрузами.