Своё произведение

[Aske]

Довольно интересно, только я всё ровно не совсем понял к чему ТАК всё усложнять. Когда я писал что-то громоздкое, я тоже вначале составлял план. Потом переделывал его и опять составлял, уже со скобочками как у тебя, а потом просто делал маленький конспект каждого пункта, или "сцены" как ты это удачно назвал. Там как раз, в этом мини рассказе я упоминал, то что ты говорил, какие-то важные детали, эмоции, что-то ещё. Потом это несколько раз переписывалось, обрастая новыми фактами и деталями, ненужное, неточности, ошибки убирались. Я могу ошибаться, но по-моему так удобнее, чем карпеть над таким мелочным, долгим и кропотливым делом, которое описывал ты. Повторяю это моё личное мнение, но мы не декораторы, и если что-то случайно пропустим, читатель этого даже и не заметит, чай не в театре сидит, воображение дорисует! Да и кроме того, совершенствовать мини рассказики по-моему намного проще и удобнее.

Так у меня же так написано! При громоздкий произведениях! там где-то выше. А чем группа мини рассказов хуже кипы таблиц с перечислениями? Так же сцены, так же описание... Только ввиде рассказа. Там же как раз присутствует логическая цепочка, это ведь тоже план. Просто вместо банальных списков последовательный пересказ, только максимально сжатый. только самое важное, те же всякие важные мелочи, которые нужно не забыть, но всё это уложено вцепочку последовательности, плюс уже своеобразная репитиция будущего романа. Тот же роман, только маленкий. По моему удобнее.

[Винкельрид]

Отвечу только: что хохлу - хорошо, то свинье - смерть.))) В смысле, я же не навязываю свою методику. Просто я не вижу разницы, кропотливо ли составлять таблицу или писать-переписывать несколько раз черновики. Короче, у каждого своё кунг-фу...

[White Raen]

Ну... таблицы, планы... попахивает школьной партой и двойкой)) Нужно писать в черновике, затем переписывать в чистовик, убирая простейшие ошибки. Закончив произведение - отложить хотя бы на недельку, заняться чем то другим и перечитать снова.

Хотя... так как я пишу от настроения, частенько на главу тратится где то неделя, а то и больше. Поэтому начинаю перечитывать сначала. Не знаю, но мне очень нравится то, что уже получилось. Единственный минус - это обычные граматические ошибки. При перепечатке постоянно влезают.

[Винкельрид]

Товарищ попросил показать ему шпаргалку, которую я упоминаю в отзывах. Я решил, что здесь ей самое место. На самом деле, шпаргалка не совсем моя, она давно уже "ходит "по сети. Автор её, насколько я понимаю, Василий Купцов. Собственно, у меня есть 2 варианта, но на стене приколот вот этот:
1. Время года (1 раз).
2. Время суток (1 раз в эпизод).
3. Погода, осадки (1 раз в эпизод).
4. Цвета (по всему тексту).
5. Запахи (по всему тексту).
6. Вкус.
7. Убрать "Свой, Был, Который"
8. Исправить предложения 1 подлежащее + несколько сказуемых ("Гусеницы").
9. Проверить, одинаковы ли времена у глаголов в одном абзаце.
10. Проверить, в одном ли стиле написан текст.
11. Убрать "Видимо, действительно, однако, впрочем". По возможности убирать наречия.
12. Проверить активность глаголов.
13. Нет ли слащавости (свифтиков).
14. Диагнозы (заволновался, испугался) заменить описанием симптомов (покраснел, выступил пот).
15. Проверить, использованы ли Сравнения?
16. Убрать повторы (работать с синонимами).
17. Стилистика диалогов!
18. Образы: "тополь" лучше "дерева".
19. Убрать ожидаемые словосочетания ("лёгкий ветерок").
20. Детали должны быть оправданы.

Отличия другого варианта минимальны. Вот как выглядит он:
1) Время года (1 раз).
2) Время суток (1 раз в эпизод).
3) Погода, осадки (1 раз в эпизод).
4) Цвета (по всему тексту).
5) Запахи (по всему тексту).
6) Вкус.
7) Тактильные ощущения - необязательно.
8) Температура (воздух, вода, металл) - необязательно.
9) Болевые ощущения - необязательно.
10) Убрать глупые "Свой, своя, свои..."
11) Убрать лишние "Был, были..."
12) Исправить предложения 1 подлежащее + несколько сказуемых ("Гусеницы").
13) Проверить, одинаковы ли времена у глаголов в одном абзаце.
14) Проверить, в одном ли стиле написан текст.
15) Убрать "Видимо".
16) Убрать "Действительно".
17) Убрать "Однако".
18) Убрать "Впрочем".
19) Проверить, использованы ли Сравнения?
20) Обработать программой "Свежий взгляд".
Естественно, это - не панацея. В идеале, каждый писатель (решил впредь называть нас так - мы же пишем?) должен узнать свои слабые места, на их основе составить свой вариант. К примеру: "Убрать слово "странный"))))
Всем удачи и успехов. Автору шпаргалки не забудьте сказать спасибо - хотя бы мысленно)))

[Aske]

Вот это штука хорошая, пусть и Америку не открывает, зато память освежить или сверится лишний раз полезно и старому крокодилу и зелёному делетанту)) Хотя, от себя добавлю, слов-сорняков по тексту как правило гораааздо больше разбросано.

[Нигвен]

Винкельрид, а мне помогло вот это... На основе пяти книг по писательству:
1. Концовки глав надо отделывать особенно тщательно.
2. Ключевое слово всегда ставится в конце фразы. Пример: У попа была собака. Надо – Собака была у попа.
3. Не вешать на каждое дерево табличку с надписью «дерево».
4. Создавать более идеальные миры, чем в жизни.
5. Не перебарщивать с описаниями.
6. Убрать «свой».
7. Что пишется легко, читается трудно.
8. Любой материал сдается. Куча идей.
9. Женщина всего лишь функция.
10. Не сообщать, что произошло («рассердился», «обрадовался»), а рисовать («нахмурился», «растянул рот до ушей»).
11. А попробуйте и вы: «Чуден Днепр при тихой погоде. Редкая птица долетит д середины реки». ЭТО АРГУМЕНТ!
12. Важна оригинальная идея, потом темы.
13. «Я хочу поделиться с читателями своими мыслями»!!! Нельзя!!! Говорить на одном языке с людьми.
14. Поучать, развлекая.
15. Укорачивать фразы, чтобы «словам было тесно, а мыслям просторно». Уменьшай слова на более короткие.
16. Эстетическое должно быть динамичным!!!
17. Приукрашать жизнь!
18. Метафоры! «Вчерашний чай подобен яду».
19. Без собственных комментариев!
20. Избегать фраз-солитеров! Пример: Он взял свои рыцарские доспехи и долго шел с ними по длинному залу королевского дворца к выходу». Нельзя! Надо: Он взял рыцарские доспехи, портреты провожали его взглядами до самого выхода, королева ответила на поклон и т.д.
21. Никогда не обещать точных сроков.
22. Можно без аллитерации.
23. Не забывай про юмор.
24. Литература – впечатление! Не надо точно описывать.
25. Старайся без эпиграфов.
26. Позволять обижать положительного героя, чтобы расправа была оправданной) Благополучный герой неинтересен.
27. Временя. Загляни в блокнот.
28. Трагедия – когда обе стороны правы.
29. Используй простые сравнения и преувеличения. Нос «как у поросенка», «как у пеликана».
30. Не умножать ни героев, ни события без острой необходимости(=3)
31. Все должно идти на индивидуальность: внешность, характеры, одежда, даже имена и клички.
32. Убрать предложения-гусеницы. Пример: «Олег начал присматриваться к деревьям, нахмурился, посмотрел по сторонам, затем пустил коня в чащу». А надо: Олег начал присматриваться к деревьям, на лице появилось озабоченное выражение, конь под его рукой свернул в чащу».
33. Не украшать текст! Нужные слова – в нужном месте.
34. Сдвиг в характере! Герой должен нравственно меняться.
35. Не забывать про время, место, погоду, где происходит.
36. Работать по заранее разработанному плану! (Знаешь начало и конец)
37. Снижение образа.
38. Не злоупотреблять причастными и деепричастными оборотами.
39. Вычеркивать сорняки: «это».
40. Удалять слова: был, свой, было, были, он, его, ее, их, мой, моя, мои, все, это у нас, уже, однако, вдруг, внезапно, неожиданно, ибо, только, что-то, который, которые, которая.
41. Переводить из прошедшего в настоящее время!
42. Осторожнее с прилагательными! Лучше без них.
43. Над главными героями юмор не уместен.
44. Утверждение всегда сильнее, чем отрицание! «Тут не было никакого леса» Лучше «мы ехали по голой пустыне»
45. Сокращать фразы: послышался негромкий треск, надо: докатился негромкий треск.
46. Убирать звуки: по по…, на на…, за за…
За заботу – нельзя!
За прием и заботу.
47. Никому неинтересны туманные сюжеты (где ничего никому не понятно) – придумывай план.
48. Обращай внимание на предлоги, союзы. Например: нацелился на человека. А надо: нацелился в человека.
49. Убирать «послышался», «донесся», «прозвучал», «стоял», «раздался», «стал».

[Aske]

Хм... на основе пяти книг, значит... по-моему тут 3/4 взяты из Никитина... должно быть остальные 4 были менее информативны) только вот зачем вот так кучей и про материал, который сдаётся, и про мысли... это уж очень косвенно относится к написанию текстов. А вообще не плохая подборка, хотя с "за за.. на на..." я не согласен, ну да это моё, наболевшее))))

[Kseza]

Я тут за восстановление справедливости. Делала домашнее задание по русскому и вот что обнаружила, между прочим Тургенев! Я посмотрела на это с точки зрения той критики и советов, которые даются на этом форуме!
"Красивая борзая собака с голубым ошейником вбежала в гостинную, стуча ногтями, а вслед за нею вошла девушка лет восемнадцати, черноволосая и смуглая, с несколько круглым, но приятным лицом, с небольшими темными глазами"
А вы видели собаку с ногтями когда-нибудь?
Вы только вдумайтесь - девушка вошла с лицом (в руках) далее идет предложение, там, конечно, не хватает только слова "еще" при таком-то смысле!
(Еще) "Она держала в руках корзинку, наполненную цветами"
"Вошел человек лет шестидесяти, беловолосый и смуглый, в коричневом фраке с медными пуговицами и в розовом платочке"
Вообще-то мне всегда говорили, что преса нужно описывать в действии!!!
Далее опять смешно, ну, ваще, я валяюсь!
"Высунувшееся из кареты лицо Наташи сияло насмешливой ласкою"
Ага, типа лицо отстегнулось и решило подышать свежим воздухом!!! Ну-ну!..

[Snake_Fightin]

Если ты научишься плести сюжет, описание и характеры, как Тургенев, так и быть, читатель потерпит.

[Хуги]

Kseza

Я тут за восстановление справедливости.

Если хочешь соотносить произведения классиков с современными критериями требований к качеству текста, то лучше начни с Толстого.
Это бессмысленное занятие, а не восстановление справедливости. Что-либо даже близкое с Л.Н. Толстым или А.П. Чеховым ты не напишешь.
Классики - этим всё сказано.
Вот если б ты аргументировано раскритиковала саму идею произведения, а не оболочку(текст - устои качество которого объясняются временем), тогда восстановление чего-либо, а так… в общем не трать зря время(каждому времени, своя современная литература).

[Kseza]

Хуги, честно, я предполагала такой ответ. И я с ним впринципе согласна. Вот только и вы прикапываетесь не к самой идеи произведения, а к отдельным предложениям! Просто отыскиваете их, не говоря ничего в целом!!! И у меня в упражнении были только отдельные предложения, так что извините...

[Лекс]

Сообщение от Kseza

Я тут за восстановление справедливости. Делала домашнее задание по русскому и вот что обнаружила, между прочим Тургенев! Я посмотрела на это с точки зрения той критики и советов, которые даются на этом форуме!

То, что Тургеневу - хорошо, то нынешнему писателю... Во времена Тургенева читатели были другими, не придирались к мелочам. Да и писателей не много. А к мелочам, вроде "высунувшегося лица" стали придираться не так давно. Сейчас писательство - рынок с большой конкуренцией. Сотни тысяч начинающих писателей соревнуются за право издаваться в книжном виде. Конечно, здесь будет иметь значение любая мелочь. Хочешь жить - умей вертется. А Тургенев жил в неторопливые вдумчивые времена, где подтекст значил несколько больше, чем построение текста и "выпалывание сорняков". И это еще не говоря о том, что грамотность-то развивается. Медлено, конечно, но развивается. Сейчас, касательно, мелочей и по "Войне и миру" можно таким маршем пройтись... Но зачем? У них правила игры были другими. И в той игре - они лучшие!

[Хуги]

Kseza, Лекс развёрнуто пояснил, что "писателей" развелось в наше время тьма, при том все с "гениальными" идеями.
Это к тому, почему "некоторые" не смотрят глубже поверхностных ошибок.
Лично я подхожу к этому так:
1.Писатель не только имеет идеи, но и умеет их выразить. Если ты не можешь одеть идею в грамотный качественный текст, - то грош-цена твоим стараниям выражения идеи посредством писательства.
2.Если у вас на столько стоящие идеи, что на их фоне должны меркнуть авторские недоработки, - то где же ваши деньги, признание миллионов поклонников и так далее?
Это к тому, что если ваша работа не оценена по достоинству, то вы её плохо сделали(если люди даже не захотели взглянуть на идею, то как автор её выразил?).

Вот только и вы прикапываетесь не к самой идеи произведения…

3.Прежде, чем делать громогласные заявления, подумай, что будет, если начнут "прикапываться" непосредственно к самой идеи, не взирая на качество и художественность текста.
И вообще задай себе вопрос: что есть писательство?

[KWOFF]

Kseza

При всем уважении, неправильно ты докопалась до классика.

Вы только вдумайтесь - девушка вошла с лицом (в руках)

Почему в руках? Мальчик с добрым лицом, девушка с красивым лицом, зомби с прогнившим лицом - у меня почему-то никакие ассоциации с руками не возникают, подобные придирки это уже выпендреж сильно умных "критиков", которые ничего плохого в тексте не нашли (или нашли мало), а покритиковать охота - вот и изощряются, черти (это не о тебе лично).

Вообще-то мне всегда говорили, что перса нужно описывать в действии!!!

Ты удивишься, но Тургенев на форумах не сидел и наших критиков не слушал. К тому же, персонажа желательно описывать в движении, так образ лучше получается и читается легче. В то время об этом не знали.

Высунувшееся из кареты лицо Наташи сияло насмешливой ласкою

Нормальная фраза, кстати. Опять же, нашла ошибку там, где ее нет. Вот у меня при чтении этой фразы не возникает впечатления, что лицо было отделено от тела, Просто внутри кареты темно (лампочек ильича тогда еще не было), плюс всякая мишура для украшения типа занавесок. Поэтому видно было только ту часть человека, которую он из кареты высовывал. Высунула бы руку, создалось бы впечатление, что рука высунулась.

Я вообще не понимаю придирки к подобным фразам. "Пальцы пробежали по клавишам" - оторванные от руки пальцы побежали... что за бред? Это называется взгляд с разных точек, в данном случае со стороны пальцев. Впечатление оторванных пальцев создается только если специально хочется подковырнуть молодого автора, мол, салага, кто ж теперь так пишет! Вообще надо сначала читать произведение взглядом читателя, как это воспримет он, неискушенный, не знающий, что перса надо описывать в движении, ибо иначе теперь не фэшн. Текст читается легко, смысл есть, интрига, интересно что будет дальше - все, ништяк, зачот, пиши еще. А вот когда читаешь и видишь, что что-то не то, тогда уже можно повыпендриваться, помарки поискать, "б" на "в" поисправлять и т.д. Вот это настоящий критик. А если в каждом тексте искать лажу, то и у самых великих можно большие ляпы отыскать.

[White Raen]

Подводя итог под разделом тургенева - он просто из другого мира))Из другой эпохи. Кроме того признанный классик, а победителей, как известно, не судят ;)

[Диана]

Удивительно, но с обсуждения своих литературных наклонностей съехали на классику.
Я лично писала сама - вроде получилось неплохо, но самой сложно судить. Есть голубая мечта - напечататься, но не сбудется. я ведь знаю...

[Snake_Fightin]

Сообщение от Диана

Я лично писала сама - вроде получилось неплохо, но самой сложно судить. .

Есть такое дело. Тоже, когда сам сужу - чётко вижу, что написано гениально. А покажешь людям - оказывается, ничего гениального. Почему так?

Сообщение от Диана

Есть голубая мечта - напечататься, но не сбудется. я ведь знаю...

Ясное дело. Когда человек сам отказывается поправляться, лечить его бесполезно.

[Алексей Чехов]

Я по-моему уже видел, как кто-то предлагал это. Но всё же! я увидел по творениям, что здесь сидят талантливые люди. Так почему бы не объеденить начинающих писателей и художников? Поясняю: один написал рассказ, а второй нарисовал к нему рисунок. Для конкурса не плохо, да и просто на форуме выкладывать тоже! Что скажите? Хотя пинать после будут обоих... Тут уж придёться потрудиться!

[Kseza]

Я согласна!!! *Уже намечается идея образа Димы
И вообще, кто хочет, что бы я рисовала на ваши творения, обращайтесь!!! Буду рада!!!

[Диана]

А у кого с почерком проблемы? Даже я свои каракули разобрать не смогу, что уж говорить об окружающих... Печатная машинка и затем комп придуманы для нас - людей с плохим почерком.