МФ Июнь 2011

[Robin Pack]

Сообщение от spyfox

ООСен

Расшифруешь?

[Spy Fox]

Сообщение от Robin Pack

Расшифруешь?

OOC - out of character, т.е. "не в характере", то есть персонаж делает (либо говорит) нечто, что ему совсем не свойственно (например, Северус Снейп помогает Гарри напрямую, ставит ему хорошие отметки и называет своим лучшим учеником, а по вечерам смотрит мелодраммы).
Это жаргон фикрайтеров.

[Gasparo]

Сообщение от spyfox

Карлсон, рассуждающий как недавний выпускник вуза жутко ООСен, но мил.)

Почему "недавний"?

По идее, старый (полвека прошло с написания книги), хвастливый, сентиментальный хиппи.

[Spy Fox]

Сообщение от Gasparo

Почему "недавний"?

Потому что таким представляю себе подлинного автора этой статьи. То есть реального журналиста. И именно поэтому я сказал, что он не соответствует характеру. Настоящий Карслон выражался совсем иначе. Менее витиевато и более прямо.

Сообщение от Gasparo

По идее, старый (полвека прошло с написания книги), хвастливый, сентиментальный хиппи.

С какой стати он должен быть хиппи?) Это по-моему типично американское явление.

[Gasparo]

С какой стати он должен быть хиппи?) Это по-моему типично американское явление.

Глубокомысленные и пространно аргументированые рассуждения на тему, к какому именно неформульному течению принадлежал настоящий Карлсон... это было бы очень в духе подлинного автора статьи.

[Dinara]

Сообщение от Gasparo

Глубокомысленные и пространно аргументированые рассуждения на тему, к какому именно неформульному течению принадлежал настоящий Карлсон... это было бы очень в духе подлинного автора статьи.

Заказать? :)

[Robin Pack]

Я почему-то думаю, что Карлсон был битник или руд-бой.
А хиппи отнюдь не сугубо американское явление. Русские хиппи негодуют вами.

[Gasparo]

Сообщение от Dinara

Заказать? :)

Не надо.

Но креативности автора следует дать какой-то безопасный выход, так как её внезапные прорывы под давлением, принимая форму разумно-ядерных холодильников и бессмертных огурцов, пугают народ.

[Sunbird]

Сообщение от Gasparo

Не надо.

Но креативности автора следует дать какой-то безопасный выход, так как её внезапные прорывы под давлением, принимая форму разумно-ядерных холодильников и бессмертных огурцов, пугают народ.

По последним новостям огурцы несут смерть:
http://news.mail.ru/incident/6001878/

[Spy Fox]

Сообщение от Sunbird

По последним новостям огурцы несут смерть:

Да, это жуть. Но про холодильники там по-моему ничего не сказано.
И огурцы там заражённые, а не бессмертные. Это немного разные вещи, согласитесь.

[Robin Pack]

Страшные истории...

Холодильник-убийца пойман!

[Spy Fox]

Robin Pack, а снеговики-убийцы бывают?) Просто тут друзья интересовались. Я что-то такое припоминаю в "Дюке Ньюкеме" (дополнение к трёхмерной версии под названием "Ядерная Зима"). А вот в кино такое не попадалось.

Скрытый текст - про рассказ:

Прочёл "Мирные люди и наш бронепоезд".) Опять-таки не уверен насколько это фантастическое произведение, разве только на основании, что по стране едет бронепоезд, который зависит от веры и где не действуют календари. Но это скорее произведение манифест. Если бы оно было "западным" ему бы обязательно прилепили слово "-панк") В целом какой-то смысл в этом произведении определённо есть)

[DeliveryBoy]

Сообщение от Sunbird

По последним новостям огурцы несут смерть:
http://news.mail.ru/incident/6001878/

Сообщение от spyfox

Robin Pack, а снеговики-убийцы бывают?) Просто тут друзья интересовались. Я что-то такое припоминаю в "Дюке Ньюкеме" (дополнение к трёхмерной версии под названием "Ядерная Зима"). А вот в кино такое не попадалось.

Была такая тема в каком-то фильме. Там убийца, которого на смертную казнь везли, в снеговика вселился

[Al Bundy]

Ну а че, кино так и зовется, Снеговик. В нашем переводе. В ихнем (ихнем) Джек Фрост, пародирует одноименный фильм или мульт про доброго снеговика.

[Золотько]

После прочтения первое впечатление - симпатия только к товарищу Беспощадному, а если начинаешь задумываться, то и он несимпатичен. Вроде бы все хорошо: сила убеждений в человеке и с немцами воевал в сорок пятом (вроде бы), а все туда же – хладнокровное сочувствие к стрельбе по безоружным.
Сама по себе история нравиться не может, но весьма любопытны характеры героев и бронепоезд на вечно-паровом ходу.

Добрый день! Автора рассказа вызывали? Приятно, конечно, что Вы "Бронепоезд" прочитали и даже его упомянули, только, боюсь, Вы не обратили внимания на основной, простите, мессидж. Мы все - покорны и спокойны до тех пор, пока у нас не появляется повод (или возможность) припомнить всё и всем. Вот тогда и начинаются гражданские войны. В смысле, переходят в горячую фазу. Вы разве не обратили внимания на то, что сейчас вокруг именно ОНА, гражданская? То ярче, то тише, но - без перерывов. И бронепоезд - только предоставляет возможность, а вовсе не заставляет. Гуманизм проявляется не там, где иного выхода нет, а там, где есть все возможности, безнаказанность, но ты все равно не режешь ближнего своего. Ну, а мысль о том, что если не веришь, то и не происходишь - в довесок. Хотя такое свойство человеческой психики и держит половину вселенной на плаву. Да, а герой, между прочим, сумел прийти в себя. Потому и погиб. Такие дела.

[Taktonada]

Сообщение от Золотько

Гуманизм проявляется не там, где иного выхода нет, а там, где есть все возможности, безнаказанность, но ты все равно не режешь ближнего своего.

Вы считаете, что гуманизм - это проявление слабости? Ну, получается ведь, что герой, который его проявил, погиб. Или я неправильно понимаю логику концовки?

[Золотько]

Сообщение от Taktonada

Вы считаете, что гуманизм - это проявление слабости? Ну, получается ведь, что герой, который его проявил, погиб. Или я неправильно понимаю логику концовки?

Гуманизм - это да, проявление слабости. Но - сознательное проявление слабости, готовность подохнуть для того, чтобы не умер кто-то другой. Но герой погибает потому, что потерял веру в свою правоту, в свое право убивать. И мгновенно стал уязвимым. И, кстати, сделал уязвимой броню. Там матрос говорит о том, что "наплевать". Это - отказ от эмоций, от страха (и сопереживания). Это делает человека сильнее и, если можно так сказать, бессмертнее. А герой, поддавшись минутному порыву, приходитт в себя и перестает быть бессмертным, "братишкой". Вы бы хотели стать таким сильным? Или предпочли быть уязвимым?

[Astra]

Сообщение от Золотько

Мы все - покорны и спокойны до тех пор, пока у нас не появляется повод (или возможность) припомнить всё и всем.

Припомнить, конечно, можно... Только стоит ли начинать? Может быть, для начала не стоит быть таким покорным?

[Spy Fox]

Сообщение от Золотько

Гуманизм - это да, проявление слабости. Но - сознательное проявление слабости, готовность подохнуть для того, чтобы не умер кто-то другой. Но герой погибает потому, что потерял веру в свою правоту, в свое право убивать. И мгновенно стал уязвимым. И, кстати, сделал уязвимой броню. Там матрос говорит о том, что "наплевать". Это - отказ от эмоций, от страха (и сопереживания). Это делает человека сильнее и, если можно так сказать, бессмертнее. А герой, поддавшись минутному порыву, приходитт в себя и перестает быть бессмертным, "братишкой". Вы бы хотели стать таким сильным? Или предпочли быть уязвимым?

Всё же, осмелюсь заметить, ваши тезисы весьма спорны.
Вы таки одобряете скинхедов? :) Тех, кто в своём праве убивать не сомневается никогда?
Хотя, это возможно стереотип ибо скины тоже разными бывают, но чисто как пример.

[Золотько]

Сообщение от Astra

Припомнить, конечно, можно... Только стоит ли начинать? Может быть, для начала не стоит быть таким покорным?

Не стоит. Только нам по жизни выпадает выбор - сразу же начать отстаивать свое место под солнцем (в транспорте, в школе, в очереди) или перетерпеть, чтобы не нагнетать. И большинство из нас решает, что такая мелочь, как лишняя минута в очереди, не стоит траты нервов. И это свойство обычных - нормальных людей. А вот маргиналы, заметьте, очень болезненно отстаивают свои права. Может быть оттого, что мы весь мир судим по себе, и если нормаольный человек с готовностью применяет модель "может, ему нужнее" (сам-то он без острой необходимости не стал бы чего-то там требовать), то маргинал подозревает начало большой подлости в любой малости. И еще - я ведь писал не о том, как нужно, а о том как происходит. Не с бронепоездом, естественно. Заметьте, и в НКВД, и в гестапо, и в ФБР работало очень много милых, в чем-то рефлектирующих людей. И многие из них искренне полагали, что время такое, что так нужно, а потому - можно. А когда наступал момент прозрения, товарищи выводили их в расход. Или сами себя выводили.

Сообщение от spyfox

Всё же, осмелюсь заметить, ваши тезисы весьма спорны.
Вы таки одобряете скинхедов? :) Тех, кто в своём праве убивать не сомневается никогда?
Хотя, это возможно стереотип ибо скины тоже разными бывают, но чисто как пример.

Тезисы всегда спорны. И мои и Ваши. И где Вы таки увидели, что я одобряю скинхедов? И вообще - где увидели скинхедов? Я писал о том, что люди пользуются моментом. Для совершения хороших дел, и для совершения плохих. Это их не оправдывает, конечно. Как пример - солдатик, задолбанный дедами, в карауле берет автомат и всех - виноватых и безвинных - убивает. При этом, у него не хватило смелости дать отпор, когда его долбали, и не хватило смелости пойти к командиру или сбежать в военную прокуратуру... А смелости убить - хватило. Не странно?
Что до скинов... Какждый из нас - подчеркиваю - каждый, хотя бы раз в жизни испытывал симпатию к этим отморозкам, когда они не просто "хачиков" (афро-африканца, вьетнамца, таджика) били, а конкретного, того, который девушку у вас на глазах обижал, или вам нахамили, или устроили крутую вечеруху за соседним столиком в кафе. Вот почему сейчас нет этих бритоголовых красавцев, думали мы в такую минуту. При этом, в целом, конечно, не одобряя их методы. Если мы в принципе признаем насилие, то оправдание для его применение мы точно найдем. Не исключено даже, что в какой-то момент и общество с нами согласится.