Форум «Мир фантастики» — ролевые игры, фантастика, фэнтези

Вернуться   Форум «Мир фантастики» — ролевые игры, фантастика, фэнтези > Вокруг фантастики > Вокруг фантастики

Важная информация

Вокруг фантастики Спорные вопросы, вымышленные миры и фантастические идеи.

Ответ
 
Опции темы
  #21  
Старый 27.04.2007, 22:10
Аватар для Добров Дэн
Новичок
 
Регистрация: 24.04.2007
Сообщений: 5
Репутация: 0 [+/-]
Использовать энергию от предыдущего удара? А как быть, если ты попал? Тогда и кистень и моргенштерн тормозится. Это не клинковое оружие которое может перерубить и продолжить движение по траектории. Тут полная остановка. Да - удар сокрушительный, и враг скорее всего уже не встанет. Но.Но.Но. Тебе то приходится делать обратное движение, что бы приготовиться к новому удару. Так что данное определение считаю не совсем верным просто с точки зрения физики. Готов поспорить и по поводу абордажных сабель. Уж больно казённо-справочная формулировка. Тем паче такие сабли не являлись классическим оружием. Это была просто модернизированная сабля. Вспомним тех же карибских букканиров. Они любили эту штуку. И были они отнюдь не глупыми людьми. Они приспосабливали всё под свои собственные нужды, не взирая на каноны и правила. А их абордажки были не тяжёлыми. Ими не особо нужно было выбивать двери. Они были нужны для рубк на огранниченном пространстве. Щиты были вовсе неуместны, лучше иметь два клинка. А в работе с парным оружием, это скажет каждый кто пробовал главное это ловкость и скорость. Так что мы имеем? Всё таки НЕтяжёлые сабли и закрытой от ударов рукоятью. Рукоять утяжелена, в ущерб силе удара, но в плюс маневренности и скорости. И кстати, пиратские сабли были не очень длынные - клинок сантиметров 50-60. Далеко не глупыми людьми были эти пираты, если придумывали перевязь для шести кремневых пистолей, из которых стреляли не винимая их. Вплетали в косички фитили, тлеющие во время боя и стальные проволоки, для защиты от скользящих рубящих ударов. Всё было подчинено одной цели - прощще и действенней. Даже узел головного платка носился обычно над одним ухом, опять же - для защиты с этой стороны от скользящих ударов.
Ответить с цитированием
  #22  
Старый 27.04.2007, 22:43
Аватар для Robin Pack
 
 
Регистрация: 28.12.2005
Сообщений: 9,633
Репутация: 2803 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Robin Pack
Что скажете по поводу пресловутых боевых молотов?
Что-то сомневаюсь я в эффективности такого оружия. Простой клювень или топор того же веса намного лучше ввиду своей остроты, а любая булава того же веса лучше тем, что не требует поворота лицевой стороной при ударе.
Ответить с цитированием
  #23  
Старый 27.04.2007, 23:17
Аватар для Добров Дэн
Новичок
 
Регистрация: 24.04.2007
Сообщений: 5
Репутация: 0 [+/-]
Скажем так, в том виде, в котором нам представляют молоты это практически бесполезное оружие. Нужно обладать поистине фантастической мощью, что бы драться подобной штукой. Но с другой стороны такие вещи как клевец или чекан использовались весьма часто, и относятся именно к боевым молотам. Но оружие было лишь вспомогательным - пробить шлем врага. Вынуть его назад большая проблема(попробуйте пробить кастрюлю большим ножом и быстро его вынуть). Так что мне представляется весьма низкая эффективность этого вида оружия. Опять же - чистая физика.
Двуручный японский меч-тачи, длиной в полтора метра, а то и поболе, спокойно справится с подобной задачей, оставаясь при этом в полной готовности для следующего удара.
Каюсь - очень люблю восточное оружие. Как японское, так и китайское, полинезийское и прочее. Весьма интересные есть экземпляры.
Ответить с цитированием
  #24  
Старый 28.04.2007, 11:42
Аватар для Garret_shadow
Местный
 
Регистрация: 15.03.2007
Сообщений: 200
Репутация: 4 [+/-]
Счастье

Чекан и клевец обычно уравновешивались и получалась весьма эффективная штука из за высокого центра тяжести и маленькой площади удара чекан крушил ребра и внутренности даже через панцирь клевец же и вовсе пробивал любой щит не то что доспех к сожалению после он непременно застревал но все же этот вид оружия имел исторические аналоги он был эффективнее топора такого же веса который всего лишь высекал искры и щепки из самого прочного щита
что касается сабель то возможно сказаное выше и было в частных случаях но в большинстве абордажная сабля это тяжелый кусок заточеного железа на все случаи жизни заменяющий и топор и таран
__________________
"Fortune favours the bold"
VIRGIL-Aeneid

Последний раз редактировалось Garret_shadow; 14.05.2007 в 17:36.
Ответить с цитированием
  #25  
Старый 13.05.2007, 22:16
Аватар для Kenshi
Ветеран
 
Регистрация: 18.09.2006
Сообщений: 575
Репутация: 16 [+/-]
Меня вот что интересует: существовали на самом деле многозарядные арбалеты и балисты, и если да, то как широко были распространены.
__________________
Угарным газом потянуло с полей -
Всенародным указом становись веселей!
Ответить с цитированием
  #26  
Старый 14.05.2007, 17:31
Аватар для Garret_shadow
Местный
 
Регистрация: 15.03.2007
Сообщений: 200
Репутация: 4 [+/-]
Да, такие механизмы встречались. Если вспомнить фильм Жана"д"Арк Люка Бессона (эризод финальной осады крепости) то можно понять как они приблизительно выглядели и работали
были такие же миниатюрные (на 6 - 8 болтов) варианты которые устанавливали на стенах
__________________
"Fortune favours the bold"
VIRGIL-Aeneid
Ответить с цитированием
  #27  
Старый 14.05.2007, 22:37
Аватар для Винкельрид
Герой Швейцарии
 
Регистрация: 30.05.2006
Сообщений: 2,637
Репутация: 1102 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Винкельрид
Цитата:
Сообщение от Kenshi
существовали на самом деле многозарядные арбалеты и баллисты
В Китае, как в Греции, есть всё))) По крайней мере - было. Например, там была такая странная, на современный взгляд, вещь, как станковый многолучный арбалет (с двумя и тремя луками). Там же наличествовали и эти самые многозарядные арбалеты, причём в обоих ипостасях - как залповые (для одновременного пуска нескольких стрел), так и магазинные (существует документ, в котором таковой описан - документ этот относится аж к 3 веку). Интересно, что в конце 19 века магазинные арбалеты вновь начали широко использоваться китайцами. Но это уже - другая история.
Ах да, о Греции!))) Там тоже существовал такой хитрый девайс. Он, кажется, назывался "полибол".
Касательно европейских вариантов, мне на ум приходит только штука без названия, которую сейчас принято обзывать пружинной стрелометательной машиной (не помню "Жанну ДАрк", может там она и была), в которой по стреле/стрелам, лежащим в специальных желобках, бил пружинный рычаг.
Есть ещё непонятная гравюра 16 века, где изображена баллиста с тремя вертикально расположенными луками, для метания ядер.
Вот вроде и всё.
Ответить с цитированием
  #28  
Старый 15.05.2007, 22:53
Аватар для Garret_shadow
Местный
 
Регистрация: 15.03.2007
Сообщений: 200
Репутация: 4 [+/-]
Вспоминаю Леонардо да Винчи и диву даюсь чего человек только не придумал и парашют, и танк, и пулемёт к сожалению многие так и небыли построены
__________________
"Fortune favours the bold"
VIRGIL-Aeneid
Ответить с цитированием
  #29  
Старый 20.05.2007, 21:31
Аватар для Винкельрид
Герой Швейцарии
 
Регистрация: 30.05.2006
Сообщений: 2,637
Репутация: 1102 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Винкельрид
Кстати, он ещё и рогатку придумал)))
__________________
— А ты ниче.
— Я качаюсь.
— Как думаешь, для чего мы в этом мире?
— Я качаюсь.


Не будите спящего героя
Ответить с цитированием
  #30  
Старый 24.05.2007, 14:24
Аватар для Argumentator
double mind
 
Регистрация: 14.05.2007
Сообщений: 5,375
Репутация: 1814 [+/-]
Меня лично вот что интересует - почему любимым оружием гномов считается топор, если они им эффективно пользоваться не умеют! Лучше всего лупить топором сверху, и чем ты выше, тем лучше, т.к. путь топора больше и он сильнее ударит противника - а гномы же по сравнению с людьми коротковаты! Конечно, многие могут сказать что они, мол, сильнее... см. DnD, там у гномов модификатор на Тс, не на Сл!
Также гномы проигрывают людям при битве на копьях - за счет меньшей длины рук. На мечах тоже фехтовать не очень умеют... лучшее оружие гнома - арбалет! Ничем другим они эффективнее чем люди пользоваться не могут, а вот собрать многозарядку наверное сумеют.
Ответить с цитированием
  #31  
Старый 24.05.2007, 14:39
Аватар для Robin Pack
 
 
Регистрация: 28.12.2005
Сообщений: 9,633
Репутация: 2803 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Robin Pack
Не скажи. Низенький, коренастый гном лучше человека справится с копьем большой длины. В особенности с пиками против кавалерии - гнома с дороги не сшибешь.
Топором можно бить не только сверху, это ж не дубина. Броня, как правило, для отражения удара снизу не приспособлена, что дает гномам очевидные преимущества.
Наконец, из всех применимых видов оружия гномам более всего подходит такое, которое способно поражать врага на расстоянии. Я имею в виду именно холодное оружие на длинной ручке. Не рассматривая откровенно мифологические "молоты войны", им подходит чекан, шестопер и ... топор, их ближайший родственник. Также любопытно было бы посмотреть на гнома с кистенем или с болас. А вообще, все это подробно разбиралось в журнале.
Ответить с цитированием
  #32  
Старый 24.05.2007, 20:54
Аватар для Винкельрид
Герой Швейцарии
 
Регистрация: 30.05.2006
Сообщений: 2,637
Репутация: 1102 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Винкельрид
По поводу разбора в журнале, похоже, что мысль про удары топором сверху как раз оттуда. На самом деле, если вас (я имею в виду Argumentatorа) интересует вопрос применения оружия представителями различных фэнтезийных рас, то изучать лучше всего не характеристики из DnD, а литературу по военной истории (или хотя бы следует поиграть в MTW, где довольно сносно показан баланс между различными родами войск). Изучив этот материал, вы, рано или поздно, придёте к следующему выводу: если гномы будут биться топорами, эльфы - луками, а гоблины - ятаганами, то получится не война, а новая серия ширпотреба. Любая раса, если она хочет доминировать на поле боя, вынуждена обзавестись определённым набором войск, и никуда от этого не денешься. Что из этого следует? Что пехота будет вооружена подобием пики, тяжёлая конница (ну пусть не конница, а какая-нибудь тиранозаврица) - подобием копья, лучники - подобием лука (или арбалета) и т.п. От всех иных комбинаций толку будет мало.
P.S. Преднамеренно не обращаю внимания на стандартные подземелья и горы гномов, эльфийские леса, мордорствующие земли орков, чьи-то там болота и пустыни и т.п. Там, возможно, и будут их топоры, луки и кнуты (почему бы и нет, воевать особенно не с кем, можно и с парадным оружием шататься).
__________________
— А ты ниче.
— Я качаюсь.
— Как думаешь, для чего мы в этом мире?
— Я качаюсь.


Не будите спящего героя
Ответить с цитированием
  #33  
Старый 25.05.2007, 10:34
Аватар для Garret_shadow
Местный
 
Регистрация: 15.03.2007
Сообщений: 200
Репутация: 4 [+/-]
Топор считается оружием гнома потому что для того, кто привык махать весь день киркой топор является оружим обыденным и простым в преминении
__________________
"Fortune favours the bold"
VIRGIL-Aeneid
Ответить с цитированием
  #34  
Старый 25.05.2007, 12:02
Аватар для Robin Pack
 
 
Регистрация: 28.12.2005
Сообщений: 9,633
Репутация: 2803 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Robin Pack
В принципе, "топоры" гномо и должны выглядеть скорее как кирки, а точнее как чеканы. По той простой причине, что топора как орудия дровосека гномы особо не видели, под рукой не имеют и в обиходе не используют. Чего не скажешь о кирке, которая имеет форму как раз чекана, только двустороннего.
А хорошим оружием, даже не оружием, а боевой техникой для гномов мог бы быть шипованный корпус на колесах, котрый толкает находящаяся внутри команда. Это покруче всякого хирда будет, и в принципе не требует парового двигателя - гномы крепкие, сами сдюжат. В бойницы стреляли бы арбалетчики, метались бы дротики, кололи копья. Правда, такую штуку нужно прикрывать с тыла. Только один ра я видел аналог этого в литературе - Соковыжималка у Сальваторе. Еще у Перумова в Адаманте Хенны были повозки с косами на колесах, но ими управляли не гномы.
Ответить с цитированием
  #35  
Старый 25.05.2007, 12:32
Аватар для Винкельрид
Герой Швейцарии
 
Регистрация: 30.05.2006
Сообщений: 2,637
Репутация: 1102 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Винкельрид
Это опять вопрос к Леонардо да Винчи))) Он когда-то выдумал такой танк на человеческом ходу (правда, и кроме него находились умельцы), а современные энтузиасты-реконструкторы даже строили макеты в натуральную величину. К сожалению, звучит просто и страшно только на бумаге. В реальности такой "корпус на колёсах" будет ползти, как черепаха (какова должна быть броня, чтобы придать этому "танку" хотя бы подобие маневренности?), натыкаться на каждую кочку и валиться в каждую яму (не говоря о специально для этого предназначенных). Арбалеты, стреляющие из бойниц - это явно не равнозначно прикладываемым усилиям - ведь на каждого арбалетчика надо, по-видимому, выделять двух запряженных. Поджечь такую конструкцию тоже не составляет труда (целиком выкованную из железа будет не под силу столкнуть с места даже гномам), а если и не поджечь - то задымить, и тогда: трагическая смерть для всех членов экипажа.
Вкратце - так, а вообще различные повозки и колесницы, их ТТХ и ответы на вопросы: почему люди средневековья не использовали их (никто ведь не думает, что они не догадались бы?) в бою, уже давно даны в одной статье, Не Скажу В Каком журнале.
__________________
— А ты ниче.
— Я качаюсь.
— Как думаешь, для чего мы в этом мире?
— Я качаюсь.


Не будите спящего героя
Ответить с цитированием
  #36  
Старый 25.05.2007, 15:56
Аватар для Argumentator
double mind
 
Регистрация: 14.05.2007
Сообщений: 5,375
Репутация: 1814 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Margulf
Низенький, коренастый гном лучше человека справится с копьем большой длины. В особенности с пиками против кавалерии - гнома с дороги не сшибешь...
...Топором можно бить не только сверху, это ж не дубина. Броня, как правило, для отражения удара снизу не приспособлена, что дает гномам очевидные преимущества...
Про силу гномов ничего не знаю - в живую не видел, но наврядли они настолько превосходят человека чтобы полностью компенсировать недостаток в длине рук за счет более массивного копья. Кроме того, они же тащут на себе еще и "непробиваимую гномью броню"...
Топором можно бить не только сверху, но лучше все же сверху. Оно проще и эффективнее, т.к.в полной мере задействует массу.
Что же про броню - она в принципе плохо выдерживает удары топора, он ведь против брони и предназначен - ломать, раскалывать, сокрушать...
Гномы могут эффективно рубить людей только по ногам, да и те можно специально защищать большим щитом если ты воюешь с гномом. Поставил щит на землю - и тычь в него копьем пока не отвалится :-)
Длина ручки также может быть опционально увеличена специально в походе на гномов - чтобы они до тебя не доставали, а ты до них - мог. Тут можно возразить что это неудобно и тяжело - а гномам будто удобно. Кроме того, убить можно быстро, особенно если ты бьешь раньше, чем тебя бьют.
Про кистени и цепы - это скорее оружие одиночного бойца, а в литературе гномы используют плотные построения. Там Цепом (особенно двуручным, но и одноручным тоже) не размашешься.

А вообще я гномов люблю не в пример больше эльфов - но вот с оружием у них по-моему все же напряжно...
Ответить с цитированием
  #37  
Старый 26.05.2007, 20:41
Аватар для Garret_shadow
Местный
 
Регистрация: 15.03.2007
Сообщений: 200
Репутация: 4 [+/-]
Margulf
можно вспомнить Битву Пяти Армий из Хоббита там гномы были вооружены боевыми мотыгами непонятно но вероятно Толкин как раз и имел в виду соедененный вместе чекан и клевец
Argumentator
гибридом топора и копья может быть алебарда если книги не врут и гномы действительно очен сильны, то алебарды это их оружие и длинное и пробивная сила довольно велика проблема лишь в том, что мы имеем дело с фентезийной рассой ведь что человек, что эльф, что даже орк все они имеют приблизительно одинаковые пропорции тела
не то , что гномы с их то ростом в диверсанты идти надо :):):)или шпионы
__________________
"Fortune favours the bold"
VIRGIL-Aeneid
Ответить с цитированием
  #38  
Старый 26.05.2007, 22:28
Аватар для Argumentator
double mind
 
Регистрация: 14.05.2007
Сообщений: 5,375
Репутация: 1814 [+/-]
Ага. На диверсию - с алебардой под мышкой! И пусть великий Дарин поможет нам не споткнуться. :-)
Дистанцию хорошо держит только лук или арбалет. Пращи, метательное оружие. Осадные орудия опять же... в тоннелях - всякие хитрые гномьи ловушки. А на поверхности - тут уж как прийдется. Но Перумов одназначно не прав, говоря, что "гномы уже давно завоевали бы мир, если бы он был им действительно нужен".
__________________
"В действительности всё не так, как на самом деле." Станислав Ежи Лец
Ответить с цитированием
  #39  
Старый 27.05.2007, 13:03
Аватар для Azrael
Свой человек
 
Регистрация: 14.01.2006
Сообщений: 303
Репутация: 2 [+/-]
Кистень - в основном, вспомогательное оружие конника, если конечно откинуть разбойничьи безрукояточные варианты, тут просто раскрутил ударил - попал-не попал - неважно сам то ты противника уже проскочил, конечно если он по тебе не попал. :Laughter: Тут недостаток кистеня - как сильно инертного оружия практически сходит на нет.
Ответить с цитированием
  #40  
Старый 27.05.2007, 17:42
Аватар для Garret_shadow
Местный
 
Регистрация: 15.03.2007
Сообщений: 200
Репутация: 4 [+/-]
Argumentator
вы не поняли алебарда для боя в плотном построении, а для диверсии и кинжала достаточно
p.s.думаю я просто некорректно выразился
__________________
"Fortune favours the bold"
VIRGIL-Aeneid
Ответить с цитированием
Ответ

Метки
оружие, фантастика, фэнтези

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 07:03. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.