Смысл проталкивать, ИМХО, чтобы донести до масс, что фантастика как жанр имеет равные со всеми дпугими жанрами права на существование и, следовательно, награды и т.п.
ВОт в этом не стоит сомневатся. Многие почему-то при упоминание фантастики забывают Достоевского. Интересно почему?
Ведь его повесть "Двойник" и рассказы наиярчайшее проявления приема фантастика! Именно там со 100% успехом используется этот прием.
А смысл куда-то проталкивать? "Метать бисер перед свиньями". Пословица такая. Притягивать классиков на помощь. Ну не хотят пусть не читают, пускай считают "низким" жанром. Снобизмом попахивает. Писать надо лучше. ИМХО.
На третьем нуле нашел фрагмент интервью Ольги Трофимовой (она же Маша Звездетская) как раз на тему гетто.
Скрытый текст - фрагмент:
— Фантастика у нас напрямую связана с фэндомом, с конвентами, отраслевыми журналами и критиками. Какие фэндомовские заблуждения Вам наиболее симпатичны и наиболее неприятны?
Ольга Трофимова:
У фэндома так много заблуждений, что не знаешь, за что и браться (смеется)! Современная фантастика (а в год на рынок вбрасывается 500 и более новых романов) — по большей части совсем не литература и часто даже не беллетристика. Это жанровая проза, сюжеты и герои которой конструируются по типовым наборам для молодых талантливых авторов. Главное здесь не обмануть читательских ожиданий: написано «фэнтези» — будь добр, соответствуй; сказано «космоопера» — блюди чистоту жанра; наклеен ярлык «юмористическая фантастика» — ври напропалую, «Армада» отберет своих.
Литературой в фантастике начинает пахнуть только тогда, когда сознательно нарушается или же изначально не соблюдается жанровый канон.
Отдельной горестной песни заслуживает критика. Нет, я все понимаю: какие книги — такие и критики, но это не отменяет необходимости хотя бы элементарного литературоведческого ликбеза. Иначе так и будем читать чудесное: «Так, современные фантасты смогли перебросить мосты между разновекторными социумами с невиданным доселе успехом. Делая это коллективно и бессознательно»; «Никто не имеет права загонять художника в прокрустово ложе идеологии, философии и, тем более, сюжета» (оба примера — из предисловия видного фантастического критика к свежему сборнику фантастических же рассказов).
Но больше всего меня раздражает самый фэндом.
Литература — дело одинокое, фэндом же превращает ее в дело общественное, сознательно и последовательно постулируя фантастику как чтение содержательное, где важно «про что» и неважно «как». Ведущие писатели-фантасты ведут профанические мастер-классы, как будто за пару часов можно чему-то научить. На конвентах постоянно вручают какие-то призы — за произведения подчас весьма сомнительной литературной ценности.
Если критики со стороны начинают говорить о качестве письма, им тут же дают гневный отпор: мы — сюжетники, и ваши языковые поиски нам до лампочки. Но эта ажитация по поводу фантастики как чтения преимущественно содержательного и выводит ее за рамки собственно литературного пространства, отказывая фантастическому роману в том, что он может быть сделан/написан особенным образом.
Фантастические критики возможны, цветут и колосятся лишь на такой почве. Для них один писатель отличается от другого лишь тем, «про что» пишет. Максимум, что эти специально заточенные люди могут — проследить систему идейных влияний или сюжетных заимствований в различных произведениях того или иного автора/авторов. Но это дело крайне нехитрое, требующее только начетничества и никаких других умений.
Вот и получается, что фэндом убивает «литературность», потому что она не нужна ни местным критикам, ни читателям, а взятые вместе они — довольно серьезная сила, во многом определяющая издательскую политику в этой области.
Впору бы идти стенка на стенку, но те, кого заботит «вещество литературы», на фантастов давно забили. А те и рады: мы в гетто, мы в гетто! Ну и сидите там, ну и раздавайте свои бессмысленные цацки. Чем бы дитя не тешилось… (смеется).
— Что Вы ждете от современной беллетристики и от фантастики?
Ольга Трофимова:
Мне хочется, чтобы фантастика была не только жанровым загончиком, но полноценной и важной частью отечественной словесности.
Литература — живая, так что книги, преобразующие канон, ломающие его, отрицающие его, во благовремении будут и написаны и напечатаны. А я по мере сил буду этому способствовать.
16.05.2008, 15:46
