Фантастический "отстойник"

[Iahel]

ну, не знаю...
меня больше всего напрягает в его книгах идейная линия...
она всегда одна и та же...
и сюжет строится по одной схеме...
типа кто-то где-то как-то управляет всем нашим миром, но супер-пупер-крутой герой покажет ему, на кого он пивом дышит...

[Tossyan]

Если честно, то я и у Стругатских длинные романы не могу читать - слишком много абстракций и каких-то загонов. Понедельник я ели прочел, а вот короткие совсем ничего.

[D.A.T.]

Самое мерзкое у Головачёва - абсолютная ненаучность его фантастики. Вспомните хотя бы его рассказ из МФ...

[Atra]

Ну...фантастика не только научная бывает...а, если ты говоришь о его стиле, претендующем на научность, то это уже авторские особенности для привленчения читателя! Мне, например, скорее не понятны его идеи, то что он хочет сказать.

[D.A.T.]

Ну, да это тоже, но скажи мне сколько научности в живых автомобильных пробках. Он что это под колёсами писал?

[Atra]

А ты про этот рассказ, на мой взгляд просто забавно, ничего претендующего на научность я там не заметила:)

[Obelisk]

Сообщение от D.A.T.

Самое мерзкое у Головачёва - абсолютная ненаучность его фантастики. Вспомните хотя бы его рассказ из МФ...

Самое мерзкое у него - постоянные самоповторы и картонные герои, которые крутеют до уровня богов с офигенной скоростью.

[D.A.T.]

Сообщение от Obelisk

Самое мерзкое у него - постоянные самоповторы и картонные герои, которые крутеют до уровня богов с офигенной скоростью.

Ну, к сожалению, я не могу так точно это сказать. Поскольку я его практически не читал... Кстати, у него же роман появился, где он свёл воедино все свои вселенные. Презабавно. Почитал ккраткую аннотацию - бред бредом. Послушайте, а может он реально чем-нить закидывается перед написанием книг?

[Obelisk]

Сообщение от D.A.T.

Ну, к сожалению, я не могу так точно это сказать. Поскольку я его практически не читал... Кстати, у него же роман появился, где он свёл воедино все свои вселенные. Презабавно. Почитал ккраткую аннотацию - бред бредом. Послушайте, а может он реально чем-нить закидывается перед написанием книг?

Я его начинал читать еще в детстве, когда он только появился. Первые варианты "Реквиема Машине Времени" и "Черного Человека" были довольно ничего и не отдалялись от канвы научной фантастики. Потом у него всякие Смерши, Посланники и переделки прошлого пошли - стало невыносимо скучно.

[Corvus Corax]

"Девятое кольцо" (какая-то тётка написала) - друг читал, говорит, что она превратила "Властелин Колец" (по нему написано) в мексиканскую мыльную оперу с назгулом в главной роли. Полный бред. Интересно, сколько раз Толкин в гробу перевернулся?

[Kenshi]

Лично мне не нравятся следующие авторы: Головачёв (прочитал его "источник зла" - мне хватило), Злотников (хотя к некоторым книгам отношусь терпимо) и этот, как его?.. Автора не помню, но название влезло в память - "Стекпол" (вроде как у этого автора цикл в "Фантастическом боевике") "Стекпол", вполне возможно, соберал немало поклонников... среди пациентов психушек, т. к. все!!! его герои больные на всю голову (причём многие ещё и садисты).

[Atra]

Ну вообще-то есть автор по фамилии Стекпол, тот котрый Майкл, может быть его имели ввиду?

[D.A.T.]

Ну да, есть такой. Я даже читал кой-чего, только я б не сказал, что это такая уж бодяга. :disbelieve:

[Amattiss]

Как-то, по причине вынужденого сенсорного голода (на отдыхе), пришлось читать какой-то женский роман с претензией на фентезийность... Лучше бы поберегла нервы... ) Поняла, что вот ТАКОЕ я не переношу в принципе.
Очень не люблю, когда после первой-второй отличной вещи, автор начинает бесконечные полу-бессмысленные продолжения ради денег, или ради еще чего (?). Уважение теряется настолько, что потом его творчество никогда больше в руки брать не хочется. Вообще, не понимаю, как можно писать книги, если нет надежды, что лет через 200 их помнить и переиздавать будут.
Еще, в большинстве случаев, плохо воспринимаются попытки наших авторов косить под запад (философией жизни, психологизмом, диалогами...) - смешно.
Ну и плагиат. Как откровенный, так и не очень. В мире существует столько народов со своей интереснейшей мифологией, на фоне которой можно такое написать! - Так нет же - удобней перекраивать уважаемого Профессора (или еще кого)...
Назавания называть лучше не буду. А то ИМХО не получится. )

Если подумать, то главная беда потери времени на плохие книги от того, что мы живем здесь и сейчас. По прошествии лет все ненужное отсеивается, переиздается лишь то, на что спрос не проходит, тоесть лучшее. Следовательно, перечитав классику жанра и захотев продолжить увлечение чтением, оказываешься перед сотнями красочных обложек в каком-нибудь магазине и не знаешь, на что можно потратить деньги и время, а что выкинешь недочитав. И, при этом, как всегда, надеешся: вдруг воон-та с алым монстром на блестящей обложке и есть чей-то шедевр для тебя ценителя созданный?..
Ладно, прекращаю откровения, а то такими темпами, из обыкновенного поста статья получится. )

[D.A.T.]

Вообще, не понимаю, как можно писать книги, если нет надежды, что лет через 200 их помнить и переиздавать будут.

Слушай, а что разве достойны уважения только такие книги? Тем более многие хорошие произведения могут просто забыться через 200 лет. Вот, скажем, через 200 лет спросишь у кого-нить: "А кто такой Пехов?", а те ответят: "Первый раз слышу!".
Да и вобще, разве класс книги определяется количеством переизданий? :disbelieve: Сколько прекрасных романов не было переизданно, лишь потому, что не нашли признания у массы? И наоборот, вон Головачёва, например, издают и переиздают, хотя это абсолютная чушь, имхо... :fear:

[Amattiss]

Не спорю, что есть исключения и хорошие вещи теряются, но в большинстве случаев, отбор идет честно. Например: многих своих любимых авторов я перечитала полностью и по пару раз. И заметила, что, как правило, чаще преиздавалось лучшее из их творчества.
Насколько я помню, во времена СССР, книги переиздавались двумя путями: решением государственной литературной комиссии (не помню названия), куда входили профессиональные критики и известные писатели, и/или по количеству писем читателей. Минус - в это дело здорово вмешивалась политика.
Сейчас, можно писать все и всем. Многое из запретного все-таки было издано. Но мешают уже коммерческие интересы, направленные на, упомянутые вами, массы. Если разобраться, то получается, что действительно всегда что-то мешает. Я оптимистически смотрю на ситуацию с литературой (да и с любым видом творчества), раз верю, что время (читай: развитие общества), в большинстве случаев, решает эту проблему правильно.
(имхо)

[Noktigula]

Ну не скажите, Головачёв не такой уж отстой... У него интересные физико-астрономические заявы... И следует учитывать, что это более "подростковая" фантастика.

[Tristram]

Читал я Головачева токма одну книженцию... Что тут скажешь? Ориентировано больше на "самых маленьких и постарше", посему это скорее не отстой, а так... взрослые сказки)

[Kenshi]

Сообщение от Noktigula

Ну не скажите, Головачёв не такой уж отстой... У него интересные физико-астрономические заявы... И следует учитывать, что это более "подростковая" фантастика.

Мне сейчас 15 лет. Мне Головачов не понравился. Так для кого он пишет?!

Сообщение от Atra

Ну вообще-то есть автор по фамилии Стекпол, тот котрый Майкл, может быть его имели ввиду?

Нет, не его.

Вспомнил я автора, который мне тоже не нравится - это Звягинцев. Читал его "Бульдоги под ковром" - как сказал бы Станиславский "...не верю..." Ну не может быть такого, что в одной компании бывших вроде школьных (институтских?) друзей были сплошь одарённые личности.

[D.A.T.]

Почему-то вспоминается книга Евгения Сусорова "Носители перстней"... Я ее осиливал около месяца... Не знаю, зачем я себя так насиловал... Я такого говна в жизни не читал.. Даже Головачев после этого показался мне шедевральным... Хотя тоже тот еще кал...:fu: