Креатив-19 "Ловушка с характером" Обсуждение конкурса

[Уши_чекиста]

Приветствуем всех на новом заходе конкурса-семинара ЛитКреатив.

Тема нового конкурса: «Ловушка с характером».

Пойман, заключен и вынужден признать это – вот отправная точка для авторской фантазии. Выпутается из нее герой или пропадет? Или, может, это вовсе и не герой, а злодей наконец попался на крючок и теперь пожинает плоды своих преступлений? А может, вы расскажете историю создания самой интересной ловушки, о том, кто и зачем создавал ее. Возможно, ловушка станет серьезным испытанием характера или, наоборот, сломит человеческую волю. В любом случае, история обещает быть интересной и захватывающей!

Скрытый текст - Памятка для голосования:

Памятка для голосования

Для того чтобы проголосовать за рассказы подсудной группы, нужно заполнить бюллетень, форму которого можно найти на сайте конкурса.
Голосование проходить в трех номинациях: «Конструкция», «Решение» и «Лучший фон». В каждой номинации нужно определить шесть лучших рассказов, расставить их на места от 1 до 6 и обосновать свой выбор комментариями. В комментариях вы обязательно должны написать о том, как в рассказе раскрывается соответствующая тема. Например:

Ловушка.
Шестой городовой - Мир на грани. В этом рассказе очень хорошо оказана ловушка, в которой оказался главный герой. Мало того, что мышеловка прищемила ему хвост, так еще и ложноножки оказались зажаты в тисках, и при этом персонажу прямо в мозг транслировали "кривое зеркало". Никто не вышел бы живым из такой ловушки!

Решение.
Бумстик - Коровий вальс. Рассказ достоин топа: главный герой очень умно избежал расставленной ловушки, тем самым заставив злодея упасть в яму, которую тот, образно говоря, вырыл.

В номинацию «Лучший фон» определяются рассказы с любым раскрытием темы. Здесь можно отметить общую атмосферность, сюжет, характеры героев, детали - словом, все, что делает рассказ художественным произведением, заслуживающим внимание читателя. Например:

Лучший фон.
Веселый дымоход - Крокодилий кайф. В этом рассказе не только интересно раскрыта тема конкурса, но еще и замечательно показаны характеры героев, а сюжет ни на минуту не заставил скучать.

Также может случиться, что один и тот же рассказ подходить как под номинацию «Конструкция», так и под «Решение». В этом случае вы можете упомянуть рассказ в обеих номинациях, но обоснование для каждого должно быть отдельное. Например:

Конструкция
Бирп - Последнее танго в лосинах. Свечи, ужин, вино, медвежий капкан - никто не сумел бы вырваться из такой западни! Я немного побаиваюсь автора теперь...

Решение.
Бирп - Последнее танго в лосинах. Ловушка была что надою Никто бы не смог вырваться из нее, кроме главногогероя. Вот уж кремень мужик. и нога у него металлическая! В этом наверное, все дело!


Лучший фон.
Бирп - Последнее танго в лосинах. Автор замечательно владеет словом, его стиль самобытен и в то же время легко воспринимается.

Помимо этого, из подсудной группы нужно выбрать один рассказ в номинации «Лучший юмористический рассказ» и также прокомментировать свой выбор. Эта номинация тоже не соотносится с первыми двумя и полагаться можно только на свое чувство юмора. Например:

Юмор
Gsogso - Браво, Сталин! Замечательная ирония, которая не только веселит, но и заставляет задуматься о том, как наше поведение выглядит со стороны.

В номинации «Лучший критик» вы вольны выбрать любого участника дискуссий, отставляющего отзывы в темах рассказов. Ограничиваться своей группой необязательно. Лучшим критиков может даже оказаться участник, не подавший рассказов на конкурс.

Пожалуйста, сохраняйте топ после заполнения во избежание сложностей при технических накладках. Обратите внимание, что ваш топ может быть отклонён, если вы заполнили не все поля или недостаточно обосновали свой выбор. В этом случае вам будет предложено заполнить топ повторно, оставив более развернутые комментарии.

[Mike The]

Greenduck
Как бы нам остановиться :)))

Вот тебе уже и из говна нельзя творить. Из камня - можно. Из металла - можно. Из соломы - можно. Из еды - можно. Из говна - нельзя. Ы?
И я сейчас не шучу.
А время - плохой критерий. Он со временем проходит. А факт творения был и был навсегда. Его невозможно вычеркнуть или как-то нивелировать.

Дальше... ты хочешь добиться какой-то средней объективной оценки. Давай упростим. Давай сократим народонаселение до двух человек: тебя и меня. И попробуем добиться объективной оценки. Также, попробуем обсудить предметы нашего с тобой творчества и попробуем договориться, что же считать искусством.
В упрощённой, да и в любой количественно-изменённой модели, всё должно работать не хуже чем в реальной жизни.

[Greenduck]

Mike The, ты сам сетовал на Марвел. Акт творения. Искусство.
То есть ты таки не против, чтобы Мона Лиза и скульптура мальчика-дауна из собственных соплей равнозначны? всё искусство. Нафига делить?

Сообщение от Mike The

В упрощённой, да и в любой количественно-изменённой модели всё должно работать не хуже чем в реальной жизни.

С чего ты взял такую глупость? Но давай.
Тебе мой рассказ не понравился, мне твой понравился. Степень вероятности, что мой - гавно больше. Не слишком, нас всего двое. Но больше. Со всеми остальными варианетами по аналогии.
То есть я не говорю, что мой рассказ хуже. Он скорее всего хуже. Чуешь разницу?
Давай теперь твой вариант. Мы оба написали, но не показали друг другу. Мы оба по уши в искусстве. Оба счастливы. Пис, чувак! Ура! Вот оно решение. Все счастливы. И пофиг, что я написал три корявых предложения. Это был акт творения. Его нельзя вычеркнуть. Теперь я гордо именую себя деятелем искусства.
Слух, твой вариант мне нравится больше.

[Mike The]

Greenduck
От того, что чей-то рассказ кому-то понравился или не понравился, он не изменится. Кот Шрёдингера существует только в голове человека. По факту он или сдох, или нет. Просто мы не знаем.
Если кому-то рассказ не нравится, да, он может его вообще никак не считать. Но рассказ останется рассказом. Я могу думать, что Земля плоская, но плоской она от этого не станет.

Две позиции. Считать искусство по факту признания зрителем и по факту творения автором. Тебе первый вариант, мне - второй. Давай спать :))

ПС: Да, я сетовал на Марвел. Мне такое искусство не нравится. Как и Монна Лиза :) Мне и круглая Земля не нравится, и что? :)

[Greenduck]

Подмена понятий. И всё. Творчество акт творения как факт. Искусство - нечто большее. Лучшего фильтра, чтобы отделить одно от другого, чем общественное признание не существует. Ты можешь сколько угодно придумывать для слов новые толкования, но общепринятые от этого не изменятся.
Нафига называть творчество искусством? Тебе просто слово больше нравится? Ну, окееей... Назови говёный рассказ искусством и выслушай отповедь от остальных участников дискуссии. просто потому, что у вас разная терминология. Я честно не понимаю, зачем термин, у которого есть общепринятое толкование, изменять под своё мировоззрение?
З.Ы. Лучше бы я рассказы читал.

[Mike The]

Сообщение от Greenduck

Подмена понятий. И всё. Творчество акт творения как факт. Искусство - нечто большее. Лучшего фильтра, чтобы отделить одно от другого, чем общественное признание не существует. Ты можешь сколько угодно придумывать для слов новые толкования, но общепринятые от этого не изменятся.
Нафига называть творчество искусством? Тебе просто слово больше нравится? Ну, окееей... Назови говёный рассказ искусством и выслушай отповедь от остальных участников дискуссии. просто потому, что у вас разная терминология. Я честно не понимаю, зачем термин, у которого есть общепринятое толкование, изменять под своё мировоззрение?
З.Ы. Лучше бы я рассказы читал.

Затем, что описываемый тобою подход, делает первопричиной искусства зрителя, а не творца. "Отделить одно от другого..." Что от чего? Согласно выдуманным критериям и для того, чтобы навешать ярлыки? Это граничит с цензурой и пропагандой. Такой подход активно процветал, скажем, в СССР. Чёткое разделение на искусство и антисоветское говно, которое разлагает мозги советских граждан.
И это как раз прямой результат разделения творчества на искусство и "недо".

[Татьяна Россоньери]

Гринь, ну Майку в прикол называть красное синим, только чтобы не соответствовать "выдуманным критериям" и не "навешать ярлыки") Пустое. Читай рассказы :)

[Greenduck]

Сообщение от Mike The

Что от чего?

Зёрна от плевел.
Но это действительно бесполезно. Считай так. Может твоё ЧСВ от этого будет больше радоваться. Я не знаю.
Правильно, ты не делишь искусство на "недо". Ты вообще ничего не делишь. Ты в одну кучу смешал Шекспира и фэнтези-проду, Марвел, который мне к слову нравится, но искусством я это не читаю, и Тарковского. Они равны у тебя. Коммунизм от искусства.
У всех нормальных людей есть творчество, которое может стать искусством, если очень постарается. Ты именуешь искусством всё подряд, игнорируя очевидные истины, что бывает говно-творчество, а бывают шедевры.
Всё. Я закончил. Теперь точгно ничего не напишу. Это контрпродуктивно.

[Призрак пера]

М-да, превратили тему о конкурсе в филиал Беседки.

[Майло Трэпт]

Ту всё очевидно, господа. Майло - Посетитель. Татьяна - Светлый полуорг, Greenduck - Redrum, а Mike The - vs. the World.
Человек заранее предупреждает, всё по-честному)

[Уши_чекиста]

так всегда и случается ;)

[Эдвина Лю]

Сообщение от Уши_чекиста

так всегда и случается ;)

Глядя на твой статус, как-то про "всё по-честному" странно думается Какие-то опасения прям

[Эрик Круа-сан]

Голосование 2 тура «Креатива 19»

Редактирование рассказов закрыто.

Форма для голосования 2 тура - http://litkreativ.ru/form_vote/vote_19_2tur.php

Голосование закончится 7 мая 2016 года (23:59:59 по МСК). Голосовать нужно по правилам (пункт 8. Регламент второго тура).

[Уши_чекиста]

Сообщение от Эдвина Лю

Глядя на твой статус, как-то про "всё по-честному" странно думается Какие-то опасения прям

не, моя реплика относилась к фразе Призрака )

[Timpi]

Чутка торможу: "8.1. Авторы рассказов, прошедших во второй тур, должны прочитать все рассказы данного тура и проголосовать, выбрав из них шестёрку лучших." В бюльку можно записать только 6 рассказов? И, типа, раскидать их в каждой номинации? Или как в первом туре, сколько хочешь столько записываешь?

[Татьяна Россоньери]

Сообщение от Timpi

Чутка торможу: "8.1. Авторы рассказов, прошедших во второй тур, должны прочитать все рассказы данного тура и проголосовать, выбрав из них шестёрку лучших." В бюльку можно записать только 6 рассказов? И, типа, раскидать их в каждой номинации? Или как в первом туре, сколько хочешь столько записываешь?

Шесть лучших в каждой номинации, как и с первом туре.

[Timpi]

Шесть лучших в каждой номинации, как и с первом туре.

Ага, понял, спасибо.

[Mike The]

Сообщение от Greenduck

Ты именуешь искусством всё подряд, игнорируя очевидные истины, что бывает говно-творчество, а бывают шедевры.

Прямо какой-то культурный фашизм

[Greenduck]

Сообщение от Mike The

Прямо какой-то культурный фашизм

я даже говорить ничего не буду.

[Mike The]

Сообщение от Greenduck

я даже говорить ничего не буду.

Подожди, а как ты думал? Взял, разделил всё творчество на хорошее, на то, которое МЫ решили называть хорошим, которое НАМ нравится и которое, мы назовём искусством. И на плохое. Которое НАМ не нравится. И которое назовём говном.
Ладно бы как личное мнение, так ведь нет. Как систему мироустройства.

Причём, обрати внимание, кто такой ДиКаприо знают все, а про Тарковского в лучшем случае что-то слышали. И мусорные кучи с писуарами уже в музеях. Сегодня громкое МЫ всё больше считает искусством именно писуары. Одобряет денежкой и идёт смотреть.
А те самые культурные ценности, о которых любят говорить и которые стараются преподавать, по твоей логике, из разряда искусства стабильно утекают. Не ценит их нынешнее поколение. Не признаёт за искусство.

[Greenduck]

Сообщение от Mike The

Не ценит их нынешнее поколение. Не признаёт за искусство.

И поэтому ты назвал искусством всё подряд?) Всё, чувак, я пойду проржусь.
Ты потрясающе упорото непоследователен и противоречишь даже сам себе. Ты ратуешь за искусство и против писуаров, но при этом ты предлагаешь считать искусством ВСЁ.
Чувак, ахах, всё, прекрати, пожалуйста. Разошлись каждый со своим мнением. Фенита.