Нил Стивенсон

[Fran-Sally]

Поначиталась я хороших отзывов в МФ и на форуме и сразу купила Ртуть. Зря не начала читать в электронке. Так бы сразу поняла, что не моё. Обычный историко-авантюрный роман. Никак не показана внутренняя жизнь героев. Тут фраза была, у Jur в третьем посте, что

Только прочитав таких мастеров зарубежной фантастики понимаешь, что у нас, к сожалению, так писать смогут не скоро.

Но ведь это не фантастика. Зато в историческом жанре этому Стивенсону до наших Гранина и Пикуля как до Луны пешком.
Даниэлевская часть книги ещё ничего, но вот дальше прёт такая анжеликовщина, что мама не горюй. А так как история Даниэля толком недорассказана, то книжка - отстой. *не могу найти блюющий смайлик*

[Тенгель]

А ведь выше по теме предупреждали, что начинать надо с "Алмазного века" (он же "Иллюстрированный букварь для благородных девиц"). Он и короче, и фантастика там есть, и сюжет крепкий и жёсткий, и стиль авторский устоявшийся.

[Atra]

Мне казалось, что прелесть этой книги в том, как показан процесс становления новой науки, науки в котором теория опирается на эксперимент. В первой части можно остановится на любом месте и размышлять, додумывать и фантазировать до бесконечности - настолько содержание книги к этому располагает. Вторая часть - (часть Джека Шафто) кажется чуть слабее, но при этом выгодно оттеняет первую. Вообще "Ртуть" можно считать масштабной, своего рода, предысторией к "Криптономикону" - история родов Уотерхауз и Шафто.
Внутренний мир героев показан в достаточной степени (да это не Хобб за которой маячит призрак Достоевского) и их нельзя назвать плоскими и шаблонными. Просто Стивенсон пишет в достаточно тяжелой (если читаешь его в первый раз) манере.

Кстати, в постах выше говорилось что к фантастике "Ртуть" имеет очень косвенное отношение.

Сообщение от Лекс

"Ртуть" - исторический роман с незначительными элементами фантастики.

Сообщение от Franka

Вот интересно, а где составители аннотации нашли в книге элементы фэнтези? Может, я ослепла, но неичего подобного не увидела, хотя и старалась. Больше напоминает историко-приключенческий роман, по крайней мере, содержанием.

И мне очень жаль, что Стивенсон-историк не ваш автор, но называть "Ртуть" отстоем только потому что книгу вы не поняли?

[Franka]

Сообщение от Atra

И мне очень жаль, что Стивенсон-историк не ваш автор, но называть "Ртуть" отстоем только потому что книгу вы не поняли?

А кто-то называет "Ртуть" отстоем на этом основании?

[Atra]

Из поста Fran-Sally я делаю такой вывод. Она делает упор на нераскрытие внутреннего мира героев, на проигрывающую авантюрно-историческую часть - да все это в книге есть, но я считаю что книга не только и не столько об этом (а о чем я писала выше) и назвать такую замечательную книгу как "Ртуть" отстоем в корне неправльно.

З.Ы. Franka, быть может ты приняла последнюю строку на свой счет? Она просто под цитатой из твоего поста который я привела лишь для примера того, что "Ртуть" по мнению форумчан (и меня в том числе), лишь косвенного относится к фантастике.

[Franka]

Atra, ни в коем случае! Просто поинтересовалась.:))))

[Fran-Sally]

То Atra, а может не стоит объяснять мне то, что я уже знаю, если Вы не поняли мой пост.
Я недовольна не жанром романа, но его качеством. Покупая книгу, я повелась на рецензию МФ и Jur'а. Последний сравнивает Ртуть с гипотетическими произведенияи российский фантастов. Сравнение, на мой взгляд, некорректное, т.к. жанры не совпадают. Что касается жанра исторического романа, то Стивенсон в лучшем случае нервно курит в сторонке, читая переводы "Вечеров с Петром Великим". Само качество произведений разное.
Первая часть смотрится неплохо, т.к. автор успешно подражает стилю и развивает образы П. Акройда и Д. Гранина. (Кому понравился "Дом Доктора Ди" П.Акройда (печатался в Иностранке, а сейчас и в электронных библиотеках должен быть), первая часть очень понравится, как искусное подражание талантливому автору, но не более.) Но вот повествование о похождениях Элизы и Шафто - увольте. Я даже первый опус супружеской четы Голон через силу одолела, а тут такая ахинея авантюрная на бог знает сколько страниц. Сомневаюсь, что в двух последних частях романа что-то нужно "понимать".
М.б. ценнось книги повышается, если расматривать её как составляющую часть цикла, но я надеялась, судя по рецензиям "запасть" на Стивенсона именно с этой книги. Может, я в дискуссии где-то чьи-то предупреждения и пропустила. Что ж - увы мне, моим 500 рублям и моему потраченному времени.
А пока специальное предложение для питерских фанатов Стивенсона: в любящие, добрые, заботливые руки отдаётся книжка "Ртуть". Самовывоз с того места, откуда мне будет удобно (скорее всего это будет р-н Чёрной речки/Старой деревни/ Савушкина, или Васька, или центр, или Петроградка, иногда Ржевка), пишите в личку - договоримся. Предупреждаю: кирпич тяжёлый.

[Лекс]

Хоть в истории я не силен, но в чем-то с Fran-Sally согласен. Хотя два романа из цикла мне понравились, но нарекания есть.
Я не согласен с оценкой МФ касательно того, что "Ртуть" такой уж идеальный роман. Во-первых, мне не понравилась линия Джека Шафто. Может, по сравнению с приключенческими романами она и не плоха, но в историческую хронику, построенную на интригах и диалогах не вписывается. Он как герой развлекательной литературы, ворвавшийся в более-менее серьезный мир. Да, у Джека есть недостатки, которые не позволят назвать его героем, и тем не менее персонаж вышел неунываемо-непробиваемый. Хотя к плюсам линии Шафто можно отнести тот факт, что он несколько разряжает атмосферу и тем не менее для цикла, как Барочный, персонаж нужен был куда серьезнее, а так эта линяя сильно опускает планку.

Сообщение от Atra

Вторая часть - (часть Джека Шафто) кажется чуть слабее, но при этом выгодно оттеняет первую.

Вот как раз это мне больше всего и не нравится. Уж не знаю, с какой целью автор писал вторую часть "Ртути", но делать ее слабее первой, чтобы та казалась сильнее, все таки не метод для писателя масштаба Нила Стивенсона.
Во-вторых, мне не нравится то, что Стивенсон раскрывает мир в диалогах. Я не говорю, что это плохо, просто конкретно мне этот прием не нравится. ИМХО. Получается что-то типа детской познавательной передачи, где персонажи общаются между собой, а на деле в их диалог впихнули поучительные трактаты на тему...
Вот эти два момента меня разочаровали, хотя в "Смешенье" линия Джека мне понравилась уже больше. Может, вчитался, конечно... Сейчас я перечислил только минусы, но на самом деле мне очень понравился барочный цикл. Своеобразное мнение на тему, как творится история.
Десятки я бы не поставил - баллов восемь-девять. Это моя личная оценка, потому что со Стивенсоном я знаком только благодаря этому циклу и судить о писателе обширнее пока не могу. Помимо "Ртути" и "Смешенья" читал еще "Зодиак" (в скором времени хочу прочитать "Криптономикон").
Но останусь при своем мнении: была бы книга серьезнее - цены б ей не было.

[Franka]

"Смешение"
Лично мне очень понравился ход с последовательным чередование частей двух книг. Мир как бы упростился, стал понятнее и ... роднее, что ли? «Невкусных» подробностей, вроде пресловутой собачки, которую поминают почти все читавшие «Ртуть», и натуралистичного описания хирургических вмешательств стало не в пример меньше. Кроме того, исчезла часть «анжеличности», которая смазала мне удовольствие от третьей части «Ртути». Элиза из героини дамского романа превратилась в человека. Человека, способного, болеть, страдать, терпеть неудачи, как-то она остепенилась. Хотя масштабность и значимость дел, за которыми в «Смешении» стоит герцогиня д'Аркашон, возросла многократно.

Немного наигранным показалось спасение Джека. Хотя в «Ртути» и упоминается спектакль «Эммедёр в Берберии», но обстоятельства пленения Джека и его состояние не оставляли надежды даже на выживание. Однако же, жив, курилка!

На мой взгляд, масштабность и углубленность «Ртути» в «Смешении» уступила место приключенческой стороне жизни. Если в первой герои жили себе потихоньку, вводя нас в курс дела и позволяя вжиться в эпоху, увидеть ее во всем многоообразии, то теперь они принялись действовать. Со вполне конкретными целями. Как-то исподволь нас подводят к тезису, что миром правят финансисты. Когда нет денег, нет ... не только любви, «Ленинград», но и вообще ничего. «Смешение» показывает, насколько разорительна и обременительна война, насколько хрупок рынок, демонстрирует, как тайные финансовые механизмы превращают заклятых врагов в надежных партнеров...

Словом, с нетерпением жду третьей части, в которой Англия должна выйти на ведущие позиции и стать Британской колониальной империей.

[Pikanya]

лично меня у стивенсона не столько сюжет впечатляет, сколько язык которым он преподнесен - куча словесных наворотов и безумных сравнений... да и просто красиво написано, по крайней мере если читать на языке оригинала, хотя это довольно непросто, на мой взгляд например стивенсон на порядок сложнее пишет чем скажем такой замечательный автор как дэн симмонс (что тоже явно не уровень детсада)

[Franka]

Прочла на Фантлабе аннотацию к "Криптономикону". Теперь знаю, ЧТО будет первой книгой, купленной в марте. Последний роман Барочного цикла обожаемый (блин) АСТ почему-то не торопится выпускать.

[Atra]

Да-да-да, "Криптономикон" - это просто вещь! Невероятная смесь - Второй Мировой Войны, IT и квеста в духе "Острова сокровищ" ;) Люблю этот роман очень-очень. Правда приготовься к тому что это будет мало похоже на "Барочный цикл".

[Franka]

Atra, а как же знакомые фамилии? ;) В аннотации заявлены и Уотерхаузы, и Шафто, и Енох Роот собственной персоной...

[Atra]

Заявлены ;) Но... эх, не буду раскрывать сюжетные тайны, потомки кое в чем похожи, а кое в чем заметно отличаются от героев "Барочного цикла". Ну а Енох Роот - это Енох Роот *никогда не знаешь где он окажется в следующий момент повествования, а главное КАК он там окажется*. И потом этот роман другой, ну просто другой - здесь Стивенсон действует уже в привычном себе мире IT и разворачивается не на шутку. В книге очень много всего - начиная от римановской дзета-функции и заканчивая устройством немецкой подводной лодки ;)

[Franka]

Сообщение от Atra

В книге очень много всего - начиная от римановской дзета-функции и заканчивая устройством немецкой подводной лодки ;)

Ну, после "Ртути" с дифференциальным исчислением и "Смешения" с механизмами фондовых рынков, это просто сладостное продолжение. :) Скажем так, занимательная наука, если пользоваться американскими терминами. *когда же насморк пройдет?! хОчу в книжный!!!*

[Dragn]

Криптономикон это супер. Таково увлекательного романа да еще и с криптографией я не читал. Великолепно.

Зодиак вещь очень приятная хоть и о химии (HATE), но тоже получил море кайфа.

Алмазный Век и Лавина тоже нечто. Что-то а Нил писать умеет дико интересно и дико умно.

Лежит еще Барочный Цикл, но лучше подожду 3й том и тогда начну..

[hardie]

На мой взгляд, если и есть гениальные современные писатели, то Стивенсон - явно один из них. Каждое произведение - неповторимый шедевр: киберпанк "Лавина", нанопанк "Алмазный век", стимпанк "Ртуть", совершенно потрясающий внестилевой шедевр "Криптономикон" и последняя философская притча "Анафема" - жемчужины мировой фантастики, высочайшего качества, умные и захватывающие. Единственная вещь, которая мне не очень понравилась - эко-детектив "Зодиак". Великолепный, неподражаемый автор. Лучшее, что происходит в литературном sci-fi, как я считаю.

[Dragn]

Сообщение от hardie

не очень понравилась - эко-детектив "Зодиак"

Ну так ранняя работа =)

[Franka]

Сообщение от hardie

стимпанк "Ртуть"

"Ртуть" не стимпанк. Это исторический роман чистейшей воды. Количество фантастичесикх допущений исчезающе мало. )))

[Dragn]

Сообщение от Franka

Это исторический роман чистейшей воды.

Ну не совсем чистейшей))) НО почти полностью, да.

Скорей бы Система Мира (но она где-то в декабре). Из-за этого не могу ни Ртуть, ни Смешенье прочиать ((((((

А как же я жду Анафему!!! Ар!!!