|
|
#1
11.01.2009, 21:26
|
||||
|
||||
|
Занимательная футурология. Модифицированная пища будущего
Тема для комментариев к статье "Занимательная футурология. Модифицированная пища будущего"
При написании комментариев на форуме, они также отображаются в соответствующей теме на сайте 
|
|
#2
11.01.2009, 21:26
|
||||
|
||||
|
Одна половина мира умирает от голода, другая - от ожирения. Благодаря "генетически модифицированным продуктам" ожиревшая часть окончательно вымрет. Население уменьшится, еды хватит на всех.
|
|
#3
12.01.2009, 15:34
|
||||
|
||||
|
Ооо.. эт прям почти по моей специальности... На форуме уже говорили об этом мы, кстати... В общем, не нужно кушать всякую дрянь фастфудовскую... А вот на традиционную надо налегать, хотябы ради потомков.
__________________
|
|
#4
14.01.2009, 15:53
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Цитата:
Что есть традиционная еда?
|
|
#5
14.01.2009, 15:55
|
||||
|
||||
|
Цитата:
__________________
— Где мои драконы?!
|
|
#7
14.01.2009, 16:22
|
|||
|
|||
|
Статья с явной претензией на "объективность". Претензией неоправданной, поскльку вся "объективность" строится на попытке автора усидеть на двух стульях, угодив и "вашим" и "нашим". Мол, фасеточные глаза у вас не вырастут, но, "нет дыма без огня".
Про осторожность правильно написано, как и про "отсутствие 100% методик по выявлению опасностей от ГМ". Но, проблема в том, что к так называемым "натуральным продуктам" это тоже относится. Мало кому известно, что при получении новых сортов растений используются такие "натуральные" средства, как радиоактивное облучение и химикаты, вызывающие мутагенез. Таким путем получено примерно 2200 сортов различных культур. Так что "натурал", который вы едите "в знак протеста против ГМ", может оказаться мутантом. Но и обычное скрещивание небезопасно. «К примеру, латинские буквы (Т, N, V, F) на упаковках семян томатов означают устойчивость к различным заболеваниям, полученную путём скрещивания с несъедобным для человека диким томатом. Помидоры, устойчивые к нематоде, содержат встроенный из генома его дикого сородича N сегмент (3,5 млн нуклеотидных пар), что составляет 0,3% от всей ДНК томата (для сравнения: ген устойчивости в трансгенных растениях имеет всего около 7 тысяч пар нуклеотидов). Таким образом, обычное скрещивание помимо нужного гена внедряет в растение несколько десятков лишних неизвестных генов. А гены из несъедобного растения вполне могут кодировать токсины, аллергены и другие, вредные для человека вещества. И вот парадокс: томат, в который методами генной инженерии перенесли один-единственный известный и проверенный ген, будут тщательно изучать и регулировать его распространение, а томат, в который обычной селекцией перенесли десятки неизвестных генов, по международным правилам не требует никакого контроля и изучения.» «Наука и жизнь». - 2003, №11. - С.66-72; №12.- С.74-79. http://wsyachina.narod.ru/biology/genetic_modify.html И еще. Меня очень обрадовал кусок в статье, где рассказывается о «натуральных продуктах». Особенно часть, где сказано про отсутствие техники. Неужели есть среди вас наивные люди, которые поверят, будто жители Европы и Северной Америки будут «копать картошку» вручную. После наступления «светлого будущего без ГМ» работать придется совсем другим людям из совершенно других стран. Это будет вторым изданием рабства. На этот раз под экологическими знаменами.
|
|
#8
24.03.2015, 20:59
|
||||
|
||||
|
Прочитав статью я так и не понял мнение автора, он поддерживает создание и выращивание ГМО или нет. То нет методик для определения негативных последствий ГМО, то большие результаты с малых посевных площадей. Насчет больших урожаев. везде где начинали выращивать ГМО. первые годы действительно они таковыми были, но потом ничем не отличались от урожаев даваемых обычными культурами, причем количество распыляемых гербицидов увеличилось, поскольку насекомые-вредители приспособились в этим культурам и гербицидам. Насчет методик, они уже давно есть и не плохо используются. А вообще не надо далеко ходить, даже не стоит сравнивать ни урожаи, есть один факт, подтвержденный исследованием: http://gmoobzor.com/stati/novoe-issl...nosti-gmo.html когда у 81% уже выращиваемых культур не проводились так называемые гистопатологические исследования (исследования на токсичность). Ну а теперь подумайте, кто теперь подопытная мышь, примеров к сожалению очень много.
|
