Креатив 21: Chess-man - Спасибо деду за победу

[Глокта]

Сообщение от Мартокот в октябре

камень в огород Алексиевич?

За это автору отдельный большой, очень большой плюс.

[Уши_чекиста]

Для политики на форуме есть специально отведенные места. Не используйте темы рассказов для пропаганды собственных взглядов.

[greatzanuda]

Подумалось, что этот рассказ хорошо бы смотрелся в одном сборнике с "Все обрыдаются"...

[Agressor]

Ммм...страшно как-то критиковать рассказ с такой темой и таким количеством положительных отзывов.
Не затянуло, от слова совсем. Текст очень...журналистский. Никаких эмоций ни Гг,ни его деда, ни солдат. ВОзможно, виновато ограничения по количеству знаков, но персонажей много,,а толку от них мало. Описание войны, к моему величайшему сожалению, тоже не захватило. Они ни грандиозное, ни жестокое, ни драматичное, просто техническое. Какой танк откуда, кто что сказал. Просто,наверное, виновато завышенное ожидание. Я ожидал чего-то прямо ух!, а получился просто рассказ. И вкрапления игроков из будущего показались приписанными к совсем отдельной истории. Не сложилось ощущение цельного текста, не появилось интереса к персонажам, интригующий поначалу сюжет не зацепил.
Автор,несомненно, талантлив, текст написан стильно, есть чему поучиться)) У рассказа будет множество поклонников, но я,к сожалению, не могу причислить себя к их числу.
Автору удачи)

[Wolf Devil]

Немного смешанные ощущения. Не буду писать по сути - тут, вроде бы, все понятно.
По изложению немного тяжело воспринимать. Больше похоже на какую-нибудь военную хронику. Полагаю, что так и было задумано, но из-за этого действительно тяжело воспринимать. По крайней мере, мне, как человеку, которому большое количество дат всегда давалось тяжело (это даты-то запоминать легко?!)).
Спасибо.

[greatzanuda]

Рассказ оставляет противоречивые впечатления. Автор очень профессионально бьёт по наболевшему, заставляя людей с определёнными политическими взглядами сочувствовать и сопереживать героям. То, как вели и продолжают себя вести некоторые представители «демократического» направления отечественной прессы, действительно уже вызывает рвотный рефлекс. Но потом, уже после прочтения рассказа, начинаешь задумываться о нестыковках и не самых логичных умолчаниях сюжета. «Игроки» из будущего в немецкой армии – это очень сомнительно. А уж моральные аспекты деятельности Игоря, Глеба и других «чистильщиков» из будущего – тут мы ступаем на очень тонкий лёд…

[Длань Чекиста]

Текст крепкий, бьет по наболевшему, поднимет тему патриотизма. А мне вспомнилась игра "Воздушные бои времен второй мировой". И мне один друг клялся, что когда он проходил миссию за немцев, и сбил советский самолет, фотография деда-ветерана сорвалась со стены и упала на пол. Мой друг остальные миссии не проходил уже, забросив "немецкую кампанию", ибо перепугался.
Узнаваемо? Да... потом я эту историю в разных вариантах встречал в интернете. Так что не знаю, кто ее первый запустил в сеть.
Но склонен верить, что случаи были не единичные, так что лучше не играть на стороне врага, даже если это дела дано минувшие.

[Призрак пера]

Длань Чекиста, напомнило одну историю, слышал как факт, сам не видел. В одной зарубежной игре по второй мировой при прохождении за немцев надо взять Москву и победить кучу войск, потом двигаться дальше, в конце на игрока из-за Урала ползет куча танков, надо их победить, игра завершена, вин. В русской локализации добавлен скрипт локализаторами нашими. После этого на игрока выползает ещё больше танков, победить их нельзя, и крошат в капусту. Гейм овер, ибо нефиг!))

[Андрей Зимний]

Несмотря на фантдоп, рассказ вызывает огромное доверие, будто, и правда, писал очевидец. И само допущение весьма любопытное и бьёт прямо в душу. После того, как поулеглось первое впечатление, пожалуй, соглашусь с одним из комментаторов, что убивать игроков как-то чересчур. То есть да, с позиции патриота и тех, для кого ещё так или иначе живо и болезненно воспоминание о войне - кажется справедливым, верным. Но, если подумать, уже сейчас молодому поколению это уже что-то вроде древнегреческих мифов, а ещё через 100 лет? Играют-то тем более дети, которые ещё не доросли до того, чтобы осознать важность, чтобы понимать, что даже в шутку, в игре не стоит выходить против своих.
Но это уже именно что размышления постфактум, а во время чтения затянуло и казалось единственно верным. Хорошая вещь, и посыл в ней хороший.

[Алекс Тойгер]

Написано профессионально. Есть шероховатости и опечатки, но их не настолько много, чтобы придираться. Стилистика на должном уровне - пересказ в изложении третьего лица исполнен хорошо.

С персонажами похуже - шаблонные они. Сколько уже было таких дедов и таких юношей, повзрослевших на патриотической почве! С одной стороны, безупречно показано развитие ГГ, его внутрення работа и кульминация - когда принимается непростое, но единственно верное решение. С другой - сколько можно эксплуатировать "военно-патриотическую чакру"? Может, давать ей иногда отдых?

Опять же, сюжет. Тема затаскана донельзя - даже фильм про это сняли. Более того, если абстрагироваться от ВОВ, подобный приём с попаданцами во времени встречается сплошь и рядом. Вспоминается, например, американский рассказ, в котором туристы из будущего отправляются в Иерусалим начала первого тысячелетия и дружно кричат "Распни его!" - причём кричат это только туристы, местных там нет. В "Спасибо деду за победу", конечно, присутствует оригинальный поворот - здесь две противоборствующие группы из будущего, но, по большому счёту, всё равно никакой новизны. Волей-неволей напрашивается вывод о том, что тема "горячая", она на слуху, поэтому был использован именно такой сеттинг.

Итак, имеется резонансная тема, которая заведомо поднимает планку восприятия рассказа - читатель априори не останется равнодушным. Но такие темы требуют от автора предельной корректности, может быть даже отстранённости - иначе малейшая фальшь сведёт усилия на нет.
В рассказе можно выделить линию деда, внука и Игоря. По деду нет вопросов - события выглядят предельно достоверно и от того ещё более страшно. Да, похоже, так всё оно и бывает в реальности.
Тема Игоря, которая стартует вместе с появлением фантдопа, выглядит не столь убедительно. ОК, не нам судить о достоверности поведения человека из будущего, но вот это особенно покоробило: "Значит ты из будущего? - спросил Игоря Фёдор Маркович." Что, прямо так и спросил? Может Фёдор Маркович научную фантастику почитывает в перерывах между сражениями при свете коптилки? Не верю! Далее - сцена, когда кто-то из будущего остаётся в прошлом - ну вот к тому всё и шло, очень предсказуемо! Хорошо бы потоньше этот момент, а так - слишком топорно, как в дешёвой агитке.
Далее - внук. Не стану придираться к его истерическому поведению в институте - такое могло быть, хоть и быстро как-то молодой человек проникся дедовскими реалиями, но... с некоторой натяжкой это возможно. Ну и концовка, которая расставляет акценты - она, в общем-то, тоже ожидаемая, но отторжения не вызывает. Да, внук всё-таки стал патриотом - дед может им гордиться.

В итоге всё вышеописанное складывается в цельный, грамотно скроенный сюжет. Никакой новизны я не увидел, но подобное чтиво безусловно будет иметь успех.
Эпизод с нашими спрятавшимися танками исполнен по всем правилам голливудского искусства (хоть и с некоторой роялистостью) - бьёт по эмоциям. Собственно, много таких нюансов в тексте - и они срабатывают.
Темпоритм в порядке, несмотря на сложную подачу со скачущим фокалом. Поддерживать напряжение разговорами - это не так-то просто. Автору, как мне кажется, удалось.
Отдельно надо упомянуть ненавязчивое упоминание подробностей, которые побуждают читателя открыть Википедию и освежить знания истории. Думаю, это не так уж плохо.

"хочешь писать правду - пиши фантастику" - воистину так.

[Ябадзин]

Вау. Сильно. Смело.
Это прям "И грянул гром", с упором на действительную актуальность.
"Ты, сука, птеродактиля убиваешь для развлечения, а мы с ними одной крови".
Словом, рассказ силен поднятой темой. Здесь даже несколько уровней тем. Причем решены темы довольно прямо в лоб (хлоп - и нет человека).

Вот задумался, допустим, убил я в Фаллауте, солдатика, а может это и не хорошо? А может это плохо?

[Ливингстон]

Все-таки решила высказаться. Надеюсь, мой отзыв будет полезен автору хотя бы для статистики.
Честно, рассказ не понравился.
Основные замечания:.
1. Главный герой - ницшеанский Марти Стью. Подобные персонажи вызывают только раздражение. Он не похож на живого человека, скорее это герой голливудского боевика.
2. Очень много роялей. Какой-то левый мужик вдруг появляется на передовой и все сразу начинают ему подчиняться, потому что у него лицо, как у Крепкого орешка. Это смешно. Так не бывает. И дело не в правилах. У любого здравомыслящего человека должны были появиться сомнения. Кто такой? Как здесь оказался? Может, он диверсант. В этом плане фильмы вроде "Тумана" правдоподобнее.
Линия с предателями еще более фантастична. Как их взяли в армию? Они ведь не могли просто материализоваться. Как быть с документами, приказами и т.п.?
И неужели ради какой-то игры они выучили немецкий? Только в глупом фильме достаточно просто надеть форму и никто не обратит внимания на чисто славянское лицо и акцент.
Нужно придумать объяснения.
3. Атмосфера. Недостаточно технических описаний, чтобы читатель поверил. В данном случае, хорошо бы почитать письма, воспоминания, стихи людей, которые были на войне.
4. Посыл, что нужно помнить свою историю - правильный, но в остальном все очень поверхностно. Опять же, советую почитать воспоминания тех, кто был на войне.
5. Насчет издателя. Самые лучшие произведения о войне давно написаны теми, кто на этой войне был. И современный автор, путь он пригласит хоть сотню консультантов, вряд ли сможет написать лучше. Так почему кто-то должен его публиковать?

Кстати, гораздо лучше звучит: "Спасибо бабушке и деду за Великую Победу".