Сравнительная характеристика героев - Форум «Мир фантастики»

KWOFF · #1 12.01.2008, 08:42

Героев фантастических книг условно можно разделить на два типа: космический пехотинец, с головы до пят обвешенный стреляющими, взрывающимися и дезинтегрирующими приборами, т.е. "герой будущего".
Второй тип - воин из какого-нибудь фэнтэзи, т.е. парень с мечом или топором (глефой, кинжалом, не принципиально), из стреляющего у него может быть только лук или арбалет.
И я вот задумался, - а кто из них, все таки, круче? Первый бьется с инопланетянами, второй - с монстрами, некоторые из которых (дракон, мантикора) сильно превосходят даже крутейших инопланетян. В то же время, пехотинец мочит всех из автомата, с безопасного расстояния, т.е. практически, ковыряясь в носу. А бедняга - рыцарь должен сначала сойтись с противником на расстояние меча.
По-моему, Конанам, Фессам и Геральтам приходится гораздо труднее, чем лейтенанту Рипли, например, потому и почет им должен быть больше.
Хотелось бы узнать ваше мнение.

**Argumentator** · #2 12.01.2008, 18:28

1. Персонажи положительные идеализированные.
2. Персонажи злодеи, сильные, но отвратительные.
3. Персонажи положительные, неспособные, но милые.
4. Персонажи злодеи, неспособные и отвратительные.
5. Персонажи-обыватели.

Al'shейх · #3 12.01.2008, 20:24

По мне так, зачем сравнивать героев: одни живут в будущем, другие - в прошлом, а некоторые и в наше время. А если подумать такие же люди, какие живут в настоящем, только немного литературной фантазии и вот: у кого-то сверхспособности, а у кого-то оружие (неважно какое). И у каждого свой враг по силам, для борьбы с которым есть доступные средства.

**KrasavA** · #4 13.01.2008, 00:29

Для меня предпочтительнее рыцарь-обыкновенный (эльф, гном, бродяга, бедолага и т.д.) Почему-то не люблю никого и ничего космического, они все далекие какие-то (неживые, искуственные). Исключение только Дюна (дом Коррино). Но они там все очень человеческие, и бластерами не обвешаны.
Или я что-то упустила?

KWOFF · #5 13.01.2008, 07:41

Как то раз, когда мне было лет пятнадцать, отец дал мне пострелять из пистолета. Я был в восторге, такая мощь в такой маленькой штуке! Потом стрелял из АК - 47, - ваще выпал. Прямо супермегаразрушителем себя чувствуешь. А потом я пошел в секцию японских боевых искусств. Меня начали учить танто-дзюцу (бой на ножах), я побывал на двух восьмичасовых семинарах по катори (бой на мечах). В общем, это просто небо и земля. Одно дело, когда ты просто дергаешь спусковой крючок, и враги падают хладными трупами, и совсем другое, когда ты их же побеждаешь своим умением, своим ножом или мечом, что есть продолжение твоей руки.
Поэтому, я считаю, что вышеупомянутых космодесантникой нельзя называть "героями", то есть они для победы практически не прилагают усилий. Любая макака может стрелять из автомата, а ты попробуй лицом к лицу! Чтобы у тебя меч, а вражина три метра ростом и каждый коготь и зуб размером с тебя.
Вот что я имел в виду.

~~DUB~~ · #6 13.01.2008, 14:01

А ты дай автомат мастеру рукопашного боя и выведи против космодесантника... А потом говори про макак с гранатой.

Не... еще лучше попроси мастера рукопашного боя уничтожить огневую точку

KWOFF · #7 13.01.2008, 15:29

DUB

*ржот* Ну, может, в чем-то ты и прав, но я опять-таки, блин, чувствую себя непонятым! Я не говорил, что мастер меча легко завалит космодесантника.
Вот смотри, сколько нужно времени, чтобы научить человека метко стрелять? А сколько, чтобы научить его хотя бы правильно выхватить меч из ножен, чтобы не зарезать себя и окружающих? Рукопашный бой - это искусство, потому что это красиво! Глядя, как машет мечом Денис Шелест (мастер катори), несколько десятков человек надолго застывали с открытыми ртами. А потом, пытаясь повторить, выглядели полными ламерами. А что насчет стрельбы? Там что мастер, что просто умеющий стрелять выглядят одинаково. Прием один: вскинул винтовку, прицелился, выстрелил, разница в навыке отслеживается исключительно по расстоянии дырок в мишени от ее центра и друг от друга.
Из приемов стрельбы мне, пожалуй, нравится только ганката (искусство стрельбы с двух пистолетов из фильма "Эквилибриум"). Вот там да! Это еще куда ни шло, хотя тоже, при чем там крутизна воина? Цели-то снимаются издалека, с безопасного расстояния.

~~DUB~~ · #8 13.01.2008, 16:26

Нет ты говорил о крутости героя. Да мастер меча может обмахатся своим мечем и я действительно ему поапплодирую. Но это единичный продукт. А космодесантник, тот же Рипли - это продукт массовой подготовки. А вот кому сложнее... Скажем так ни дракон, ни мантикора в принципе против оружия космодесантника ничего не стоят. Он таких валит пачками. А вот готовят десантника против такого же оружия. Т.е. выживать в условиях сплошного огня (Конон бы обделался, а Рипли ниче так, держится бодречком) Скажу даже больше Космодесантник Рипли в рукопашке прибьет Конона. Хотя нет, возьмет живым ибо нужен язык

Если мы говорим о красоте... то да мастер и т.д и т.п., но эффективность...

Кстати в 1 мировую войну у англичан были войска которые так эффективно стреляли из винтовок, что немцы думали, что против них действуют пулеметы. А достигалась такая стрельба бесконечными английскими воинами в африке.

Julia K. · #9 13.01.2008, 18:39

А ведь здесь правильно говорили уже, что рыцари и воины со всякими мечами были в прошлом; солдаты с огнестрельным оружием в будущем. Думается мне, потому что все-таки люди стремятся к эффективности больше, чем к эффектности. Если можно действовать с безопасного расстояния, то почему бы и не использовать пистолеты/винтовки/что-там-еще? А бои на мечах оставить как вид искусства, это ведь в целом менее эффективно.
Круче те, кому сложнее, конечно. :)) Только не стоит забывать, что персонажи попадают в разные ситуации, да и сами они разные... по характеру там...
З.Ы. А вот сцены в "Эквилибриуме" - это здорово. :)

арис · #10 13.01.2008, 18:56

Кстати есть еще один тип героев в книгах это маги(полу-маги))). Так это вообще гремучая смесь красоты и эффективности. Всяких плюшек на себя наколдует,призовет в союзники какого-нибудь демона и файербол куда нужно запустит,и ппц всему, а если совсем прижмет посохом,кинжалом отмахается (а на одной из иллюстраций я Эльминстра с двуручным мечом видел,просто машина смерти какая-то)))

KWOFF · #11 13.01.2008, 20:00

DUB

Дело не в кому сложнее, дело в универсальности. Чего стоит космодесантник без автомата? Или когда патроны закончатся? Да, предположим, их учат основам рукопашного боя, как современных спецназовцев, но в том-то и дело, что только основам - есть же автоматы, пулеметы, бластеры, что гораздо смертоноснее. Я действительно сильно сомневаюсь, что Рипли сможет завалить Конана (вспомни третьих чужих, ее там кучка уголовников чуть не... гм...) И что-то мне слабо верится, что дракон на раз убъется из автомата. К тому же, рыцаря можно довольно быстро научить стрелять: "берешь за эту ручку, направляешь на вражину и дергаешь вот за эту пимпочку." Немного практики - и он чемпион. А вот легко ли научить космодесантника завалить вампира куском заточенной железяки?)

Elen Wood

Дык, я же не спорю, что лучше то, что эффективнее, я просто не понимаю, как можно восхищаться такими "героями". Что сложного в том, чтобы метко целиться? Я не призываю вооружить современную армию каменными топорами, но иногда просто жалко бедных чужих, которых ложат пачками в неравном бою против огнестрельного оружия, а потом ходят таким кандибобером, типа смотрите, какие мы крутые!)

Арис

К магам у меня смешанные чувства. С одной стороны, они все-таки немного недотягивают по крутизне до истинных воинов, которые кровью и потом вырывают победу. С другой - колдовать, наверное, все же сложнее, чем дергать за спусковой крючок...) Не знаю даже, вон в "алмазном мече..." Перумова император магов победил, несмотря на файерболы.

арис · #12 13.01.2008, 20:05

Цитата:

Сообщение от DUB

Знаете, я еще не представил мага, который сможет защититься от крупнокалиберной снайперской винтовки

Ну это наверно такой хмурый парень в черном плаще (аки Нео), со светящимся глазом на капюшоне и в обтягивающих штанах (а может в этих шмотках еще и какие-нибудь магические спецэффекты есть), специалист в школе магии Предсказания, с хорошими спасбросками по рефлексам, и офигенной удачей, в него пальнут, а он пятой точкой прочухает(предсказания) и увернется(ловкость и рефлексы), а потом "навешает на себя всяких плюшек,вызовет в союзники какого-нибудь демона и запустит файрболл (можно молнию) в какого-надо и опять всем ппц", или просто сразу запустит фаейрболл))):Laughter:

~~DUB~~ · #13 13.01.2008, 20:40

Жаль что его рефлексы и удача против отрабатывания по площадям не поможет. Может быть он и НЕО.... только когда летят тысячи пуль... это как-то неучитывается

Кстати аффигенная удача - это то оружие, убивающее исскуство и красоту боя.

арис · #14 13.01.2008, 21:09

DUB;

Так как наш маг не дурак (маги-дураки умирают еще при обучении), а очень умный маг (других в маги не берут), под тысячи пуль он явно не полезет, потому что предсказатель, просмотрит все возможности (аки Муа-Диб), да и зайдет с тыла подготовленым да с верными товарищами (фамильярами там всякими, однапартийцами и просто сочувствующими нелекгой жизне мага) и как... (ну вы уже знаете))), или вообще пожалуется Мистре на гадких космодесантников которые бедным магам житья не дают, не с того ни сего тоннами свинца из огненых труб поливают, а эта дама шутить не будут, и как... ппц всем короче:smeh:

Аффигенная удача - это то оружие с помощю которого можно выжить,и будучи живым отточить свое исскуство и красоту боя.

~~DUB~~ · #15 13.01.2008, 21:15

нет - удача - это то что поможет человеку деградировать.Рано или поздно, но точно этот маг слишком понадеется на удачу (а это произойде, каким бы он нибыл умным) И все...

Кстати сколько умных людей и удачливых унесли последнии мировые воины. А кто такая мистра я не знаю, но если он бегает к ней жаловаться, то он тряпка

арис · #16 13.01.2008, 21:50

Цитата:

Сообщение от DUB

нет - удача - это то что поможет человеку деградировать.Рано или поздно, но точно этот маг слишком понадеется на удачу (а это произойде, каким бы он нибыл умным) И все...

Кстати сколько умных людей и удачливых унесли последнии мировые воины. А кто такая мистра я не знаю, но если он бегает к ней жаловаться, то он тряпка

:Tears: Я тут только начал веселиться, уже представил как Нео-маг бегает по минному полю, под плотным огнем тяжелой артилерии, на ходу уворачиваясь от ядерных бомб и отбивая посохом сотни гранат, и при этом вешая на себя плюшки, вызывая демонов и запуская фаейрболлы...
а вы сразу "понадеется на удачу и того ппц ему,мировые войны,тряпка...

У каждого свое представление как помогает удача, зря этот спор, удача может подвести кокого угодно (даже если этот кто-то на нее не надеятся), да вообще кто удачлив, тот лучше готовиться (к путешествию, к бою и т.п.), а по поводу деградации я даже незнаю что сказать. Это для "Серьезных тем".

PS Мистра - это богиня магии в Забытых королевствах,в одном из сеттингов DnD. К ней обращаются почти все маги. Так что думаю "тряпка" это лишниее.

PSS А в целом было весело. Интересно, а бывают космодесантники которые "вешают на себя всякие плюшки,вызывают демонов и пускают файерболлы":Laughter:

KWOFF · #17 13.01.2008, 21:59

DUB , Арис

Ну вы прямо как в песочнице!))))) А я тебя с гранатомета, а я тебя файерболом, а я ваще щас Мистру позову, она десантников не любит!
Гы!
Насчет космодесантников: а чем бронежилет хуже "каменной кожи", танк - демона, а ракета - файербола?!))))

~~DUB~~ · #18 14.01.2008, 08:35

Кстати, о серьезном... Вот я читал несколько книг, где сталкивается техника и магия. Магия всегда побеждает, причем по совершенно надуманым причинам.... Хотя вот эпизод.

Колдунья подняла посох и стоящая на столике ваза рассыпалась и исчезла. Ее противник выхватил пистолет и соседняя ваза разлетелась на кусочки. Колдунья - Осколки остались. Противник - кажется вазе все равно.

**Franka** · #19 14.01.2008, 09:50

Могу сравнивать героев разных жанров только по степени психологической достоверности и некартонности.:) А никак не по способам убиения противника.

KWOFF · #20 16.01.2008, 17:48

Цитата:

Сообщение от арис

KWOFF
Гы, а мы где дяденька? Разве не в песочнице? Кто круче Риддик или Мэрлин? Тема вроде так называется? Вот и веселимся как можем

Да елки же палки! Что ж меня никто не понимает?! Только с Dub'ом нормальный диалог получается...
Ладно, кидаю последнюю аллегорию, если и тогда непонятно будет, что я имел в виду, то я даже и не знаю...
Вот, предположим, боксер Валуев избил Дженнифер Лопес. Он крут? Нет? А почему, он же победил! В то же время, если Лопес изобъет Валуева - она крутая по любому!
Или нет, даже не так: Предположим, Валуев заходит в подворотню и натыкается на трех амбалов с битами, которые интересуются, нет ли у него, случайно, лишнего телефона, а то, вон, у Коляна сегодня день рождения. Ну Валуев, понятное дело, этих ребят в тонкий блин раскатал. Точнее, в три тонких блина. Он крут? Конечно, амбалов же было трое, да еще и с битами!
Хорошо, а теперь, допустим, в подворотню заходит Дженнифер Лопес. Та же история: три амбала, биты, телефон, Колян. И вот она их в такие же блины... Она крута? Конечно! Даже круче, чем Валуев, - он-то вон какой большой, а она... ну, понятно. То есть, победа Валуева была вероятнее, т.к. он боксер. Если бы они оказались в подворотне оба, Дженнифер избили, а Валуев их вздул, она могла бы сказать: "Будь я боксером, как Валуев, я бы им показала!" А если бы избили Валуева, он бы не сказал: "Будь я певицей, как Дженнифер..."
Так же и с огнестрельным оружием. Любой может убить толпу монстров из пулемета, а мечом надо уметь.