Комиксы! Гик-беседка

[Кувалда Шульц]

История комиксов

Скрытый текст - *:

Несмотря на то, что родиной комиксов считается Европа, первый популярный комикс был создан в Америке. В 1895 году газета “New York World” опубликовала “смешные кусочки” Ричарда Аутколта.


Золотой век
Первые серьёзные шаги в развитии искусства графических новелл были сделаны в начале XX века, в поисках новых путей графической и визуальной коммуникации и самовыражения. Сначала комиксы носили чисто юмористический характер. Во многом это объясняется этимологией английского слова, определившего их название. Основным жанром комиксов стали приключения: боевики, детективы, ужасы, фантастика. В корне эта ситуация изменилась в июне 1938 года, когда в США появился персонаж Супермен (англ. Superman). Это было началом так называемого Золотого века, длившегося с 1938 по 1956 годы. В этот период было создано более 400 супергероев. Большинство из них сильно напоминали Супермена и не дожили до наших дней, однако именно тогда родились такие герои, как Бэтмен и Капитан Америка. В целом, именно с тех пор проявилась новое и по сей день главное направление в комиксах — супергерои и новые миры.

Серебряный век
Длился с 1956 по приблизительно 1970 год. Начался с комикса Showcase #4, выпущенного DC Comics в октябре 1956 года. В нём компания представила новую версию уже существующего супергероя Флэша.
В 60-х на мировую арену также выходит компания Марвел. Небезызвестные Стэн Ли, Стив Дитко и Джек Кирби создают одних из самых популярных героев за всю историю комиксов: Фантастическая Четвёрка, Человек-Паук, Халк, Тор, Люди Икс, Железный Человек и многие другие. Главным центром индустрии комиксов остается США, где они пользуются огромной популярностью. Крупнейшими всемирно известными компаниями считаются Marvel, DC, Dark Horse и Image Comics.

Бронзовый век
Принято считать, что он начался в начале 1970-ых и закончился в приблизительно 1985 году. Сюжеты комиксов стали более реалистичными и взрослыми, теперь они затрагивали такие актуальные темы, как употребление наркотиков, алкоголизм и загрязнение окружающей среды.
Одним событием, которое чаще всего называют началом Бронзового века, стала смерть Гвен Стейси, возлюбленной Человека-паука в The Amazing Spider-Man #121-122, выпущенных в 1973 году.

Современный век
Длится с середины 1980-х по наше время. Точных рамок, как и с Бронзовым не существует. Также есть несколько версий наименования периода. Современный век характеризуется ещё большей реалистичностью в комиксах, появлением антигероев и мрачностью сюжетов.
В начале XXI века комиксы получили новое воплощение за счёт новых компьютерных технологий, используемых при раскрашивании комиксов, а также целого ряда талантливых художников, таких как Эшли Вуд, Тодд Макфарлейн, Сэм Кит, Паоло Ривера, Грег Капулло, Умберто Рамос и др. Комиксы стали не только рисовать карандашом, но и писать маслом, а также комбинировать первое и второе в сочетании с графическими цифровыми технологиями. Множество из комиксов было экранизировано в Голливуде, а фильмы имеют невероятный успех во всем мире.

Комикс в России

Скрытый текст - *:

Своеобразным комиксом в России был лубок - вид искусства, для которого характерны доходчивость, лаконичность и емкость образа. Изначально лубок являлся народным творчеством, однако сейчас можно найти и профессиональных художников, использующих приемы лубка.
Название "лубок" появилось в XIX веке. До этого картинки, часто содержащие пояснительные надписи, называли "фряжскими", после "потешными листами" или "простовиками" и "простонародными картинками".
Лубки использовались как собрания самой различной информации - были лубки-азбуки, календари, травники. Довольно часто в виде лубочных картинок записывались сказки и былины.
Со временем истории в картинках в России не пропали. Например, в 1898 году в типографии Р. Голике появилась на свет серия открыток, которую многие склонны называть первым настоящим русским комиксом. К сожалению, открытки эти не сохранились, но сохранилось описание одной из них в романе «Пнин» Владимира Набокова: «Понимаете, эти круглые облачка изображают их мысли. Ну вот мы и добрались до самой шутки. Матрос воображает русалку с парой ножек, а киске она кажется законченной рыбкой...».
Вскоре русский комикс шагнул от плакатов к журналам - «Приключения Макара Свирепого» Б. Антоновского в детском журнале «Ёж», а позднее серия «Умная Маша» Б. Малаховского. С 1956 года начал издаваться детский журнал «Веселые картинки», создатели которого нередко прибегали к форме комикса.
Сейчас комикс в России - не очень популярное явление. Его можно увидеть на страницах некоторых газет в разделе юмора, в детских журналах или на выставках. Истории в картинках считаются детской забавой, наверное, и поэтому это искусство не так распространено у нас, как, например, в США или Японии.
Но популярность комикс все же набирает в России. Уже образовалась Гильдия издателей комиксов, первый в России фестиваль комиксов - КомМиссия (с 2001 года), куда собрали всех российских художников, имеющих хоть малейшее отношение к данному жанру.
В магазинах можно приобрести комиксы для детей и взрослых, дошкольников и школьников, истории веселые и серьезные, западные и отечественные, сказки и триллеры, фантастику и приключения, мелодрамы и боевики, детективы и фэнтези. У нас появились собственные художники, проекты, издатели, а уж сколько фанатских работ в Интернете. Но все же, к сожалению, комикс-индустрия в России находится все еще в зародыше. Но может быть, в каком-нибудь далеком коммунистическом будущем...

Оформление by СУМРАК

Скрытый текст - Оригинальное сообщение:

КОМИКС — особый вид произведения графического искусства в виде серии однофабульных сюжетных рисунков, изображающих ряд последовательных событий, происходящих с героями. Рисунки могут сопровождаться небольшими рисованными текстами реплик персонажей и авт. ремарок.

Стоит почитать? или посмотреть?

[Argumentator]

Snake_Fightin, и это как-то мешает им быть средством регулярно убивать время, "испытывая чувство глубокого удовлетворения от стабильности"?
А что ты в рамках своей теории скажешь о журнальных изданиях романов?

Опять ты свои правильные мысли цепляешь как репей куда ни попадя и не в тему.

[Гиселер]

Сообщение от Argumentator

"90% всего - дрянь", мы все это понимаем. Что не мешает получать наслаждение от оставшихся процентов. Так что, уймись, Онегин!

Argumentator, ты читал мои начальные посты по этому вопросу ? Если да, то твои замечания не по существу. :)
Я ведь не даром сравнивал комиксы с русскими народными сказками. Разве можно в 20 лет говорить о том, что "Царевна-лягушка" говно - только потому, что у этой сказки совершенно банальный сюжет ? Классический супергеройский квест ?
Разумеется, нет. В детстве все это читается интересно и впечатляюще. Но проходят годы, и ты вырастаешь из этой литературы (правда, как показывает практика, вырастают не все), тебе хочется более сложных фабул, более непредсказуемых сюжетов, более "свежих" интриг. Это не значит, что старые сказки стали хуже. Просто ты их перерос.

С комиксами происходит примерно то же самое. Когда великовозрастное дитя с увлечением читает рассказы про человека-паука, бэтмена и супермена - это выглядит по меньшей мере странновато. Даже в Голливуде это осознали, поэтому и пригласили Нолана в режиссерское кресло нового "Бэтмена". Поэтому и появились фильмы типа "Хранителей", "Пипец" и т.п., высмеевающих киноштампы, откровенно надоевшие даже американцам, своим создателям. Истории про бэтмена и супермена от этого хуже не стали, но общество, к счастью, желает развиваться дальше.

К тому же существуют "графические новеллы", по сути, как справедливо заметил MR.SANDMAN, это те же комиксы, однако рассчитанные на более взрослую аудиторию. Сохранен исключительно метод преподнесения материала, а сюжет стал гораздо более сложным, неоднозначным. Именно сюжет, о чем я и начал говорить в самом первом посте на данную тему. Кто бы меня еще услышал... ;(

[Snake_Fightin]

Сообщение от Argumentator

Это как-то мешает им быть средством регулярно убивать время, "испытывая чувство глубокого удовлетворения от стабильности"?

Да не убивают они время, ёпрст.
Они дают культурный пласт для регулярного обсуждения, дают ответы на вопросы об устройстве мира и клятое ощущение стабильности.

[Waterplz]

дают ответы на вопросы об устройстве мира

внезапно в точку. очень они напоминают греческую мифологию. только греки очень любили трагедию и буйство чувств.

[Argumentator]

Сообщение от Гиселер

Когда великовозрастное дитя с увлечением читает рассказы про человека-паука, бэтмена и супермена - это выглядит по меньшей мере странновато.

Дубль два. Сюжет - убог. Но остаются: Рисовка. Коллекционность. Привычка.
Многие занимаются "всякой хренью". Клеить модельки самолетов не более и не менее странно.

И еще немножко:

Сообщение от Гиселер

Это не значит, что старые сказки стали хуже.

Да, это так.

Сообщение от Гиселер

ты читал мои начальные посты по этому вопросу ? Если да, то твои замечания не по существу.

Да, читал. И вот что я там нашел:

Сообщение от Гиселер

считаю коммиксы про супергероев несусветной хренью

А остальные приведенные тобой мысли там если и были, то в слишком неявной форме. И Мр.Сэндмен тебя за это оправданно упрекал.

Сообщение от Snake_Fightin

Они дают культурный пласт для регулярного обсуждения

Т.е. позволяют убивать время вместе с друзьями!

Сообщение от Snake_Fightin

дают ответы на вопросы об устройстве мира

Ну, разве что самую малость. Побочно. Раз не получается выпустить продукт совсем без содержания, его заполняют простенькой и социально-полезной философией. Но это не главное.

Сообщение от Snake_Fightin

клятое ощущение стабильности.

Да, пожалуй. А в остальном - "убивают время". Это, ёпрст, коммерческий продукт!

Сообщение от Waterplz

только греки очень любили трагедию и буйство чувств.

А так же инцест, отце- и братоубийство, надругательства над трупами... Занятные были люди. И, кстати, у них система была (или стала?) малость по стройнее. Кто кого примерно когда где убил-породил поколений на четыре-пять проработали (людских, без учета божественной гениалогии). Немножко похоже, да. Только греки мифам еще и верили. По крайней мере, некоторое время. Для них это была история.

[Гиселер]

Сообщение от Argumentator

Да, читал. И вот что я там нашел:

А теперь перечитай этот абзац еще раз. И обрати побольше внимания на мысли, изложенные в неявной форме. ;)
Ты видишь там где-нибудь утверждение о том, что комиксы про супергероев являются несусветной хренью ? В контексте, если я не ошибаюсь присутствует "я считаю" - показатель субъективной оценки. Я имею право считать комиксы несусветной хренью, верить в Ктулху и Санта-Клауса. Это не означает моей правоты по данным вопросам.
Просто я так считаю.

Объективно я попытался сравнить комиксы с русскими народными сказками, вывел сходства, и опроверг себя же утверждением, что комиксы про супергероев - это возрастное явление. Они не плохи, просто они акцентированы на определенной целевой аудитории.
Как-то так.
Извиняюсь, если ввел тебя в заблуждение своим ходом мыслей, но в данном случае я имел ввиду именно это. :)

[Argumentator]

Гиселер, наверное, наше взаимонепонимание частично связано с тем, что я читал текст снизу вверх :-) Я ничего не имею против субъективизма. Но учитывать только сюжет, абстрагируясь от остального... Просто следовало лучше расставлять акценты, наверное. Неявно выраженные мысли могут быть хороши в художественных произведениях, но не в дискуссии.

[Гиселер]

Сообщение от Argumentator

Гиселер, наверное, наше взаимонепонимание частично связано с тем, что я читал текст снизу вверх :-) Я ничего не имею против субъективизма. Но учитывать только сюжет, абстрагируясь от остального...

Ну а на что еще стоит обращать внимание в комиксе ? Исключительно на сюжет и графическое исполнение. Если меня интересует исключительно картинка, я могу остановиться на тематических альбомах маститых художников. А от литературного продукта я все-таки ожидаю большего. А именно - интересного сюжета.

[Snake_Fightin]

Мы ведём предметную тематическую дискуссию. Страдать о загнивании форума - в рекаку.

[Vasex]

Приключения Тинтина - самый рульный комикс на свете. Самая адекватная раскадровка действий, разговоров, да и просто лучшее графическое воплощение, которое я видел среди комиксов.
Кстати, фильм снимает Спилберг, он уже снят, но идёт обработка, которая ещё будет очень долго.

В комиксах не люблю супергероику и море спецэффектов.
В детстве тащился от комиксов про черепашек-ниндзя и по парку юрского периода.

Ну и фанатам Темной Башня Кинга не стоит проходить мимо комикса-приквела.

[Гиселер]

Ну-с, по заказам радиослушателей попробую сравнить два комикса, две графические новеллы - как вам больше нравится.

Итак, с красном углу ринга трилогия (на данный момент) комикса, оформленного художником Мило Манара, называется "Борджиа", посвященная одноименной легендарной династии итальянских правителей. На сегодняшний день в этой серии вышло три части: "Кровь для Папы" (2004), "Власть и инцест" (2006) и "Погребальное пламя" (2008).

В синем углу ринга "Человек Паук" - серия комиксов, посвященная злоключениям обыкновенного американского студента Питера Паркера, укушенного пауком-мутантом. Если не ошибаюсь - канонiчная, судя по хронологии происходящих событий.

Итак, рассмотри два этих произведения подробнее.




Сразу же отметаем графическое оформление, прорисовку, насыщенность цвета - это видение каждого, конкретного художника. Цветовая гамма во многом характерна для конкретного жанра (молодежный комикс про супергероев будет явно ярче и насыщеннее исторического полотна). Все, что связано с иллюстрацией - это личное дело, личное видение каждого творца. И, соответственно, читателя. Говоря проще - дело вкуса.

А вот к сюжету рекомендую присмотреться поподробнее. В "Борджиа" нам представляется мрачный мир средневековой Италии, полный интриг, крови и секса. Кардинал, а в последствии и Римский Папа Борджиа планомерно выстраивает собственную вертикаль власти, подкупая, запугивая, шантажируя и наконец физически устраняя политических оппонентов. Именно Борджиа считается идейным основателем знаменитой итальянской мафии, под контролем "крестных отцов". На пути к абсолютной власти над Италией он не останавливается ни перед чем. На первый взгляд - фигура резко отрицательная, но при ближайшем рассмотрении - всего лишь достойный представитель собственной эпохи. Как и его сын, Чезаро, которого воспевал сам Макиавелли.

Средневековый быт, нравы того времени переданы с максимальной реалистичностью, даже более того - с "грязью". Этот эффект может показаться несколько гротескным, однако с учетом специфики данного комикса он себя вполне оправдывает.

Все это в совокупности оказывает неизгладимое впечатление на читателя. И явно, что целевой аудиторией такого графического шедевра является человек взрослый. Политика, интриги и эротика среднестатистическому подростку наверняка покажутся напонятными и обременительными (ну разве что за исключением эротики). Широкой подростковой аудитории такой комикс не соберет. Но и не на нее он рассчитан.




Теперь переходим к комиксу "Человек-паук". США, наше время. Студент в результате укуса паука-мутанта приобретает сверхъествественные способности. Когда он осознает этот факт, ЧСВ поциента зашкаливает до невиданных высот. Но гибель родственника сразу же возвращает его в наш дерьмовый мир. "Суперспособности - это большая ответственность !", да. И он начинает творить добро, защищать слабых и обездоленных, переводить старушек через дорогу, спасать Мир и т.п.

Начало вроде бы неплохое и интригующее. Если бы не одно но - у десятка подобных комиксов оно один в один совпадает со спайдерменовским. Не по антуражу, по смыслу. Ну да ладно, допустим, что "Человек Паук" один в своем роде.

Что мы наблюдаем дальше ? Герой (который до этого был лузер-лузером) вроде бы должен был воспользоваться столь счастливой оказией, превратиться в "альфа-самца". Но нет, не тут-то было. Паркер сохраняет инкогнито, продолжает творить добро под маской. Пусть так, в конце-концов никто не захочет подставлять собственную задницу (ОМОН в своих черных масках действует по такому же принципу). Но с психологией-то ничего не поделаешь ! Она должна измениться по умолчанию ! Между тем перед нами все тот же ботаник-задрот. Допущение ? Не такое уж значительное, пусть так.

Человек-паук побеждает своего первого суперзлодея, и все это выглядит ново, свежо и оригинально. Интересно. Народ в восторге, девушка покорена, город (Мир) спасен.

И вот тут-то начинается самое печальное. И имя ему - конвейер. Для того, чтобы серя не издохла, пауку подсовывают все новых и новых противников, которых он неизменно "мочит в сортире", побеждает и карает. Средства различные, методы тоже - итог один. К 4-5 выпуску интрига пропадает даже в сознании особо "одаренных" читателей. Но читают, потому что бренд - "Человек-паук". Каждый сопляк знает, что это круто, это суперспособности, это стильный костюм и это - непобедимость. Говоря по-русски: "Пацан пришел к успеху".
Проходит один сезон, второй, третий. Неожиданно фанатский интерес к серии спадает - даже у особо упертых фэнов со временем развивается чувство привыкания. Ни новые злодеи, ни новые девушки ГГ, ни даже новые локации не в состоянии подогревать читательский интерес. Потому что - конец немного предсказуем.

Создатели терпят убытки. Что делать ? Срочно нужна drama. И заматерелого, уставшего от жизни Человека-паука героически... убивают. Фэны в ужасе рыдают и рвут на себе волосы, творцы получают мешки гневных писем в таких количествах, что и Конан Дойл бы позавидовал. Интерес подогрет.

И вот тут "Человек-паук" возрождается. Не важно как, не важно почему - важно, что возрождается. Вырощенный из пробирки, восстановленный по атомам, клон в параллельной вселенной - но это все тот же ЧП ! Если конец был совсем уж печальным, создатели выжидают несколько лет и перезапускают серию. Красота ! Безотходное производство.
А народ все читает и читает, покупает и покупает.

Кто-то может мне возразить: "Некорректно сравнивать "Человека Паука" и "Борджиа" ! В первую очередь потому, что "Борджиа" - это чисто исторический сюжет, реализм, а "Человек-паук" - фантастика, авторский вымысел. Легко красиво изложить сюжет из реальной истории, а вот придумать новый мир, нового героя !"

Вот только я и не сравниваю два этих произведения. Каждое из них имеет право на жизнь. Но стоит совершенно четко разграничивать целевую аудиторию "Борджиа" и "Человека-паука". В первом случае мы имеем дело со штучным продуктом. Во втором - с конвейерным чтивом, нацеленным на фанатов, готовых в очередной раз перечитывать одно и то же. В первом случае мы имеем дело с комиксом для взрослой аудитории, во втором - для подростковой. Потому что проблемы "Человека-паука" - это проблемы подростка. Никаких интриг, никакой борьбы за власть. Исключительно самоутверждение в обществе и "спермотоксикоз".



Я не буду категорично восклицать, мол "Человек-паук" хуже "Борджиа". Он не хуже, он - примитивнее. В той же мультипликации существует детское творчество (наиболее распространенное) и серьезные ленты, рассчитанные на просвещенного и умудренного зрителя. Так вот "Человек-паук" - это то самое детское, подростковое творчество. А "Борджиа" - пища для совершеннолетнего читателя. То, чем восхищаешься в детстве (в силу недостаточно базы знаний) с возрастом теряет свою привлекательность, это называется "пройденный этап".

Счастливы те, кто познакомился с "Человеком-пауком" в детстве, а с "Борджиа" уже с возрастом. Хуже, если случилось наоборот. В первом случае мы имеем дело с развитием, во втором - с деградацией.
Как-то так.

[СУМРАК]

Сообщение от Гиселер

Итак, с красном углу ринга трилогия (на данный момент) комикса, оформленного художником Мило Манара, называется "Борджиа"

Сообщение от Гиселер

В синем углу ринга "Человек Паук"

это конечно мегооригинально сравнивать европейское БД с серийниками, к тому же от разных авторов.
Давайте возьмем вселенную Властелина колец от других авторов и какого-нибудь... хм... ну Дюма. Вот, сравнивайте...

Гиселер, все твои познания идут из парочки жалких, при том часто с кучей ошибок, статей да мультов среднего качества. Все мысли и доводы основаны на классических стереотипах о супгероях и не более.

[Гиселер]

Сообщение от СУМРАК

это конечно мегооригинально сравнивать европейское БД с серийниками, к тому же от разных авторов.

Если бы ты внимательно прочитал мой пост, то увидел бы, что там прямым текстом указано - я не сравниваю, а исключительно рассматриваю две эти серии комиксов. Так что данные претензии не по существу.

Сообщение от СУМРАК

Гиселер, все твои познания идут из парочки жалких, при том часто с кучей ошибок, статей да мультов среднего качества. Все мысли и доводы основаны на классических стереотипах о супгероях и не более.

Может быть просветишь меня, дилетанта ?

[MR. SANDMAN]

Сообщение от Snake_Fightin

Считаю, что за основу комиксов берётся американский фольклор с архетипами вроде Блондинчика из Долларовой Трилогии, Криса Адамса из Великолепной Семерки и т.п. Ни в одной другой культуре не встречал ничего подобного.
Это хорошо заметно если сравнить Великолепную Семерку и Семь Самураев. Крис Адамс супергерой, в отличие от своего протопрототипа.

Не очень понимаю. Тебя смущает "одинокий герой с кольтом"? Замени кольт на дубину - получится Геракл, на меч - Ланселот, на палицу - Илья Муромец. Вся разница в национальном колорите. вариантов масса - Роланд, Гильгамеш, Зигфрид...

[Snake_Fightin]

Сообщение от MR. SANDMAN

Тебя смущает "одинокий герой с кольтом"? Замени кольт на дубину - получится Геракл, на меч - Ланселот, на палицу - Илья Муромец. Вся разница в национальном колорите. вариантов масса - Роланд, Гильгамеш, Зигфрид...

Неее.
Смущает следующее.
Семь Самураев: как показана крутость Камбея Симады?
Камбей Симада спасает младенца, взятого в заложники загнанным жалким бандитом.
Камбей сцуко добрый.
Великолепная Семерка: как показана крутость Криса Адамса?
Крис Адамс берется держать жителей городка, не желающих хоронить у себя на кладбище грязного индейца под прицелом.
Крис сцуко ницшеанский нигилист.

[Warlock9000]

Сообщение от Гиселер

При положительном отношении к графическим новеллам вцелом, считаю коммиксы про супергероев несусветной хренью, рассчитанной на подростковую целевую аудиторию. И чем больше узнкаю на страницах "МФ" про тот же Marvel, тем больше в этом убеждаюсь.

Столь радикальный подход не по мне. Если честно, то к комиксам по большей части равнодушен, но и откровенной неприязни к ним не испытываю. Когда ко мне в руки попали "Хранители" и "V значит вендетта", то взялся за них из больше из любопытства. В итоге остался более чем доволен, эти творения произвели глубокое и серьезное впечатление.

Но даже если бы мне в руки сейчас попала бы тетрадка с комиксом про черепашек-ниндзя, я бы с удовольствием потратил полчаса на разглядывание картинок и чтение очередной истории о том как черепахи-переростки побеждают Шредера.

Комикс вещь классная! Просто не надо зацикливаться на ней одной и периодически познавать искусство через нечто другое.

[MR. SANDMAN]

Warlock9000, Гиселер не против комиксов вообще.
Он имеет чёткую позиции относительно "супергеройского" направления, считая его чтивом для малолетних и умственнонеполноценных. На основе чего он сделал выводы, до сих пор загадка.

Сообщение от Warlock9000

Но даже если бы мне в руки сейчас попала бы тетрадка с комиксом про черепашек-ниндзя, я бы с удовольствием потратил полчаса на разглядывание

Та же мысль :)

[Гиселер]

С тобой неинтересно спорить, MR. SANDMAN, ты не имеешь собственных взглядов на вещи. Однако с удовольствием и присмаком критикуешь чужие. ;)

Сообщение от Warlock9000

Но даже если бы мне в руки сейчас попала бы тетрадка с комиксом про черепашек-ниндзя, я бы с удовольствием потратил полчаса на разглядывание картинок и чтение очередной истории о том как черепахи-переростки побеждают Шредера.

Warlock9000, дело вкуса. Я еще раз подчеркну, что в данном случае высказал свое собственное, субъективное мнение. Просили подробный разбор ? Я его провел, написав соответствующий пост. Не согласны - пожалуйста, возражайте, опровергайте. Только пожалуйста - конструктивно, а не в стиле: "Ты ничерта не понимаешь в культуре североамериканского комикса". С интересом ознакомлюсь с противоположным мнением. Как только оно воспоследует. :)

[Halstein]

А мне малоинтересна самая идея комикса как формы искусства. Вроде как нечто среднее между литературой (воображение), кино (динамика) и живописью (визуальная эстетика). То есть всего помаленьку, но в то же время все упрощено. Это как разговаривать исключительно с помощью смайликов: если постараться, то можно выстроить целую драму :) Но ведь все равно будет примитивнее, нежели обычная речь. Так зачем огород городить?

[MR. SANDMAN]

Сообщение от Halstein

Это как разговаривать исключительно с помощью смайликов: если постараться, то можно выстроить целую драму :)

комиксы - это не только Снупи и Гарфилд :)