Креатив 15: KV-2 - Теория перехода

[Креатив]

KV-2 - Теория перехода

[Уши_чекиста]

преноминация не пройдена. текст нуждается в божьем вмешательстве. оспорить решение можно в теме преноминации.

[Reistlin]

Думаешь Он сможет помочь?

[Уши_чекиста]

i dunno \_(O.o)_/

[Reistlin]

Чекист, сопроводи переводом )

[Cveтлана]

Петуховщину напомнило )

[harry book]

Сообщение от Уши_чекиста

текст нуждается в божьем вмешательстве.

... и да пребудет...

[KV-2]

Сообщение от Уши_чекиста

преноминация не пройдена. текст нуждается в божьем вмешательстве

Я удивлен. Причем, дважды.

Если я лузер и нуб, пусть в отлуп идут оба рассказа. Если более-менее научен набирать буквы на клавиатуре, то могли бы одолеть предварительный отбор вдвоем. Но почему через премодерацию прошел "Четырнадцатый", а не "Теория перехода"??? Ведь "Теория" стоила мне гораздо больше бессонных ночей. К ней было приложено немало усилий, чтобы изогнуть сюжет в бараний рог, притянув конец к началу. И такой результат...

Ну хорошо. Ваш конкурс - ваши правила. Может быть, и правда не дотягивает по общему идейно-художественному уровню. Или недостаточно целомудренно описаны межполовые отношения - кто знает?


Однако дальнейшее изучение конкурсной программы опровергло оба этих тезиса. Ибо попадались мне рассказы и грамматически беспомощные и откровенно "ни о чем" и тема секса оказалась не столь табуированной.

Загадка...

[KV-2]

Сообщение от Cveтлана

Петуховщину напомнило )

Петухов? Это тот, где Чудовище, инвалид Хреноредьев и Буба?

Мы пройдем парадным строем
Всю ядреную трубу.
С Хреноредьевым-героем
И надеждой на Бубу...

[photino]

Уважаемый автор!

Честно говоря вкусы здешних читателей и авторов для меня такая же загадка как и для вас. Но на мой личный взгляд "Четырнадцатый" у вас вышел намного лучше. Первый раз я вот этот рассказ закончил читать на фразе

"– Это мир Техномастеров, малыш. – Неожиданно, но не страшно, подошел ко мне пожилой мужчина в мягких даже на взгляд просторных одеждах и ласковым голосом безработного сказочника. – Мир увлекательный, но бессердечный.

– А почему?

– Потому что целью их жизни являются совершенные машины, а единственным способом достичь совершенства они считают обкатку боем."

Таким стилем пишут либо в детских книжках для самых маленьких, либо авторы фантастики на заре существования жанра. При этом в рассказе довольно хорошие фрагменты сочетаются вот с такими "чудесами" стиля.

Но и похоже вы перестарались сгибая сюжет в бараний рог.Очень сложно понять что к чему, и в сочетании с перекосами в стилистике это смертельно для изложения, потому что заставить читателя разбирать изогнутый сюжет может лишь очень динамичное и живое повествование. А так получается, что в какой-то момент рассказ просто "рассыпается", по крайней мере рассыпается его восприятие в голове.

Ну вот то, что пришло в голову
успехов вам в творчестве

[KV-2]

Таким стилем пишут либо в детских книжках для самых маленьких, либо авторы фантастики на заре существования жанра

Ну тут как бы взрослый разговаривает с ребенком. Понятно, что подстраивается под его восприятие.

[photino]

Сообщение от KV-2

Ну тут как бы взрослый разговаривает с ребенком. Понятно, что подстраивается под его восприятие.

Я не далеко не знаток стилей, но в виде опыта попробовал переписать ваш фрагмент:

Скрытый текст - Фрагмент:

Неожиданно ко мне подошел пожилой мужчина.
- Здравствуй, малыш, - сказал он, ласковым голосом безработного сказочника.
- Здравствуйте, - Я почему-то совсем не испугался. В мягких и на вид простороных одеждах он показался мне вовсе не страшным, - Дядя, скажите, где я?
- В мире Техномастеров, - мужчина печально вздохнул. - Очень увлекательном, но бессердечном.

Что мы сделали:

Убрали страшное выражение "Неожиданно, но не страшно, подошел ко мне" т.к. неожиданно подойти можно, а страшно нет. И заодно избавились от "в мягких даже на взгляд просторных одеждах", т.к. одежда может быть мягкой на вид, но не на взгляд. Если говорить "на взгляд", то "на первый взгляд его одежды показались мне мягкими". Далее, сохранив идею, что взрослый говорит с ребенком, мы удалили страшно пафосное выражение "Это мир Техномастеров, малыш. Мир увлекательный, но бессердечный", которое здесь совсем не нужно. Еще мы немного развернули диалог, так что он стал более естественным.

Конечно, мой пример далеко не образец, в нем есть куча своих недостатков, но надеюсь он будет вам полезен.

[KV-2]

Благодарю. Есть над чем подумать.

З.Ы. Мир Техномастеров по задумке был в книжке, которую читал мальчик.

[ar_gus]

Доброго времени суток!
Я помню обещание поговорить о рассказе; и даже прочитал его. Собственно, два вопроса:
- насколько детальный, подробный разговор Вам интересен;
- главное: сможете ответить, о чём и зачем написан рассказ? Ибо мне кажется, что именно здесь главная проблема - но надо проверить догадку.

В качестве вступительного замечания: если это первоначальный вариант и рассказ не правился - я не слишком понимаю, с чем могли быть связаны проблемы преноминации. С формальной точки зрения особых ошибок нет, сюжет отследить... можно, кажется.

[KV-2]

Сообщение от ar_gus

насколько детальный, подробный разговор Вам интересен

Максимально подробный, если вас не затруднит. Насколько длительный - это уж как пойдет.

Сообщение от ar_gus

сможете ответить, о чём и зачем написан рассказ?

Проще всего ответить зачем - проба сил в жанре хронооперы. Захотелось немножко поиграть с пространственно-временным континуумом...
О чем? "Борьба с самим собой", первое что в голову приходит. Как вариант "не все вещи есть то, чем кажутся".

Сообщение от ar_gus

если это первоначальный вариант и рассказ не правился - я не слишком понимаю, с чем могли быть связаны проблемы преноминации. С формальной точки зрения особых ошибок нет, сюжет отследить...

Это тот самый рассказ, который был подан на конкурс и объявлен не прошедшим. Собственно, все мои вопросы вызваны как раз этим фактом - а что тут такого настолько плохого???(((

[ar_gus]

Доброго времени суток, автор!
Извините, что не регулярно появляюсь и никак всерьёз не возьмусь за разговор: дела реальные, ничего не поделать. Попробую всё-таки начать.
Вы просили о максимально подробном обсуждении - что же, готовьтесь к очень большому объёму. И ещё два момента: очень хочется надеяться именно на беседу, а не на монолог читателя-"критика" - и, разумеется, вы вольны остановить разговор в любой момент, если сочтёте его завершённым либо не заслуживающим продолжения. Разумеется, всё нижеизложенное - сугубо моё личное мнение, ни в малейшей степени не претендующее на истинность.
Итак, часть первая -

Скрытый текст - Общие вопросы:

Видите ли, я не просто так задал вопрос "о чём и зачем". Ваш ответ, к сожалению, подтвердил мои подозрения. Давайте разбираться.
Итак, с "зачем" всё ясно: эксперимент, проба пера в новой области. Дело чрезвычайно полезное, отличное упражнение.

Скрытый текст - Лирическое отступление:

Помнится, у Ирины Одоевцевой в "На берегах Невы" описан один из вариантов занятий участников "Цеха поэтов": бралось стихотворение - и переписывалось в ином размере. Прекрасное упражнение, позволяющее прочувствовать размеры; понять, какой из них для каких конкретных задач лучше подходит.

Намного хуже дело обстоит с "о чём", и в этом мне видится один из главных источников проблем рассказа. Понимаете, мы все пишем не только для себя - самого лучшего и понимающего читателя, но и для внешней публики. А ему, стороннему читателю, наши упражнения не слишком интересны. Ему подавай не просто интересную историю, желательно написанную хорошим литературным языком. Она ещё и со смыслом должна быть, о чём-то важном и значимом. Разумеется, всякий читатель, в зависимости от предпочтений, внимания, эрудиции и ещё массы всяких факторов, в состоянии найти тот самый смысл. Однако значительно лучше это удаётся в том случае, если некую основу закладывает автор. То есть пытается что-то до своего читателя донести, какую-то мысль или идею. Тогда "ведомому" (а именно таковым в авторском мире должен быть читающий) остаётся, уловив основную канву, с благодарностью найти дополнительные "веточки" и порадоваться мастерству пишущего и собственной прозорливости. Что же происходит с вашим рассказом? Заметьте, на вопрос "о чём рассказ" даже вы, автор, не сумели ответить.

Скрытый текст - Почему:

ведь, кажется, ясно же сказано: "борьба с самим собой", "не всё то, чем кажется"? Однако эти первые пришедшие в голову варианты трудно рассматривать всерьёз как основную идею рассказа. Попробую пояснить точку зрения.
1. Обе темы настолько не новы и общи, что заставляют заметившего их читателя лишь плечами пожать: видели, мол, и не раз, и даже не десять... И искать что-то ещё. Эти вечные проблемы могут играть роль основных в том случае, если решены "не в лоб" - или если к ним читатель приходит, обнаружив несколько последовательно подводящих к ним тем.
2. "Борьба с собой" ради самой борьбы не имеет смысла. Как вы знаете, в подавляющем большинстве случаев выражение это используется в переносном смысле, как процесс внутренний. В рассказе выбран иной вариант - что ж, это неплохо: отказ от инерции, обман ожиданий читателя только на пользу. Учитывая выбранный жанр, герой, изменившийся со временем и осознавший некие ошибки, должен пытаться помешать самому себе-прошлому их совершить или хотя бы нивелировать последствия. Возможны и иные варианты, но все они имеют общий знаменатель: изменение героя. Однако как такового героя в вашем рассказе парадоксальным образом нет. Он всего лишь фигурка, практически безликая - и совершенно без динамики. Понимаете, вы наделили героя суперспособностями (и перемещение в пространстве-времени, и боевые навыки, и возможность всегда безошибочно прийти на помощь "своим") - в итоге получили этакого "Мартина Сью". Имеет ли такой персонаж право на существование, может ли он быть интересен? Безусловно, но на определённых условиях. Приключения физические в этом случае читателя всерьёз затронуть не могут, если только они не сверхинтересны, либо шуточны и пародийны. Значит остаются только приключения духа; сомнения, метания, терзания героя - и принятые им решения. Представляете груз ответственности супергероя, понимающего, что от его выбора зависит? Именно это, плюс понимание: никакие сверхспособности не отменяют обычных человеческих нравственных, моральных проблем и сомнений, многократно усиливая рефлексию, способно заставить читателя поверить в вашего героя и сопереживать ему. Включиться в события, а не перелистывать страницы-экраны. Однако именно этого в рассказе нет; любые изменения в лучшем случае обозначены. В итоге осталась череда событий, которая никак не влияет на героя. Для читающего он остаётся чёрным ящиком, не выказывающим эмоций - и, как следствие, не вызывающим отклика.
3. "Не всё то, чем кажется" в качестве основной темы конкретно этого рассказа и вовсе не выдерживает критики. По сути, применить эту идею можно исключительно к "основному противостоянию" произведения. Однако едва ли кто-либо из читателей долго сомневался в личности антагониста. Этакий секрет Полишинеля. И как только догадываешься, лишь одно способно поддерживать интерес: причины и способы превращения героя. А именно этого, повторюсь, в рассказе недостаточно.

В итоге читатель, не обнаружив авторского акцента, остаётся в недоумении: что же такого ему пытались сказать? Не может же быть, чтобы автор просто демонстрировал: "во как я могу хронооперу завернуть! В бараний рог!" Это, как вы понимаете, едва ли способствует положительной оценке произведения.

Вот таковы примерно первые размышления - не столько о самом тексте, сколько об авторском подходе, если угодно. Любые замечания, объяснения и пожелания крайне приветствуются.
Готовы продолжить беседу и перейти непосредственно к тексту?

[KV-2]

мы все пишем не только для себя - самого лучшего и понимающего читателя, но и для внешней публики. А ему, стороннему читателю, наши упражнения не слишком интересны
Собственно, изначально писалось именно "для себя". Но с виду получилось неплохо. Решил, что не помешает и вытащить на конкурс))

Не может же быть, чтобы автор просто демонстрировал: "во как я могу хронооперу завернуть! В бараний рог!"
Автор смиренно надеется на то, что в процессе прохождения по завиткам бараньего рога читателю было хотя бы чуть-чуть интересно...

вы наделили героя суперспособностями (и перемещение в пространстве-времени, и боевые навыки, и возможность всегда безошибочно прийти на помощь "своим") - в итоге получили этакого "Мартина Сью". Имеет ли такой персонаж право на существование, может ли он быть интересен?
В рамках борьбы с марти-сьюизмом было специально оговорено, что, во-первых, героизм и превозмогание происходят без какой-либо явно выраженной воли героя, а совсем наоборот, и, во-вторых, в отличие от классического Марти Сью, ГГ после своих подвигов периодически отлеживается без задних ног и суперспособностей.

едва ли кто-либо из читателей долго сомневался в личности антагониста. Этакий секрет Полишинеля. И как только догадываешься, лишь одно способно поддерживать интерес: причины и способы превращения героя
0_0 Блин, неужели это настолько очевидно???(((

[ar_gus]

Сообщение от KV-2

В рамках борьбы с марти-сьюизмом было специально оговорено, что, во-первых, героизм и превозмогание происходят без какой-либо явно выраженной воли героя, а совсем наоборот, и, во-вторых, в отличие от классического Марти Сью, ГГ после своих подвигов периодически отлеживается без задних ног и суперспособностей.

И об этом я, кажется, писал:

В итоге осталась череда событий, которая никак не влияет на героя. Для читающего он остаётся чёрным ящиком, не выказывающим эмоций - и, как следствие, не вызывающим отклика.

Чтобы было очевиднее и однозначнее, давайте посмотрим ещё раз.
Итак, вокруг героя со сверхспособностями происходят (помимо его воли!) некие события, главным действующим лицом которых он является. Но самого героя они затрагивают исключительно внешне, в виде эпизодов "без задних ног". Никаких моральных терзаний, размышлений и т.д. Всё это закручено в бараний рог хронооперы без малейших наукообразных попыток объяснить причины происходящего (это дабы исключить "чистую НФ"). Я ничего не упустил? Если ошибся - поправьте меня; если нет - задумайтесь: рассказ с такой аннотацией лично Вам было бы интересно читать?

[KV-2]

ПМСМ, рассказ с офигенной аннотацией может быть достаточно уныл, а шаблонный сюжет "пришел, увидел, победил" можно раскрыть более чем увлекательно для читателя.

Думаю, на этом разговор можно закончить.

Благодарю за потраченное на меня время. После очередного провала на "К-16" я начал всерьез задумываться о том, а что я тут делаю?((

[ar_gus]

Сообщение от KV-2

ПМСМ, рассказ с офигенной аннотацией может быть достаточно уныл, а шаблонный сюжет "пришел, увидел, победил" можно раскрыть более чем увлекательно для читателя.

Думаю, на этом разговор можно закончить.

Благодарю за потраченное на меня время. После очередного провала на "К-16" я начал всерьез задумываться о том, а что я тут делаю?((

Дело не в аннотации: умение писать оные - отдельный жанр искусства. И Вы, безусловно, правы: оба варианта возможны. Я, помнится, начинал разговор с честного предупреждения. Мол, говорю от своего имени и ни на что большее не претендую. Потому и "аннотация" отражает именно эту позицию, рассказ, увы, воспринялся именно так.
Что же до финального вопроса... каждый автор, пожалуй, находит своего читателя - если хочет. Знаете, прохождение преноминации мне лично напоминает обязательную программу фигурного катания, например. Может ли человек, не способный её выполнить, прекрасно кататься? Разумеется! Но если он приходит на соревнования (а у нас всё-таки на первом месте конкурс) - должен соответствовать требованиям. Вольные упражнения - уже после...