Креатив 21: Рёрик - Каллидита

[Креатив]

Рёрик - Каллидита

[Глокта]

Оу, такого махрового "лунного света" я на Креативах не припомню. Там где-то есть фантастика?

[LiLu]

Преноминация пройдена

[Хохлова Александра]

"Благотворительная акция от Развивайки"

Я в восхищении. Наконец-то нашелся тот, кто сказал правду - если мужчина самовлюбленный мудак, то ему остается пол шажочка до латентного гомосексуализма, а там и...

Отдельное спасибо за этот штрих.

Мы просто друзья, чтобы вам не говорили бабки у подъезда.

Всё верно, бабки жизнь прожили. у них глаз алмаз и рентген. Видят всех насквозь и знают то, что человек сам о себе не знает.

И очень удачно подобраны имена - Роланд, Вольдемар.
Спасибо за рассказ. Пишите ещё.

[Белка хитромордая]

Благотворительная акция от развивайки))

Так уж вышло, что и я этот рассказ взяла, а потому вот:

Все мне нравилось вплоть до самой концовки.
И стиль, и плавность и неспешность повестоввания. Имена, как заметила Саша, интересные. взаимоотношения героев такие нетривиальные, с полунамеками, намеками и намекищами.
и когда Каллидита появилась я ждала чего-то эдакого, мистического даже.
И такая банальность в конце. Разочаровало.

[Бородатый Рёрик]

Сообщение от Глокта

Оу, такого махрового "лунного света" я на Креативах не припомню. Там где-то есть фантастика?

В ранней версии (которую вы наверняка застали) фантастикой был успех героя. Сейчас я переписал концовку, так что предлагаю перепроверить.

[Бородатый Рёрик]

Сообщение от Белка хитромордая

Благотворительная акция от развивайки))


И такая банальность в конце. Разочаровало.

Лично мне не давала покоя неказистость концовки, так что я переписал её. Предлагаю ознакомиться с результатом.

[Бородатый Рёрик]

Сообщение от Хохлова Александра

"Благотворительная акция от Развивайки"

Я в восхищении. Наконец-то нашелся тот, кто сказал правду - если мужчина самовлюбленный мудак, то ему остается пол шажочка до латентного гомосексуализма, а там и...

Отдельное спасибо за этот штрих.


Всё верно, бабки жизнь прожили. у них глаз алмаз и рентген. Видят всех насквозь и знают то, что человек сам о себе не знает.

И очень удачно подобраны имена - Роланд, Вольдемар.
Спасибо за рассказ. Пишите ещё.

Спасибо Вам!

[djemka]

Ну вот, а я так надеялась, что героям удастся добалансировать на грани до конца рассказа!
Мне было интересно. Затянуло, и было очень любопытно узнать, к чему же приведут все эти отношения. И герои так здорово прописаны!
Но концовка разочаровала ужасно (я читаю тот вариант концовки, который висит на сайте. Честно, не знаю, что там в архивах). Ждала какого-нибудь перевёртыша. Надеялась, что как-то сыграет информация о конкурентах. Угадывала, кто окажется злодеем: Изольда, Роланд или секретарь. А ощущение, что автор заторопился — и всю интригу бросил.
Не понимаю, почему герой ринулся звонить Роланду, вместо того чтобы сесть на автобус или поезд и спокойно вернуться к себе. Из-за таблеток?Но работать-то они ему не мешали. Зачем было выходить на какую-то непонятную работу, если у него вполне неплохая должность. Если только показать поярче, что он совсем с головой в любовь нырнул. А главный вопрос: зачем всё это понадобилось Каллидите? Если уж она хотела заработать побольше денег, то сумела бы больше выжать из «небольшого, но начальника», чем из не пойми кого. Она же вроде умная, хитрая женщина.
В общем концовка слабенькая.
Если бы не это, мне бы вообще понравилось, несмотря на неоднозначность темы.
Кстати, что автор сделал с Изольдой? Бросил её на полпути. Стоило бы хоть как-то обозначить её судьбу.

Немного замечаний:

в отличии от моих соседей

В отличие от

у меня есть ещё моя престарелая мать

Моя лишнее

Он спас меня 7 лет назад
Числительные лучше писать буквами

с горяча
Сгоряча

как на зло
Как назло

придя сюда ради Изольды, было бы нечестно по отношению к ней на свидании думать о Каллидите.
Совсем криво.
Может как-то так: «Я же пришёл на свидание с Изольдой. При чём здесь Каллидита?»

левее её

Слева от неё, а то четыре е-ё подряд.

мягко, но требуя внимания сказал официант
Может, мягко, но настойчиво?

не отрывая взора
Взор как-то царапнул. Откуда вдруг поэтический стиль?

Мы сели под свет фонарей и просто любовались им в обнимку. 
Им — светом или озером?

с ног наголову

С ног на голову

[Бородатый Рёрик]

Большое спасибо за комментарий! Уже есть черновой вариант новой концовки, думаю, что скоро его переработаю и выложу.

[Кропус]

Может я чего-то не понял, но по-пойму это о гомиках. Не даром сам герой герой называет их отношение дружеской любовью. Откровенней некуда.

[liandref]

Вот честно, написано - плюс-минус, вполне себе внятно, читаемо, даже предложения типа "был настроен на плохое, плохое и получил ... Впереди меня ждёт только хорошее" - внимания не обращаешь, ну стиль, может, такой, дневничковый - хотя порой даже блоги с тегом "лыддыбр" художественнее бывают. Да и сочетания типа "пойду помоюсь" - после жуткого испуга, можно не толковать через разлюбимые подсмыслы (точнее, не можно, а не нужно!). Но вот вся эта тональность двух типа-смазливых, типа-начальников (произносится известным голосом) - напрягает с первых строк. Я не гомофоб. Но, всё-таки, как не крути, и не гомофил... Т.е., когда пошли все эти слезливые обнимашки - совсем захотелось начать читать по-диагонали.

Впрочем, даже в diagonale-read mode, всплыла чехарда с героинями - то Изольда, то Изабелла. При том, что обещана вообще Каллидита. Выбор имён - вообще отдельная тема, но, допустим.
Зачем вообще вся эта перезатянутая мелодрамма, которую скучно читать даже наискосок? Нет, сердешных поворотов, в том числе довольно внезапных - предостаточно, но скука смертная...

В общем, дочитывал я уже лишь в предвкушении какой-нибудь внезапной фантасмогории в конце. Метеорита, хотя бы, да. Моё извращённое воображение было вероломно обмануто даже тут. Ну, ничего, я додумаю, всё, что нужно! )))

Может это "lat. коварство, хитрость" - было каким-то разудалым стёбом? Может это был Улисс 2.0? Может это Алан Тьюринг воскрес и решил устроить новый тест на пам-пам-пам? Может тема решена столь тонко, что не обнаружена даже под микроскопом. Я в недоумении.

[Призрак пера]

Автор, конечно, стоит похвалить за смелость поднятой им темы. И я с ним соглашусь в том, что он хотел, видимо, сказать – настоящую любовь и дружбу надо ценить.
А теперь об исполнении.

Скрытый текст - Вычитка:

Из уважения к Изольде, моему другу, и, возможно, девушке

Изольда и друг – не перечисление. Поэтому после «Изольде» лучше тире.

Изабелла аккуратно села

Изольда же

А она не так проста, как кажется.

Тут скорее по смыслу претензия. А где она казалась такой простой? Тем более и биографические данные – юрист, как-никак.

Последние 2 слова

Числительные в художественном тексте лучше писать словами, если в обратном не заложен какой-то специальный смысл.

Сам воздух между нами стал каким-то особенным

Каким-то или особенным? Какой-то – неопределенное, размывающее. Если вы хотите подчеркнуть особенность, лучше указать деталь с помощью образа – аромат, цвет...

Она что, хочет перевернуть всю мою жизнь с ног наголову?

Слитное написание последнего слова сейчас встречается в русском языке практически только в словосочетании «разбить наголову». Означает полную победу над врагом. В данном случае пишется раздельно – на голову.

я предложил сожителю

Это слово имеет определенный оттенок в русском языке, так сложилось. и намекает на сексуальное сожительство. Поскольку этого, по крайней мере на тот момент, не произошло, лучше использовать другое слово.

есть кое-то

«кое-Что»

В них читалась какая-то уверенность и поддержка.

См. примечание выше. «Какая-то» тут опять размывает. Или заменить, или просто убрать.

она взяла меня за руку, крепко сжимая её.

"Теперь он её никогда не отпустит," − говорили мои чувства Она, меня, ее, он, её, мои. Слишком много местоимений на такой короткий кусок текста, да еще и с повторами.

− Да, приезжай сюда: −диктую ему адрес

Двоеточие было бы уместно, если бы за ним следовал сам адрес.. А так как дальше идет авторский текст – нужна обычная запятая.

− Хорошо, скоро буду – он не положил до конца трубку, и я тихо услышал

Можно тихо говорить или слышать тихие звуки. Тихо услышать нельзя.

На принесённый мною пакет Каллидита даже взглянула

Видимо, «не» пропущено – не взглянула.

7 лет назад

Про числительные писал выше.

− Я провожу тебяЗПТ – мягко сказала Каллидита

Роланд стоял в под дождём «в» лишнее.

Это не всё, что есть в тексте, и его надо тщательно причесать стилистически. И помните, что конкретика в большинстве случаев лучше неопределености. Детали и конкретные определения создают образы в голове. «Эти», «такие», «какие-то» - нет, поэтому ими и им подобными определениями не стоит, имхо, пользоваться сверх необходимого. У вас же почти ничего не описывается с конкретикой – ни квартира, ни ресторан... они непонятно какие, поэтому вместо образов в голове такое облако, в котором плавают герои... Кстати, ни одного описания внешности хоть кого-то, хоть в паре слов – не нашел.

Теперь к содержанию. Вроде бы утверждается, что надо ценить настоящие чувства. А ценит ли их сам герой? Ладно, о Роланде мы не говорим, к нему он возвращается. Но, по уверениям текста (подробнее дальше) Белла и Изольда тоже питают к нему чувства. Ценит это герой? Нет. На этом можно сыграть, когда наступает прозрение... Но нет, ни герой, ни автор не вспоминают о девушках. Они отброшены за ненадобностью и непонятно, зачем были в тексте. Чтобы показать, как все любят героя, кроме противной Каллидиты? Простите, я не верю. И это главная беда текста – недостоверность. Герой, взрослый мужчина, который занимает ответственный пост и неплохо зарабатывает, ведет себя как тряпка и истеричная девочка. Сказал что-то хорошее Роланд – обнимает Роланда. Прижалась Изольда – целует Изольду. Подошла Каллидита – забыл всех, пошел за ней. Ни мозгов, ни воли – да чтоб он добился успехов в жизни и делах? Меня надо после такого очень сильно убеждать, а автор предлагает принять на веру. Увы.
И в то, что за ним бегают девочки в количестве (все женские персонажи, даже Каллидита, пусть и с циничными целями) – тоже не верю. Есть просто обаятельные люди, есть не слишком симпатичные мужчинам, но умеющие нравиться девушкам. Они могут быть циниками, бабниками, даже обманщиками. Но у них есть обаяние, шарм и характер. А за тряпками и размазнями очередь из девушек может выстроиться разве что по авторскому произволу. Роланд, кстати, не лучше. Слезы рекой из них текут... Не, мужики тоже плачут. Но, блин, не в таких ситуациях обычно. А если в таких, то опять же нужно нарисовать яркий, цельный и убедительный образ.
В концовке – я не совсем понимаю, что мешало герою вернуться к Роланду нормальным путем. Если Каллидита забирала у него деньги, значит, он их зарабатывал. Да не знаешь телефона – взял такси и доехал до другого города.
Можно еще повспоминать странные поступки – но нужно ли? Я думаю, сказанного достаточно, чтобы дать представление о типах стилистических и логических нестыковок в рассказе.

В общем, не могу я ни ощутить героев произведения, ни верить в них, увы. И рассказ, увы, слаб.
Советую продумывать поступки персонажей. Спрашивать себя – какой он, герой, исходя их возраста, жизненных обстоятельств. Как он должен поступать в такой-то и такой ситуации. Вспомнить, как поступают в них чем-то похожие на него люди. Продумать, насколько это достоверно – и насколько персонаж будет интересен читателю.
По стилистике тоже литературу поискать.
Успехов в совершенствовании!

[Касабланка]

Автор, что ж Вы читателя-то обманываете? Ведь заявили сначала - речь пойдет о дружбе, даже эпиграф соответветствующий подобрали, а потом вдруг - поцелуи, объятия и в спальню отнести на руках... Называйте вещи своими именами, так честнее) Да, я не в восторге от темы, но это дело вкуса. Автор захотел написать о любви мужчины к мужчине - его право.

Меня на самом деле волнует другое: в чем идея рассказа? Все беды из-за женщин? Недаром у героини такое имя - коварство, хитрость. Или: настоящая любовь победит все трудности? Или что-то еще?

Герой на редкость беспомощен, инфантилен, безволен. Кто позовет, за тем и идет. И, заметьте, неплохо устраивается. Роланд помог ему с квартирой, Роланд его вытащил из депрессии, Роланд бесприкословно отпустил к сопернице, Изольда сама поцелуй навязала, Каллидита увезла в другой город, устроила на работу (и еще ГГ жалуется, мол, ей нужен его кошелек!), а потом, когда ГГ пресытился, Роланд его же и забрал. Это не отношения взрослых людей. Это отношения - мама, папа, ребенок. Непонятно, за что Роланд любит ГГ? Понимаете, читатель ждет, что герой будет совершать какие-то поступки, а здесь этого нет.

Сюжет в рассказе полностью закручен на чувствах, интриги как таковой тоже нет. Чтобы вытянуть такой жанр любовной прозы, нужна глубина характеров, где отсутствие внешнего действия будет заменяться внутренним.

В плане языка нужно бы еще повычитывать. Где-то отсутствуют точки, где-то восклицательные знаки в середине слова, где-то описки, ошибки...

В общем, как мне кажется, с рассказом еще стоит поработать.

Удачи!

[Бородатый Рёрик]

Прочитал все предыдущие комментарии. Безусловно, почти со всеми из них согласен. Я даже рассказ уже переписал, но на сайте его редактировать уже нельзя (я первый раз на Литкреативе).
В переписанной версии Белла просто хорошо относится к своему "хоть и некрупному, но начальнику", не питая к нему любви. В самом рассказе Вольдемар ни с Изольдой, ни с Роландом не целуется. Отношения с Роландом описанны дружественнее: в моменте, когда ГГ уходил на свидание с Изольдой, после слов Роланда не следует никаких обнимашек и тому подобного, и у "сожителя" нет "приступа", следовательно, его не относят в спальню на руках. Вольдемар НЕ уезжает в родной город Изольды (как по мне, так это самая большая сюжетная дыра), и по новому сюжету, который начинается около машины со слов "Я хочу, чтобы ты ушла" , Роланда похищает Каллидита (мда, одна сюжетная дыра больше другой...), и вместе с Изольдой (она здесь, кстати, скромнее) Вольдемар спасает Роланда из горящего здания. Каллидита опять пропадает.
Скорее всего, я постараюсь удалить этот рассказ с конкурса, чтобы это больше никто случайно не прочитал.

[Ливингстон]

Сообщение от Бородатый Рёрик

Прочитал все предыдущие комментарии. Безусловно, почти со всеми из них согласен. Я даже рассказ уже переписал, но на сайте его редактировать уже нельзя (я первый раз на Литкреативе).
Скорее всего, я постараюсь удалить этот рассказ с конкурса, чтобы это больше никто случайно не прочитал.

Не надо удалять!
Мне рассказ понравился. Может, в сюжете и есть дыры, а поступки героя порой нелогичные, но это все не криминально.
Почему кого-то шокировали отношения ГГ и Роланда мне тоже не понятно. Смотрится вполне нормально.
Переделанный вариант лично мне нравится меньше. На самом деле, когда я читала рассказ, у меня возникло ощущение, что у героя просто раздвоение личности после неудачной попытки суицида. Точнее, в нем живет несколько личностей: он сам, Роланд и Каллидита. И двое последних выступают, как ангел и дьявол, пытающиеся либо спасти ГГ, либо уничтожить.
В общем, Вам, как автору, виднее, что делать со своим произведением. Но не стоит принимать критику слишком близко к сердцу. Сколько людей, столько и мнений.

[Род Велич]

Кратко: "Я взял попкорн с газировкой и пошёл смотреть фильм."

Фильм, честно говоря, был так себе. Странный "любовный четырехугольник", скорее даже какой-то косой ромб, да и не особо любовный.

Чтобы не слишком баловать похвалами сей чудесный текст, сразу перейду к разбору ошибок:

1. Не путайте сорта любви. Ну что ж Вы, автор, с самого начала вводите читатель в заблуждение?!
Сторге у древних греков это была любовь СЕМЕЙНАЯ - ни больше и ни меньше! Любовь родителей к детям, детей к родителям, любовь мужа к жене и т.п. Достаточно заглянут ьв Википедию, чтобы это выяснить. А дружеская любовь-симпатия называлась у них ФИЛИЯ.
Впрочем, то, что было описано дальше в рассказе, это и в самом деле скорее сторге, чем филия

2. Слишком много абстракции. Герои живут в непонятном абстракном городе, в неизвестной абстрактной стране (имена у них тоже астракты и ничего не уточняют), работают на непонятных некнктреных работах и т.п.
И, что хуже всешл, что их чувства тоже описаны как-то абстрактно - "как-то", "что-то", "нам обоим это приносит большое удовольствие", "по-настоящему дорог", "чувство духовного единения", "начала скромно себя вести", "она вложила в поцелуй всю душу, пытаясь передать то, что не выразить словами", "я просто поплыл от её слов", "мне никогда не было так хорошо", "тепло... связывало наши тела и души", "желание обнять и никогда не отпускать" - не надо так писать о чувствах, так чувства не описываются! Это и не о чувствах совсем. Наоборот, складывается ощущение, что ГГ сам не знает, что он чувствует, и что чувствуют другие. Или совершенно не может определить и рассказать нам, что же это за чувства такие.

3. Слишком много пустого текста. Мног оненуждных эпизодов, ничего не добавляющих уточнений. Диалоги тоже пустые (как в плохом сериале), они не поясняют, в скорее уводят от сути происодящего. Герои ходят вокруг да около, говорят ни о чем, произносят много ничего незначащих слов.

4. Если это была мистика (триллер), то неудачная. Таинственное появление Каллидиты, испуг ГГ (который вроде бы как 30+ мужчина и не должен так бояться темноты в подъезде, чтобы ронять телефоны). "Загадочное похищение" ГГ и его странное "необяснимое освобождение". Кажетят тут была какая-то попытка навеять таинственно мистическую атмосферу. Но это воспринимает просто как несуразности текста, никакой интриги это не добавляет.

5. Жуткий стилистический разнобой в языке текста. Рядом идут и выскопарные архаизмы ("взор", "подле меня") и тут же сразу откровенный сленг ("тачка", "отмазки", "это прокатывает с ней"). Определитесь: уже выспренности - так выспренности, а пацанчик с района - так с района

6. Главный Герой - определенно не мужчина. И тем более не герой. Он плачет, раскисает, тает, не может собраться ни с мыслями, ни с чувствами. Дает себя увести "за ручку", как дитё малое, черт знает куда. Он за весь рассказа не делает ни единого решительного поступка (да и нерешительного тоже)! Ведет себя как ребенок, или кисейная барышня (хотя барышни, порой, дадут ух какую фору таким "героям" - и по расторопности, и по деловой хватке, и по решительности, особенно, когда затронуты её чувства).
При этом ведет себя эгоистино, заводит сексуальные отношения на 2 дня, боится серьезных отношений, впадает в зависимость от старой партнерши, манипулирует, играет чувства других, когда это ему выгодно (или просто "так хочется").
Такое ощущение, что ГГ пытается только притворяться мужчиной - вести себя "как-то типа мужчины", выглядеть соотвественно. Но у него это плохо получается и постоянно вылезают моменты, иллюстрирующие противоположное.
Вывод: вне зависмости от пола и ориентации, ГГ - размазня-эгоист. За ним неинтересно следить. За него не хочется переживать. "О таких не поют" Высоцкий.

Про минусы концовки уже писали другие. А вот Роланд с дробовиком - повеселил

Каллидита начала давать мне таблетки без названия, говорила, что они для лучшего пищеварения, но они только мутили рассудок, заставляя больше думать чувствами, нежели головой.

Не могу отделаться от чувства, что весь рассказ именно под этими таблетками и написан.

Мои ощущения после рассказа: "Я закрыл глаза и заплакал. Я был погружён в себя и в своё горе. "
Не надо! Не утешайте

Искренне надеюсь, что это писала 17-летняя девочка, решившая поиграться "в любоффки" (как говорит, одна моя знакомая молодая писательница).
Потому, что если это писал 30-летний мужик (коим хочет казаться ГГ) то тогда все намного намного хуже

Скрытый текст - Только для автора:

Я вообще-то ничего не имею против гомосексуальности. Просто порой надо определиться - или туда, или сюда. Несмотря на все риски общественного осуждения и т.п. Тянуть бесконечно с латентностью - это только мучить и себя, и партнеров обоего пола.
Честно: я до самого конца ждал от ГГ искреннего каминга-аута. Хотя бы перед самим собой.